Опубликовано

ЧЕКИСТА ПУТИНА УЧИЛИ НЕ СЧИТАТЬ, А ТАЩИТЬ И НЕ ПУЩАТЬ

ЧЕКИСТ

Откуда взялся путинский миллиард долларов

<Иностранные агенты> заявляют, что получают из-за рубежа значительно меньше

Все прошедшие выходные российские правозащитники старательно занимались арифметикой. Кто-то вооружился калькулятором, кто-то складывал, делил и умножал в столбик. Всех мучал вопрос, где же у них затерялся миллиард долларов, набежавший якобы на счета их некоммерческих организаций за последние четыре месяца. Именно такую цифру в пятницу озвучил в интервью с немецким журналистом президент Путин. Национальный лидер признался, что сам удивлен таким размахом, с которым зарубежные страны якобы пытаются влиять на внутреннюю политику России через НКО. Возможно, интуиция разведчика его не подвела. Если уж данные, подготовленные его помощниками, вызвали подозрение, то, может, стоило бы их как-то перепроверить?

По крайней мере, в этом уверены сами правозащитники, с некоторыми из которых <МК> пообщался в воскресенье. Все они уверены, что Путин имел в виду именно их организации: шокирующий <миллиард> был озвучен в ответ на вопрос о тотальных проверках правозащитных НКО, проходящих сейчас по всей стране.

В связи с проверками, кстати, все опрошенные просили не упоминать их имен. Дело их жизни сейчас висит на волоске, при этом они абсолютно уверены, что их деятельность полезна для общества и страны в целом, а ссориться с властью им неинтересно. Но по сути сказанного Путиным все тем не менее согласны: это сомнительные данные.

— Похоже, что президенту просто подсунули не те цифры, — разводит руками один из источников <МК>. — Может, с нулями чего-то напутали? Этого просто не может быть. Если же предположить, что ошибки нет, то тогда это похоже на манипуляцию фактами. Все финансирование приходит в начале года. Моя организация, например, получает 50 000 долларов — это идет на зарплату сотрудникам и аренду помещения за весь год. Больше мы ничего не получим.

— Первая реакция: огласите весь список, пожалуйста, — вторит коллеге другой правозащитник. — Цифры просто поражают воображение. Если предположить, что в следующие восемь месяцев этого года финансирование из-за рубежа будет оставаться на том же уровне, что заявил Путин, то это значит, что у каждой из 654 (эта цифра более-менее соответствует действительности) организаций бюджет составляет по 4 миллиона долларов в год. В действительности, вряд ли наберется в стране больше 20 правозащитных организаций — активных, мощных, с большим штатом, представленных в регионах, привлекающих экспертов и занимающихся издательской деятельностью, — чьи бюджеты колеблются в районе полумиллиона долларов в год. То есть на порядок меньше. У большинства же, как у меня, например, все значительно скромнее.

При этом все опрошенные уверены, что президент не стал бы откровенно врать иностранному журналисту, пусть даже и пытаясь склонить на свою сторону общественное мнение. Правду же все равно не утаить. И тем не менее налицо явное завышение. Вопрос: зачем оно нужно? Может быть, цифра взята <с потолка>, чтобы показать, что враги не чиновники-коррупционеры, чьи махинации обходятся стране в сопоставимые суммы, а вот эти, которым платит заграница. А может, президента обманывают, а он, эту ложь повторяет.

Видимо, статистика, которой оперирует Путин, предоставлена Росфинмониторингом — агентством, борющимся с отмыванием денег и финансированием террористической деятельности. Недавно правозащитников приравняли к этим категориям, и теперь банки обязаны предоставлять агентству данные и по финансируемым из-за рубежа НКО.

Статистика вещь хитрая. В нее можно было включить не только <традиционный> круг правозащитных и экологических организаций (которые и подпадают под закон об иностранных агентах), а вообще все НКО. И тогда тут, по мнению экспертов, появляются, например, организации, занятые утилизацией ядерного и химического оружия, получающие на это финансирование Запада. И есть такая прекрасная неправительственная организация, как Транспортная дирекция Олимпийских игр-2014, работающая в том числе и с офшорными контрагентами. Существуют также и фонды поддержки политических партий. В отличие от самих партий они могут получать средства из-за границы. У <Единой России> фонд, разумеется, самый мощный. Все эти деньги, понятно, попадают в статистику Росфинмониторинга.

— Еще одна манипуляция общественным мнением: Путин чохом записал вообще все правозащитные организации в число участвующих в политической жизни, — сетует собеседник <МК>. — Мы же, наоборот, намерены в судах доказывать, что это не так. Мы не выполняем чьих-либо поручений, что бы там ни думали в Кремле.

И в традиционном понимании никакой политической деятельности не ведем: в выборах не участвуем, партии и кандидатов не поддерживаем. А то, что заурядная, казалось бы, функция наблюдения за выборами превратилась в политическую, то это не наша вина — выборы должны быть чище.

Путин также заявил, что никаких санкций идущие проверки не влекут (хотя, может, и неплохо бы), но на самом деле по <закону об иностранных агентах> (это не отдельный закон, а серия поправок к существующим) руководителям организации можно впаять ту самую <двушечку>. Слукавил, по мнению правозащитников, он и про всего лишь две российских заграничных организации схожего формата — очевидно, имелись в виду <институт Миграняна> в Нью-Йорке и <институт Нарочницкой> в Париже. Кроме них, например, в странах Балтии, по линии российских диппредставительств финансируются местные организации, отстаивающие права русскоязычного населения.

— На самом деле мне, да и нам всем, было бы легче, если бы у нас не было никакого государственного финансирования — ни местного, ни заграничного, — продолжает собеседник <МК>. — Но ситуация так сложилась, что нет таких бизнесменов и таких фондов, которые рискнули бы финансировать организации, раздражающие своей деятельностью российское руководство. Был один такой фонд — <Открытая Россия> Михаила Ходорковского. Чем все закончилось, все помнят.

Игнат Калинин, «Московский комсомолец», 8 апреля 2013 г.,

http://www.mk.ru/politics/russia/article/2013/04/07/837592-otkuda-vzyalsya-putinskiy-milliard-dollarov.html

Первое, что вспомнилось по поводу обнаруженного Путиным миллиарда долларов для НКО, — это анекдот советской поры.

Приходит Рабинович в КГБ.

— Вы тут все на свете, конечно, знаете: это верно, что евреи продали Россию?

— Да, продали, — с тяжелым вздохом отвечает чекист.

— Где я могу получить свою долю?

Если за четыре месяца после принятия закона «об иностранных агентах» 654 насчитанные Путиным российские некоммерческие организации получили зарубежных грантов на 28 млрд 300 млн рублей, то на каждую организацию выходит в среднем по 43 с лишним миллиона рублей за треть года. А поскольку гранты обычно выплачиваются равномерно в течение года, значит, «нехорошие» НКО получают в год от иностранных спонсоров в среднем по 130 млн рублей, или около 4 млн долларов.

Что и говорить, хорошая цифра, чтобы о ней помечтать. Вот и хочется спросить вслед за анекдотическим Рабиновичем: «А где получить свою долю?».

Еще Владимир Путин сказал, что 855 млн рублей поступили через дипломатические представительства. Сказал он это со значением, которое легко поймет каждый поживший в Советском Союзе. Западные посольства — проводники зарубежной идеологии, шпионские гнезда и рассадники пагубного влияния на невинный советский (российский) народ. Однако гранты западных посольств раздаются вполне законно, а информация о них лежит в открытом доступе на сайтах дипломатических представительств (например, посольства Германии или Нидерландов).

Названная Путиным сумма в миллиард долларов вполне мифическая, если говорить о настоящих негосударственных организациях. Гранты им измеряются в тысячах, в лучшем случае в десятках тысяч долларов в год, но никак не в сотнях тысяч и тем более не в миллионах.

Александр Подрабинек, Грани.Ру, 08.04.2013, http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.213468.html

МИНЮСТ

Минюст не знает, сколько денег российские НКО получают из-за рубежа

МОСКВА, 5 апр — РИА Новости. Министерство юстиции не располагает информацией об объемах финансовой помощи из-за рубежа, которую могут получать российские некоммерческие организации, сообщил в пятницу РИА Новости первый заместитель министра юстиции РФ Александр Смирнов.

Ранее некоторые СМИ со ссылкой на источник в министерстве сообщали, что Минюст оценивает иностранную финансовую помощь некоторым российским НКО в десятки миллионов долларов.

«Каких-то конкретных цифр не существует. То, что некоммерческие организации получают иностранную помощь, да, они ее получают», — сказал Смирнов.

При этом он отметил, что неофициально получать финансирование из-за рубежа НКО не могут. «Они не могут неофициально получать, они получают официальную помощь», — отметил замминистра.

http://ria.ru/economy/20130405/931168092.html

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Минюст России проведет более 7,3 тысяч плановых проверок некоммерческих организаций (НКО) в 2013 году, говорится в докладе, размещенном во вторник на сайте ведомства.

Ранее во вторник Минюст сообщил, что первой НКО, у которой выявлены признаки иностранного агента, стала ассоциация «Голос». В отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, материалы будут направлены на рассмотрение суда.

«На 2013 год запланировано 7,37 тысяч проверок НКО. Сводный план проверок НКО на 2013 год размещен на официальном сайте Минюста, а также на официальных сайтах территориальных органов Минюста», — говорится в тексте.

Новый закон, который обязывает финансируемые из-за рубежа политические российские НКО регистрироваться в качестве иностранных агентов, вступил в силу в конце ноября прошлого года. Для таких организаций будет действовать особый правовой режим, предусматривающий, в частности, особую отчетность и особые проверки. В конце марта 2013 года в ряде российских регионов начались массовые проверки НКО.

http://ria.ru/society/20130409/931763646.html

Минюст предлагает расширить список оснований для проверок НКО

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Минюст России предлагает расширить список оснований для проведения внеплановых проверок некоммерческих организаций, чтобы иметь возможность своевременно реагировать на информацию о нарушении ими закона, говорится в докладе, размещенном во вторник на сайте ведомства.

По данным министерства, сейчас внеплановая проверка некоммерческой организации, не являющейся иностранным агентом, может быть проведена по единственному основанию — по представлению избирательной комиссии о проведении проверки.

Таким образом, отмечается в документе, Минюст и его территориальные органы лишены возможности своевременного реагирования на поступление сведений о наличии нарушений некоммерческими организациями законодательства РФ, что существенно снижает эффективность федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций

«Полагаем необходимым внести изменения в статью 32 Закона № 7-ФЗ (Контроль за деятельностью некоммерческой организации), предусмотрев возможность установления дополнительных оснований для проведения внеплановых проверок некоммерческих организаций, в отношении которых имеются сведения о нарушении ими законодательства РФ», — говорится в документе.

http://ria.ru/society/20130409/931766738.html

Минюст направил в суды 9 тысяч заявлений о ликвидации НКО

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Минюст по итогам работы в 2012 году в сфере контроля за деятельностью некоммерческих организаций России, в том числе проверочных мероприятий, направил в суды около 9 тысяч заявлений о ликвидации или прекращении деятельности НКО, говорится в докладе, размещенном на сайте министерства во вторник.

Кроме того было внесено свыше 45 тысяч предупреждений и приостановлена деятельность 21 организации. Также министерство сообщило, что было возбуждено 5,61 тысячи дел об административном производстве. Ранее Минюст РФ сообщил, что одно из этих дел было возбуждено в отношении ассоциации «Голос».

Кроме того, в документе сообщается, что по результатам проверок принято решение об исключении пяти филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций из реестра.

«В 2012 году совместно с другими уполномоченными государственными органами (преимущественно с органами прокуратуры РФ) проведено 27 проверок (в том числе 1 внеплановая), по результатам проверок деятельности некоммерческих организаций в адрес правоохранительных органов направлено 7 сообщений о фактах выявленных нарушений для возбуждения уголовных дел», — говорится в докладе.

http://ria.ru/society/20130409/931752659.html

ОБСЕ: Россия не должна запугивать НКО

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выражает озабоченность проверками НКО в России. Как сообщается на сайте организации, об этом заявила представитель ОБСЕ по свободе прессы Дунья Миятович. Она призвала власти прекратить эти исключительные меры и позволить НКО продолжать «свою важную работу на благо средств массовой информации и общества в целом».

«НКО оказывают существенную поддержку журналистам и всей медиа-индустрии, поддерживают свободу информации и свободу мысли. Запугивание этих организаций и вмешательство в их деятельность может негативно повлиять на свободу СМИ», — заявила Миятович.

Она отметила, что работа многих НКО в России сейчас затруднена. «Хотя все организации должны работать в соответствии с действующим законодательством, нет необходимости оказывать такое давление и накладывать необоснованные ограничения», — сказала Миятович.

В понедельник канцлер ФРГ Меркель на совместной с президентом Путиным пресс-конференции в Ганновере подчеркнула, что Германия выступает за сильное гражданское общество, в котором много неправительственных организаций. «Президент уверил нас, что речь не идет о том, чтобы ограничить деятельность этих фондов, но мы все равно выразили нашу озабоченность, потому что могут возникнуть опасения относительно того, что неправительственные организации могут развиваться, как им хотелось бы», — сказала она.

1 апреля генеральный директор Еврокомиссии по внутренним делам Стефано Мансервизи заявил, что усугубление ситуации с проверками НКО в России может повлиять на переговоры ЕС и Москвы по вопросу облегчения визового режима, в том числе для владельцев служебных паспортов.

Объяснений от российских властей в связи с проверками НКО потребовал также французский МИД. Обеспокоенность Парижа вызвали, в частности, проверки французских НКО, действующих в России.

Депутат Европарламента от Польши Марек Мигальский обратился к председателю делегации ЕС — Россия Кнуту Флекенштайну с инициативой созвать чрезвычайное заседание делегации. Мигальский призвал без промедления предпринять шаги в защиту российских НКО. С аналогичным предложением он обратился к президенту Польши Брониславу Коморовскому и министру иностранных дел Радославу Сикорскому.

29 марта представитель Госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что США обеспокоены проверками российских НКО и рядом принятых законов. Масштаб этих проверок, сказала она, внушает опасения, что «это своего рода охота на ведьм». Как подчеркнула Нуланд, проверки проводятся не только в тех НКО, которых коснулось новое российские законодательство, но также в религиозных и образовательных организациях.

«Эти проверки, по всей видимости, направлены на подрыв гражданского общества в России», — заявила Нуланд. По ее словам, США крайне обеспокоены спешно принятыми в России законами, которые «накладывают жесткие ограничения на деятельность НКО».

Проверки НКО идут по всей России уже несколько недель. По состоянию на 9 апреля силовики посетили 223 организации в 49 регионах России.

Грани.Ру, 09.04.2013, http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.213499.html

МЕРКЕЛЬ

Меркель выступила в защиту гражданского общества в России

Канцлер Германии Ангела Меркель заявила о необходимости развития в России активного гражданского общества и призвала дать шанс НКО. Открывая вместе с президентом Владимиром Путиным Ганноверскую промышленную ярмарку, Меркель отметила, что только открытое общество может гарантировать благосостояние страны, сообщает «Немецкая волна».

«Мы должны вести более интенсивную дискуссию, развивать наши позиции в диалоге, а также дать шанс в России НПО и другим организациям, которые у нас в Германии играют роль двигателя инноваций», — заявила Меркель.

Путин в своей речи эту тему не затрагивал. Он заявил о необходимости партнерства и взаимного доверия на фоне продолжающего кризиса мировой экономики.

По его словам, инфляция в России остается высокой, в остальном экономика страны стабильна. В качестве индикатора настроения в обществе Путин привел самый высокий за последние 19 лет уровень рождаемости.

В воскресенье у Конгресс-центра, где проходила церемония открытия Ганноверской ярмарки, прошла акция протеста против политики российских властей.

Согласно данным полиции, в ней приняли участие около 350 человек. Участники держали плакаты с требованиями прекратить преследования НКО и остановить политический террор в России.

Путин не видел этой демонстрации, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Это традиция в Германии, нормальное положение, когда кто-то против чего-то протестует, но мы, к сожалению, на этот раз этого не видели», — сказал пресс-секретарь.

Из Германии Путин отправится в Амстердам, где вместе с королевой Нидерландов Беатрикс откроет российско-голландский год. Визит будет проходить на фоне одобренного городскими властями гей-парада против гомофобных законов, принятых в России. «Мешать мы никому не будем. Есть свобода слова. Однако есть протокол, посещение парада уж точно не предусмотрено», — сказал в связи с этим специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Ранее немецкие политики и правозащитники потребовали от Меркель жестко поставить перед Путиным вопрос об авторитарных действиях властей России.

Недавние проверки российскими властями немецких фондов причинили ущерб двусторонним отношениям, заявил зампредседателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге Андреас Шоккенхофф. Такой страной, как Россия, нельзя управлять с помощью запугивания и усиления контроля, отметил он. Для ее обновления необходима состязательность идей, развитие творческих способностей людей.

Принятие направленных против оппозиции законов и проверки НКО свидетельствуют о том, что российскому президенту чужды понятия европейской демократии, заявил заместителя председателя Совета сотрудничества ЕС — Россия в Европарламенте Вернер Шульц. Стратегического партнерства с Россией не существует, отметил он. «Говорить открытым текстом» призвала Меркель на встрече с Путиным сопредседатель партии «Союз-90″/»Зеленые» Клаудиа Рот. Она назвала Путина деспотом. «Проверки немецких фондов неприемлемы. На это неоднократно и со всей ясностью указывало федеральное правительство», — заявил вице-канцлер ФРГ, председатель Свободной демократической партии Филипп Рёслер.

Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» призвала Меркель выразить Путину обеспокоенность по поводу усилившегося контроля за пользователями интернета в России. По мнению правозащитников, «черные списки» служат борьбе с оппозицией. Меркель должна призвать Путина к прекращению репрессий в отношении гражданского общества, говорится в обращении международной правозащитной организации Human Rights Watch. Эксперт по России правозащитной организации Amnesty International Петер Франк заявил, что Меркель и работающие в России немецкие предприниматели должны четко высказаться против помех работе НКО в России.

В пятницу Путин дал интервью немецкому телеканалу ARD. Он призвал средства массовой информации «объективно освещать» массовые проверки некоммерческих организаций и «не пугать людей». «Не нужно никого пугать, что здесь кого-то хватают, арестовывают, конфискуют, хотя, может быть, и стоило конфисковать, если люди нарушают закон», — сказал президент. Он заявил, что в России действуют более 600 НКО, которые получили из-за рубежа за 4 месяца почти миллиард долларов.

Грани.Ру, 08.04.2013, http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.213440.html

МЕМОРИАЛ

<Мемориал> подал в суд на прокуратуру Москвы

8 апреля 2013 года, Правозащитный центр <Мемориал> обратился в Замоскворецкий районный суд с заявлением об обжаловании действий и решений прокуратуры

Москвы.

ПЦ <Мемориал> обжалует внеплановую проверку, которую прокуратура Москвы с привлечением экспертов Минюста и налоговой начала 26 марта. Проверяющие, вручив письмо, подписанное заместителем прокурора Москвы Захаровым, отказались сообщить основания проверки и ее пределы. Кроме того, они не разъяснили представителям организации их процессуальные права при проведении проверки. 29 марта прокуратуре были предоставлены документы, которые она запрашивала.

ПЦ <Мемориал> полагает, что решение прокуратуры о проведении проверки и действия проверяющих незаконны, поскольку противоречат статьям 21 и 22 Закона о прокуратуре, нарушают права ПЦ <Мемориал>, гарантированные статьями 24 и 30 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПЦ <Мемориал>, как и Конституционный суд РФ, полагает, что режим прокурорских проверок не урегулирован с достаточной точностью. Следовательно, положения статей 21 и 22 Закона о прокуратуре не могут служить для них основанием.

Подробнее см. в тексте заявления.

С аналогичным заявлением в суд сегодня также обратился Международный <Мемориал>.

http://www.memo.ru/d/153771.html

ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий и решений Прокуратуры г. Москвы (в порядке гл. 25 ГПК РФ)

В неустановленный день Прокуратурой г. Москвы принято решение о проведении проверки исполнения действующего законодательства Межрегиональной общественной организацией Правозащитным центром <Мемориал> (далее — ПЦ <Мемориал>).

21 марта 2013 г. заместителем Прокурора г. Москвы А.Ю. Захаровым было составлено письмо № 27-6-2013/32260 в ПЦ <Мемориал>, которым на последний возлагалась обязан- ность предоставить прокурору отдела прокуратуры г. Москвы следующие документы:

учредительные, уставные документы;

сведения об учредителях;

документы, раскрывающие источники поступления средств и иного имущества, их государственную принадлежность, цели, на которые выделялись средства, их общую сумму за период с 2011 г. по истекший период 2013 г.;

документы (сведения об отчетности с отметкой о направлении в Министерство юстиции РФ), подтверждающие своевременность и полноту представления отчетов, и документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имуще- ства, полученных для осуществления деятельности организации;

иные документы, касающиеся деятельности некоммерческой организации за период с 2011 г. по истекший период 2013 г. Обязанность предоставить указанные документы мотивировалась положениями ст. ст. 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 03.12.1995 г., с изм. от 30.12.2012 г.) <О прокуратуре Российской Федерации> (далее — <Закон о прокуратуре>).

26 марта 2013 г. ПЦ <Мемориал> получил письмо от 21 марта 2013 г. С момента вручения письма началась проверка. Как было указано в письме, в проверке участвовали представители Министерства юстиции РФ и Федеральной налоговой службы РФ.

Участвовавшие в проверке прокуроры Прокуратуры г. Москвы отказались разъяснить фактические основания, послужившие поводом для проверки, сославшись

на указание Генеральной прокуратуры РФ, отказались уточнить пределы проверки, в частности, указать конкретный закон или отрасль законодательства, соблюдение которых проверялось, а также отказались разъяснить представителям ПЦ <Мемориал> их процессуальные права при проведении проверки.

29 марта 2013 г. ПЦ <Мемориал> предоставил истребованные Прокуратурой г. Москвы документы на 2300 (двух тысячах трехстах) листах.

ПЦ <Мемориал> полагает, что решение Прокуратуры г. Москвы о проведении проверки и действия прокуроров Прокуратуры г. Москвы и привлеченных ими к проверке специалистов при ее проведении незаконны, поскольку противоречат положениям ст. ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре, нарушают права ПЦ <Мемориал>, гарантированные ч. 1 ст. 30 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В части непредоставления информации об основаниях для проведения проверки была нарушена и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, гарантирующая право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Нарушение прав ПЦ <Мемориал>

ПЦ <Мемориал> утверждает, что проверка Прокуратуры г. Москвы является вмешательством в право на свободу объединений, гарантированное ч. 1 ст. 30 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, ПЦ <Мемориал> был вынужден отвлекать сотрудников от основной работы.

В общей сложности проверка потребовала отвлечения исполнительного директора и секретаря в течение четырех дней, Председателя Совета, главного бухгалтера и двух юристов — в течение двух дней. Была вынужденно изменена программа работы семинара по психологической помощи правозащитникам, в которой участвовали и иностранные эксперты. Кроме того, за собственные средства ПЦ <Мемориал> было организовано копирование документов, что привело к затратам на бумагу и тонеры.

Таким образом, права ПЦ <Мемориал> были нарушены даже до принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки Прокуратуры г. Москвы.

Утверждается, что решение Прокуратуры г. Москвы и действия прокуроров Прокуратуры г. Москвы нарушает положения ст. ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре, поскольку ст. 22 Закона о прокуратуре не может служить правомерным основанием для проведения проверки (соответственно, не были гарантированы права ПЦ <Мемориал> как проверяемой организации). Во всяком случае, требования ст. 22 Закона о прокуратуре не были соблюдены при принятии решения и проведении проверки Прокуратурой г. Москвы, поскольку: не указаны основания проведения проверки; состав участников проверки не соответствует требованиям закона; пределы проверки не определены, а потому Прокуратура г. Москвы запрашивала документы, которые она могла получить от государственных органов.

Ст. 22 Закона о прокуратуре не может служить основанием для проверки Заявитель утверждает, что ст. 22 Закона о прокуратуре предоставляет широкое, ничем не ограниченное усмотрение прокурорам при принятии решений о проведении проверок организаций, что несовместимо с требованиями принципа правовой определенности, закрепленного, в частности, в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и являющегося частью принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст.19 Конституции РФ. Действительно, Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, что законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора. Это Постановление Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что ст. 22 Закона о прокуратуре не регулирует достаточным образом осуществление прокурорами своих дискреционных полномочий, а потому не является нормой, позволяющей проверяемым организациям предвидеть действия прокуроров по вмешательству в их права.

Действительно, при проведении проверки отсутствуют гарантии прав проверяемой организации от неправомерного и непропорционального вмешательства в ее деятельность. Так, не предусмотрены права быть уведомленным о проверке заранее и в разумный срок, обязанность прокуроров максимально использовать данные, находящиеся в публичном доступе и у государственных органов, ограничения по пределам проверки и т.п. (ср. ст. ст. 10-15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ <О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля>). Соответственно, нельзя считать, что ст. 22 Закона о прокуратуре отвечает требованиям <качества закона>, закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ср. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Крюслен против Франции от 24 апреля 1990 г., Серия А № 176-А, пп. 35-36), а потому не может служить правовым основанием для проведения проверки ПЦ <Мемориал>.

Требования ст. 22 Закона о прокуратуре не были соблюдены Отсутствие законных оснований для проведения проверки В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Таким образом, для принятия решения о проведении проверки исполнения законов прокурором требуется соблюдение трех следующих условий: в прокуратуру должна поступить информация о фактах, позволяющая предположить наличие нарушения закона; должен существовать конкретный закон, который мог быть нарушен; проверка способна привести к принятию мер прокурорского регулирования, а не иных мер, относящихся к компетенции других органов власти. Последнее требование обусловлено тем, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В данном деле письмо зам. Прокурора г. Москвы от 21 марта 2013 г. не содержало ссылки на информацию о фактах нарушения законов, поступившую в Прокуратуру г. Москвы, как основание для проведения проверки. Напротив, зам. Прокурора г. Москвы ссылался на поручение Генеральной прокуратуры РФ, хотя поручение Генеральной прокуратуры РФ не указано среди оснований проведения проверки. Кроме того, письмо зам. Прокурора г. Москвы от 21 марта 2013 г. не указывало, проверка соблюдения каких конкретно законов будет проводиться прокурорами Прокуратуры г. Москвы. Указание, что проводится проверка <исполнения федерального законодательства> недостаточно, поскольку оно включает все нормы права, действующие на территории Российской Федерации. Это чрезмерно широкий предмет проверки, не согласующийся с требованиями п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, которая допускает возможность проведения проверок прокурорами лишь в тех случаях, когда иные государственные органы не компетентны проверять соблюдение законов.

Соответственно, решение Прокуратуры г. Москвы о проведении проверки <исполнения федерального законодательства> ПЦ <Мемориал> на основании одного лишь поручения Генеральной прокуратуры РФ, а не заслуживающей доверия информации о фактах нарушения законов, противоречит требованиям п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Незаконный состав участников проверки

В письме зам. Прокурора г. Москвы от 21 марта 2013 г. указывается, что проверка ПЦ <Мемориал> производится с привлечением специалистов Минюста России и ФНС России. Действительно, сотрудники указанных федеральных органов исполнительной власти присутствовали в ПЦ <Мемориал> в ходе проверки 26-29 марта 2013 г., знакомились с документами, задавали вопросы представителям ПЦ <Мемориал>. Однако участие иных лиц, помимо прокуроров, в проверках исполнения законодательства на основании ст. ст. 21-22 Закона о прокуратуре не предусмотрено. П. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов от руководителей проверяемых организаций. Соответственно, такие специалисты — лица, которым доверяет руководитель проверяемой организации, а не те сотрудники контролирующих органов, помощью которых может по своему усмотрению пользоваться прокурор. Таким образом, решение Прокуратуры г. Москвы о проведении проверки ПЦ <Мемориал> с участием специалистов Минюста России и ФНС России незаконно по составу участников, поскольку противоречит п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре. Во всяком случае, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре только прокурор и только по предъявлении служебного удостоверения вправе входить на территории и в помещения проверяемых органов. Такое право не распространяется на участников проверки, не являющихся прокурорами. Соответственно, присутствие специалистов Минюста России и ФНС России в помещениях ПЦ <Мемориал> в ходе проверки соблюдения законодательства 26-29 марта 2013 г. было незаконно, поскольку противоречило п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

Неопределенность и непропорциональность пределов проверки В соответствии с п. 2 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 8 августа 2011 г. № 236/7 <Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций> прокурорам следует исключить из практики случаи необоснованного истребования у органов и организаций материалов и сведений, выходящих за предмет проверки, излишних данных, информации открытого доступа. Тем не менее, зам. Прокурора г. Москвы были затребованы документы, находящиеся либо в публичном доступе (в том числе, в сети Интернет), либо в распоряжении других государственных органов. К таким документам относятся учредительные документы, сведения об учредителях, документы о поступлении и расходовании денежных средств, об их происхождении. Все эти документы регулярно представляются ПЦ <Мемориал> в Минюст России и ФНС России. Характер истребованных документов (уставные документы и документы бухгалтерской и налоговой отчетности), соответствие которых законодательству регулярно проверяется в пределах своих полномочий Минюстом России и ФНС России, свидетельствует о том, что Прокуратура г. Москвы проверяет деятельность ПЦ <Мемориал> в рамках компетенции Минюста России и ФНС России, что прямо запрещено ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре. Последний пункт письма зам. Прокурора г. Москвы от 21 марта 2013 г. требует предоставления <иных документов, относящихся к деятельности организации>. Он никак не ограничивает действия прокуроров Прокуратуры г. Москвы и иных лиц, участвовавших в проверке, позволяет им затребовать любую документацию по их усмотрению, чем допускает не- пропорциональное вмешательство в права ПЦ <Мемориал> на свободу объединений и нарушает ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ср. Общество охраны природы (Tebieti M?hafize Cemiyyeti) и Исрафилов против Азербайджана, жалоба № 37083/03, постановление Европейского Суда по правам человека от 08.10.2009 г., пп. 60-65 и 69-92). Непропорциональность подтверждается и возникшей у ПЦ <Мемориал> необходимостью задействовать значительные человеческие (рабочее время нескольких сотрудников) и материальные (бумага, расходные материалы, износ копировальной техники) ресурсы для исполнения требований прокуроров прокуратуры г. Москвы. При этом, никаких аргументов, обосновывающих необходимость столь масштабной проверки, Правозащитному центру <Мемориал> предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ ПРОШУ:

Решение Прокуратуры г. Москвы о проведении проверки ПЦ <Мемориал> и действия прокуроров Прокуратуры г. Москвы при ее проведении признать незаконными.

Обязать Прокуратуру г. Москвы устранить допущенные нарушения — проверку ПЦ <Мемориал> прекратить.

8 апреля 2013 г. /А.В. Черкасов/, http://www.memo.ru/uploads/files/968.pdf

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *