Опубликовано

ВОДЯНЫЕ БУДНИ

Омичи боятся пить воду, а государство хочет узаконить аварии

27 мая на горно-обогатительном комбинате <Казцинк> в Казахстане произошла авария на хвостохранилище, в результате чего токсичные отходы оказались в реке Иртыш. Расстояние от места аварии до Омска, миллион жителей которого пьёт воду из Иртыша, около 1000 км. По расчётам омского водоканала, загрязнённая вода должна была прибыть в город 1 июня.

<Казцинк> занимается добычей цинка, свинца, меди, золота и других металлов. При переработке руд используются различные токсичные вещества, например, цианиды. Эти соединения крайне опасны для здоровья человека и могут вызывать нарушения в работе желудочно-кишечного тракта, нервной и эндокринной системах. При этом в ответ на многочисленные обращения граждан Росприроднадзор Омской области заявил, что согласно данным казахских экологов, превышения концентраций опасных веществ в районах Казахстана нет. А омский водоканал проинформировал, что угрозы никакой нет, так как Иртыш обладает высокой способностью к самоочищению, но контроль за качеством воды усилил. Однако важно понимать, что городские очистные сооружения рассчитаны на очистку коммунальных стоков, а не специфических промышленных загрязнений.

В очередной раз мы видим, что загрязнение может коснуться каждого, даже если кажется, что подобные аварии происходят где-то далеко: не в моей стране, не в моем городе. Опасные химические вещества не знают границ, по воздуху и с водными потоками они разносятся на огромные расстояния, создавая угрозу здоровью людей и благополучию окружающей среды на тысячи километров вокруг.

Гринпис направил запросы для выяснения ситуации в Росприроднадзор, МЧС и Роспотребнадзор Омской области.

Аварии на хвостохранилищах

Так называемые хвостохранилища предназначены для хранения отходов добычи и производства, которые содержат в себе целый ряд высокотоксичных веществ. Цианид, свинец, мышьяк, хром, цинк и другие вещества, попадая в реки и почву, приводят к экологическим катастрофам. Это объекты повышенной опасности, в результате аварий на которых гибнут люди и природа.

В России регулярно происходят аварии на хвостохранилищах. Так, в 2009 году в Магаданской области произошел прорыв дамбы на Карамкенском хвостохранилище, содержащем миллионы тонн отходов золотодобычи, загрязненных в том числе цианидами, кадмием, цинком, хлором и другими опасными соединениями. Ядовитые отходы попали в реки Хасын и Армань, источник питьевой воды тысяч людей из населённых пунктов вдоль реки. В 2010 году произошла авария на хвостохранилище Абагурской аглофабрики в Кемеровской области, в результате которой было загрязнено около 31,5 тыс кв м земли, а токсичные соединения попали в приток Томи Кондому. Росприроднадзор оценил тогда экологический ущерб более чем в один миллиард рублей.

При этом Министерство природных ресурсов и экологии РФ в 2015 году во исполнение поручения Правительства России и в интересах золотодобывающих предприятий  подготовило законопроект, который предлагает разрешить размещение хвостохранилищ в водоохранных зонах, изменив статью 65 Водного кодекса. Тогда Гринпис направил отрицательный отзыв, указав, что подобные изменения в законодательстве могут привести к существенному ухудшению качества питьевой воды и сокращению водных биоресурсов, ведь в случае аварии на хвостохранилище все токсичные вещества незамедлительно попадут в водоёмы. Однако в 2016 году Минприроды вновь вернулось к обсуждению инициативы.

Согласно статистике, за последние 50 лет в мире произошло более 150 серьёзных аварий на хвостохранилищах, сопровождавшихся человеческими жертвами и причинивших колоссальный экономический и экологический ущерб.

В 2015 году в Бразилии в результате аварии на хвостохранилище миллионы кубических метров токсичных отходов попали в крупнейшую реку на юго-востоке Бразилии.  Питьевая вода сотен тысяч людей оказалась отравлена мышьяком, свинцом, хромом, уничтожены заповедные леса, погибли девятнадцать человек, и ещё сотни были вынуждены покинуть свои дома. Целые поселения были разрушены. В итоге загрязненной оказались более 600 км территории, в том числе побережье Атлантического океана и национальный морской парк.

В 2010 году в Венгрии в результате прорыва шламохранилища на предприятии по производству глинозема, содержащего 700 000 метров кубических токсичных отходов, более семи городов оказались разрушены, сотни человек травмированы, огромные территории вокруг отравлены мышьяком, ртутью, хромом, кадмием и другими опасными соединениями.

Нина Лесихина, 3 июня 2016 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/56652/

АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ: РЕКУ КУБАНЬ ПРОДОЛЖАЮТ ЗАСЫПАТЬ

Застройщик Василий Чаленко превращает акваторию реки в <земельные участки>, предназначенные для застройки

22 февраля 2016 года на Зелёном острове, расположенном на южной окраине Краснодара, но административно относящемся к Тахтамукайскому району Республики Адыгея, вновь активно осуществлялась засыпка акватории реки Кубань. Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже сообщала об этом преступлении, совершаемом у всех на виду в условиях полного бездействия правоохранительных органов.

Напомним, экологический беспредел на Зелёном острове длится уже на протяжении нескольких лет, после того как он, непонятно на каких основаниях, был продан индивидуальному предпринимателю Василию Ивановичу Чаленко: производится вырубка деревьев под застройку элитными коттеджами, организованы свалки отходов, возведена незаконная дамба, идёт засыпка акватории основного русла реки Кубань и её старицы.

О новых фактах засыпки Кубани на Зелёном острове в ЭкоВахту сообщили местные жители. В том районе как раз находились две гражданских активистки, которым передали эту информацию и они быстро оказались на месте совершения преступления. Очевидно, посчитав появление двух молодых девушек несерьезной угрозой, водители большегрузных автомобилей продолжили засыпать Кубань, опустошая кузова, набитые сырым грунтом, прямо с обрыва в реку. Вскоре на место прибыли двое активистов ЭкоВахты. Увидев их, водители КамАЗов с грунтом стали на высокой скорости проносится мимо зоны засыпки основного русла Кубани, уезжая на другую сторону Зелёного острова. Засыпка осуществлялась на том же самом участке акватории Кубани, где это происходило 18 февраля и который загадочным образом оказался в собственности у вышеупомянутого предпринимателя Чаленко.

После этого активисты провели инспекцию вырубок в лесопарке Красный Кут, который находится неподалёку от Зелёного острова. По пути туда активисты встретили на повороте дороги, ведущей на Зелёный остров со стороны краснодарского авторынка, хорошо знакомого им персонажа в камуфляжном костюме, который работает координатором движения большегрузов, засыпающих Кубань и даёт команды куда ссыпать привозимые отходы и грунт. На прямой вопрос, что он тут делает, мужчина в камуфляже сообщил, что он <просто катался тут на скутере>.

С инспекции урочища Красный Кут активисты вернулись на Зелёный остров тайком, обойдя <координатора> в камуфляже, и засели в засаде неподалеку от места засыпки. Ждать пришлось недолго. Очередной КамАЗ прибыл на берег и стал вываливать грунт прямо в акваторию реки, что и было зафиксировано подбежавшими к месту <зелёными>.

После этого активисты решили выяснить, куда же мимо них проносились КамАЗы с грунтом. Пройдя через территорию Зелёного острова, они увидели крупномасштабные работы по подготовке к застройке ещё одного обширного участка. Делается это так же, как и на другой стороне острова: путём отсыпки акватории реки. Когда активисты подошли, как раз два КамАЗа высыпали грунт в старицу Кубани. Сейчас она обмелела, и на засыпаемом участке не было воды, но когда весной вода вновь заполнит старицу, части ее акватории в этом месте уже не будет. Участок, на котором шли работы, имеет кадастровый номер 01:05:3200001:2116. Несмотря на то, что участок частично расположен в акватории водного объекта <река Кубань>, он также оказался приватизированным. Кадастровая выписка по этому участку показала, что его собственником и, соответственно, также и заказчиком преступных работ по засыпке акватории, является всё тот же предприниматель Василий Чаленко. КамАЗы, которые осуществляли засыпку акватории в этой части Зелёного острова, имели маркировку некого ООО <Атлант>. Компаний с таким названием в Краснодаре несколько десятков, поэтому сложно сказать, к какой из них они конкретно относятся. Но пробив номера этих автомобилей (Х926 КУ 123 и Х014 ЕУ 123) удалось установить, что принадлежат они индивидуальному предпринимателю Метелько Сергею Ивановичу, который также является директором и владельцем ООО Группа компания <Кубань-Менеджмент>. Таким образом, круг лиц, причастных к совершению преступных действий по засыпке реки Кубань на Зелёном острове, пополняется новыми фигурантами.

Информация о преступлениях, совершаемых на Зелёном острове, направлена в правоохранительные органы Адыгеи. Ожидается, что они всё-таки проснутся от спячки, которая больше похожа на соучастие в творимых там преступлениях. Иначе придётся их <встряхнуть> от этой странной <спячки> с уровня федеральных надзорных органов.

Александр САВЕЛЬЕВ, Андрей РУДОМАХА, Экологическая Вахта по Северному Кавказу

enwl.bellona@gmail.com, 27 февраля 2016 г.

КАК У КРАСНОДАРЦЕВ УКРАЛИ ОЗЕРО В СТАРИЦЕ РЕКИ КУБАНЬ

В результате незаконного распила берегов и акватории водного объекта федерального значения озеро Горская старица оказалось окружено частными владениями

В Краснодаре есть крупное и полноводное в любое время года озеро, о котором мало кто знает. Почему-то оно оказалось вне фокуса общественного внимания, хотя его проблемы, касающиеся нарушений закона и посягательств на общественные интересы, не менее серьёзны, чем проблемы Затона или Карасунской системы озёр.

Это вытянувшееся дугой длиною в 650 метров озеро расположено между улицами 6-я линия поймы реки Кубань и Фурманова. Оно является частью старого русла Кубани, но в результате строительства дамб оказалось изолированным от нынешнего русла этой реки. К западу от него за дамбой находится Горский затон, в котором расположен Краснодарский речной порт. У этого озера почему-то нет устоявшегося наименования. Как оно называется, не указано ни на одной карте. Его наименование удалось найти только в опубликованном на сайте администрации города Краснодара перечне водных объектов общего пользования, опасных и запрещённых для купания людей, в котором среди таковых указаны Горский затон и старица. Соответственно, название данного озера — Горская старица.

Экологическая Вахта по Северному Кавказу начала заниматься данным вопросом в январе этого года: жители улицы 1-й Воронежский проезд пожаловались на то, что у них отняли возможность отдыхать на берегу этого озера, когда в начале 2000 года там началось строительство объектов водочной компании. Начав изучать данную проблему, они выяснили, что, действительно, земельный участок 23:43:0308019:8 (4-й Воронежский проезд, 2), примыкающий с востока к акватории озера, в 2010 году был продан в собственность компании ООО <Дарлинг> (ИНН 2312079137, совладельцы Дробахин Александр Юрьевич и Дробахин Валерий Юрьевич). На этом же участке сейчас базируется и принадлежащая тем же лицам компания <Дарлинг-Алко>. Инспекция восточной части озера показала, что проход к водному объекту перегорожен не только со стороны улицы, но и вдоль берега. Здесь установлены два капитальных забора. Один уходит в акваторию озера, пересекая его от одного берега до другого. Второй установлен вдоль береговой полосы, на которой незаконно построено капитальное берегоукрепление. Акватория озера и береговая полоса присвоены коммерсантами из ООО <Дарлинг> по принципу самозахвата — они ни в пользование, ни тем более в собственности им не предоставлялись.

Однако при проведении инспекций на берегах этого озера выяснилось, что не только ООО <Дарлинг> захватил его берега.

С противоположной — западной — стороны озера расположен земельный участок 23:43:0308019:102 (ул.Фурманова, 2/2), также примыкающий к берегу и перекрывающий проход к нему для граждан. Согласно кадастровой выписке, в 2009 году он был продан ООО <Компания <ТВИК> (ИНН 2310033070, владельцы Муджиб Ур-Рахман, Никитин Игорь Анатольевич, Чернышева Елена Владимировна). В пределах береговой полосы, примыкающей к этому участку, в течение длительного периода, и в том числе, в настоящее время, осуществляется крупномасштабная незаконная засыпка акватории озера.

Южнее расположен земельный участок 23:43:0308019:24 (ул.Фурманова 2), который также примыкает к берегу озера и перекрывает доступ к нему граждан. Еще в 2004 году он был продан гражданину Глуховатому Василию Петровичу <для эксплуатации производственной базы>. Глуховатый является собственником ООО <Юнона Инвест ЛТД> (ИНН 2309057486). Производство именно этой компании разместилось на незаконно приватизированном берегу Горской старицы.

Далее на берегу озера расположен земельный участок 23:43:0308019:4 (ул.Фурманова, 2/4). Его владельцем с 2014 года является индивидуальный предприниматель Мкртумян Гагик Межлумович. Территория участка огорожена, и доступ к берегу также ограничен. Изначально в состав данного земельного участка была незаконно включена часть акватории озера, которая сейчас уже отсыпана. Но владельцу участка этого, видимо, показалось мало, и на прилегающей акватории снова осуществляется незаконная засыпка ее грунтом для формирования нового земельного участка. И на этом дополнительно отсыпанном земельном участке уже даже успели возвести капитальное здание.

К востоку от него на южном берегу озера расположен обширный также незаконно отсыпанный в его акватории земельный участок. Он не поставлен на кадастровый учет, однако огорожен капитальный забором и активно используется. К нему с юга примыкают два земельных участка, которые раньше находились прямо на берегу озера и были незаконным образом приватизированы. Это участок 23:43:0308019:5 (ул.Фурманова, 2/6), владельцем которого является Паремузова Витана Бениаминовна, и участок 23:43:0308019:97 (ул.Фурманова, 2/7), владельцем которого является Бостанов Магомет Азреталиевич, Заглянув за забор, активисты ЭкоВахты увидели, что на нём расположена склад с продукцией компании <Кока-Кола>, а также автобаза. Въезд на эту территорию происходит с земельного участка 23:43:0308019:5. Согласно вывеске, размещенной при въезде на этот участок, там расположен Краснодарский филиал <Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия> — подразделение американской компании <Кока-Кола> — крупнейшего мирового производителя и поставщика безалкогольных напитков. Дополняет эту пикантную ситуацию то, что узкая кромка земли между забором, за которым находится склад и автобаза <Кока-Колы>, и озером почти сплошь завалена различным мусором, просто выбрасываемым из-за забора. Удивительно, что столь авторитетная компания закрывает глаза на то, что при осуществления ее деятельности в России так злостно нарушаются нормы закона, а также таким образом <утилизируется> мусор. Стандарты этой компании вряд ли позволяют подобные вещи.

Далее вдоль южного берега до территории, захваченной ООО <Дарлинг>, расположен потребительский гаражно-строительный кооператив №1 <Автоагрегат>, въезд на территорию которого также ограничен. Отдельные гаражи этого кооператива построены прямо на берегу озера в его береговой полосе, что является нарушением законодательства. Также на территории кооператива был выявлен свежеотсыпанный асфальтовыми отходами участок акватории.

На северном берегу часть береговой полосы озера в пределах земельного участка 23:43:0308019:94 (ул.Фурманова, 2/1) оказалась в аренде у Государственного унитарного предприятия Краснодарского края <Кубаньплемподдержка>. Возможности доступа к этому участку берега для граждан отсутствуют. К западу от него протянулась зона жилой застройки, под которую также захвачены незаконно загороженные участки береговой полосы. И только после них на протяжении 200 метров остался единственный участок озера, к которому пока еще беспрепятственно могут попадать граждане. Полоса берега здесь очень узкая, с севера она ограничена железнодорожной веткой, идущей вдоль улицы 6-я линия поймы реки Кубань. После этой короткой полосы открытого для граждан озера, на его берегу расположено самовольно построенная и огороженная заборами хлипкая хибара, за которой начинается протяженный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308019:10 (проезд 4-й Воронежский, 6), который также захватывает береговую полосу. Почти впритык к озеру участок огорожен забором. Пробраться по-партизански через заросли вдоль этого забора еще можно, использовать для отдыха жителей — нет. Владельцем этого участка является Руденко Тамара Николаевна. За ним начинается захваченная ООО <Дарлинг> береговая полоса.

Помимо захватов береговой полосы озера Горская старица, незаконной засыпки его акватории, превращения в свалки его берегов, при проведении инспекций были выявлены многочисленные точки сбросов в ее акваторию сточных вод. Как сообщили местные жители, несколько лет назад из-за загрязнения озера в нем была зафиксирована массовая гибель рыбы.

Озеро Горская старица гидрологически и юридически является частью реки Кубань. Его акватория и береговая полоса — федеральная собственность, которой не могут распоряжаться ни власти Краснодара, ни власти Краснодарского края. Согласно Земельному и Водному кодексам России, акватории и береговые полосы не могут продаваться в собственность, доступ к ним граждан не может быть ограничен. Все эти нормы закона и установленные ими права населения были грубейшим образом нарушены. В первую очередь, администрацией Краснодара, организовавшей прибыльный бизнес на незаконной распродаже земель в береговых полосах водных объектов. Происходил весь этот беспредел, в результате которого у жителей Краснодара украден один из крупных водных объектов города, в течение долгих лет при полном попустительстве со стороны природоохранных и правоохранительных органов. Вину за бездействие в данном случае в первую очередь несёт Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в ведении которого находится экологический надзор за рекой Кубань, а также Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое должно было противодействовать захватам берегов и акваторий, а вместо этого само принимало участие в незаконном закреплении прав собственности в отношении них.

Ситуация с Горской старицей является очередным примером системной коррупции и беззакония, царящих в сфере градостроительства и землепользования на территории столицы Краснодарского края. Это требует принятия самых жёстких мер по наведению порядка и восстановлению законности и прав граждан.

Андрей РУДОМАХА, Экологическая Вахта по Северному Кавказу, ewnc.press@gmail.com, 15 марта 2016 г.

Кто разлил нефть в Ухту?

Власти Республики Коми признали, что в масштабном загрязнении реки Ухта виновна компания <Лукойл>.

2 июня в Ухте состоялась неофициальная встреча администрации города и руководства региона с общественностью, в том числе с активистами <Комитета спасения Печоры>, на которой обсуждались итоги проверки по разливу нефти, произошедшему в апреле.

На встрече и.о. министра природных ресурсов Коми Роман Полшведкин заявил, что <основное загрязнение произошло с территории НШУ Ярега нефть>, иными словами, основным виновником разлива оказывается компания <Лукойл-Коми>.

Ранее местные власти заявляли, что причина загрязнения — разгерметизация трёх старых скважин.

<Мы надеемся, что предварительные выводы, сделанные Минприроды Коми и Управлением Росприроднадзора по Коми, соответствуют объективной реальности, — комментирует руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров. — Если основной источник загрязнения принадлежит <Лукойл-Коми>, мы рассчитываем, что компания признает ответственность за аварию и сделает всё для того, чтобы ликвидировать её последствия>.

10 апреля 2016 года местные рыбаки обнаружили, что по Ухте в пяти километрах выше по течению от города течёт нефть. По оценке Комитета спасения Печоры и Гринпис, было разлито не менее 380 тонн нефти.

4 июня 2016 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2016/04-06-2016_Ukhta_lukoil/

Водная чехарда Петербурга

Почему в Смольном не знают, где проходят границы водных объектов, и как этим пользуются строители — в проблеме разбирался корреспондент <МР>.

В Смольном не знают, где проходит береговая линия Невы или Финского залива. Это следует из ответа главы комитета имущественных отношений Юлии Лудиновой на запрос депутата ЗакСа Максима Резника: <На территории Петербурга отсутствуют водные объекты, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством>. И это проблема не только нашего города. Лишь летом 2015 года в Водном кодексе прописали, как определять границы водных объектов. Но подзаконных актов (положений, инструкций и пр.) до сих пор нет, как и порядка с границами вода/суша. А в Петербурге складывается ощущение, что нет и стремления чиновников этот порядок навести.

ФАНТОМНЫЕ РУБЕЖИ

В Петербурге недавно принят Генплан, теперь рассматривается проект Правил землепользования и застройки, обсуждают проекты межевания и планировки территорий. В этих документах границы рек, озер и залива как-то нарисованы. Но часто эти контуры не имеют ничего общего с реальной географией. По фантомным границам утверждаются нормативные документы, определяющие с точностью до метра береговые полосы, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы — юридически значимые вещи, которыми руководствуются и чиновники, и застройщики, и прокуратура. Так появляются проекты планировки территории, где какой-нибудь ручей или пруд могут вообще исчезнуть, дорога будет прочерчена по акватории, а вилла, фактически стоящая на берегу, не будет нарушать никаких законов — берег нарисован метров на пятьдесят дальше, чем в реальности. Масса подобных примеров известна петербургским экологам и градозащитникам.

РАСТУЩИЙ РОЖОК

Полуостров на Неве в створе Таллинской улицы на бумаге вырос с 6 до 9 тыс. м2. По мнению градозащитников, это сделано в интересах застройщика. 27-метровое здание прямо в русле Невы закроет охраняемые законом панорамы Александро-Невской лавры.

Татьяна Красавина, градозащитник: <Реальная площадь полуострова Рожок сейчас — 0,71 га. При этом в Генплане указано 0,62 га, в ПЗЗ — 0,75 га, а в утвержденном комитетом по земельным ресурсам проекте планировки — 0,97 га. Причем ни в одном из этих документов граница водного объекта ничем не обоснована. В результате создается «мутная вода», в которой можно беспрепятственно и с большой выгодой реализовывать коммерческие интересы частных лиц. И чем дольше не будут описаны границы водных объектов — тем опаснее может быть результат>.

КРУГИ ПО БОЛОТУ

Кондакопшинское болото — сведений о нем вообще нет в Государственном водном реестре. На этом основании чиновники не хотят регистрировать выявленные Государственным гидрологическим институтом береговые линии. Намечено к застройке. Аналогичная ситуация с Канавным болотом в Сестрорецке — его планируют засыпать, чтобы сделать поле для гольфа.

Павел Солодов, общественная организация <Гражданин Пушкин>: <Мы направили результаты экспертизы в Росреестр, Росгидромет, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, в комитет по охране окружающей среды — все переводят стрелки друг на друга! Мы оказались в замкнутом круге и сейчас жалуемся в прокуратуру на бездействие госорганов, которые никак не реагируют на то, что часть водного фонда РФ оказалась в частной собственности и планируется под застройку в рамках реализации проекта «Город-спутник Южный»>.

ПРИДОРОЖНАЯ НЕВА

Малая Невка напротив Лопухинского сада в Генплане и в ПЗЗ сужена на четверть ширины русла: планируется автомагистраль. Ширина Екатерингофки уменьшена на треть, Малый Резвый остров сливается с Гутуевским. Левый берег Невы сужен от Железнодорожного пр. до Обводного канала. Фактически планировщики могут рисовать транспортные магистрали, вообще не обращая внимания на водные объекты: их можно <подрихтовать> на картах.

Александр Карпов, Центр экспертиз <ЭКОМ>: <Между такими смелыми планами дорожного строительства и отсутствием официальной береговой линии есть прямая связь. Если все делать по закону, то каждый «заскок» на акваторию должен проходить через процедуру формирования искусственного земельного участка. С экологической экспертизой, общественными слушаниями и, если дело касается Петербурга, — согласованием правительства и ЗакСа. Что автоматически выводит проблему в общественное пространство с оценкой плюсов и минусов таких проектов: что мы потеряем и приобретем в случае реализации каждого из них?>.

НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ИСТОК

Шушарский ручей официально начинается в нескольких километрах от своего реального истока. «Неофициальная» часть полноводна, но охране не подлежит. В ближайшее время она будет засыпана и убрана в трубы.

Павел Швец, помощник депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой: <Шушарский ручей не находится под охраной — это ведет к тому, что он может исчезнуть. Его засыпят, в результате ниже по течению перестанет поступать вода и ручей обмелеет. При этом верхней части ручья, напротив, грозит заболачивание

Анджей Беловранин, 3 марта 2016 г., http://mr7.ru/articles/127517/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *