Опубликовано

ДЕНЬ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРОШЕЛ, ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ

В День охраны окружающей среды, несколько экоНПО направили открытое обращение Президенту России о неприемлемости закона об «иностранных агентах» и его применении. Текст обращения приводится ниже и размещен на сайтах Гринпис, Центра охраны дикой природы

Это обращение планируется также использовать в процессах и встречах стран двадцатки, которые состоятся в середине июня. Если вы согласны с текстом Открытого обращения и готовы присоединиться к нему от имени ваших организаций, прошу вас сообщить об этом на адрес bcc@biodiversity.ru до 12 июня2012 г.

Учитывая формат обращения, собираются подписи только от имени организаций — российских экологических НПО.

Формат подписи: должность, организация, город, ФИО

Просьба распространить это письмо среди ваших коллег из экоНПО.

Алексей Зименко, Центр охраны дикой природы

* * *

Президенту Российской Федерации В. В. Путину, Администрация Президента Российской Федерации ул. Ильинка, д. 23, 103132, г. Москва Копии:

Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке Генеральная прокуратура Российской Федерации ул. Б. Дмитровка, д. 15а, 125993, ГСП-3, г. Москва Министру юстиции Российской Федерации А. В. Коновалову, Министерство юстиции Российской Федерации ул. Житная, д. 14, 19991, ГСП-1, г. Москва ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Общественные экологические организации России заявляют, что не считают возможным регистрироваться в качестве иностранных агентов ни при каких обстоятельствах, так как закон об «иностранных агентах» противоречит Конституции России и международно-правовым нормам.

С начала 2013 года, после поручения Президента, органами прокуратуры Российской Федерации проводятся массовые проверки некоммерческих организаций, в том числе, многих общественных экологических организаций.

Представления или предостережения уже получили: Иркутская региональная общественная организация «Байкальская экологическая волна», Амурская областная общественная экологическая организация «АмурСоЭС», Челябинский региональный благотворительный фонд «За природу», Хабаровская краевая благотворительная общественная организация «Зелёный дом», Сибирский экологический центр (Новосибирск), МРОО «СПОК» (Петрозаводск), Кольский экологический центр и Кольский центр охраны дикой природы (Мурманская область), Амурский экологический клуб «Улукиткан», Фонд «Феникс» (Владивосток), Общественная организация «Школа экологии души «Тенгри» (Республика Алтай), Ассоциация ООПТ Республики Алтай, Центр экологического просвещения Республики Саха (Якутия) «Эйге» (Якутск) и ряд других организаций.

Основанием для признания прокурорами экологических организаций «иностранными агентами» является наличие в их уставах пункта о праве участвовать в выработке решений органов государственной власти в их сфере деятельности, что, по их мнению, является «политической деятельностью». Обращаем внимание на то, что указанные положения уставов экологических организаций основываются на норме Конституции РФ, согласно которой «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».

Таким образом, Прокуратура причисляет экологические организации к «иностранным агентам» за соблюдение нормы Конституции России.

Помимо Конституции РФ, эти решения прокуроров противоречат многим нормативно-правовые документам РФ, в частности:

* Деятельность экологических НПО направлена на достижение целей, определенных в «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012). Там же определено, что при реализации задачи обеспечения эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, одним из механизмов является «участие общественных объединений и некоммерческих организаций в разработке, обсуждении и принятии решений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также в природоохранной деятельности».

* Так же, согласно Закону РФ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, основывается на принципе участия граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды.

* Кроме того, согласно этому же закону, общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право «участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан».

* При этом, согласно Закону РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества. А именно этим и занимаются экологические организации.

К сожалению, институты российского государства еще не настолько развиты, чтобы общественные организации могли в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность за счет российских источников, в связи с чем они вынуждены получать финансирование из-за рубежа, при строгом соответствии с действующим российским законодательством (что и показали прокурорские проверки). Тем не менее, прокуроры в некоторых субъектах РФ поспешили причислить наиболее активные региональные экологические организации к «иностранным агентам». Помимо прочего такие действия прокуратуры наносят серьезный ущерб имиджу России.

На основе сказанного и, исходя из наших гражданских убеждений, мы со всей ответственностью заявляем, что не считаем возможным регистрироваться в качестве иностранных агентов ни при каких обстоятельствах.

Мы обращаемся к Президенту России с предложением предпринять все необходимые меры по приведению закона «об иностранных агентах» в соответствие с Конституцией России или его отмене.

Мы требуем от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации незамедлительно отозвать выданные общественным экологическим организациям представления и предостережения о регистрации в качестве иностранных агентов.

Подписи:

Исполнительный директор «Гринпис России» (г. Москва) С.А. Цыпленков

Директор WWF России (г. Москва) И.Е. Честин

Сопредседатель Международного социально-экологического союза (г. Нижний Новгород) А.А. Каюмов

Генеральный директор Центра охраны дикой природы (г. Москва) А.В. Зименко

Сопредседатель ИРОО «Байкальская экологическая волна» (г. Иркутск) М.П. Рихванова

Председатель Совета Кольского центра охраны дикой природы (Мурманская обл.) В.Н. Петров

Председатель Правления МРОО «СПОК» (г. Петрозаводск) А.В. Марковский

Председатель Совета Сибирского экологического центра (г. Новосибирск) А.В. Дубынин

Председатель общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» (г. Южно-Сахалинск») Д.В. Лисицын

enwl.bellona@gmail.com, 6 июня 2013 г., http://www.biodiversity.ru/news/2013/2013_0605.html

В Благовещенске суд признал законным предостережение экологическому клубу об <иностранных агентах>

По мнению правозащитников, прокуратура не обосновала, в чем именно заключается политическая деятельность экологической организации. Кроме того, работники надзорного ведомства ссылаются на получение экоклубом иностранного пожертвования в размере 29,4 тысяч рублей — за год до вступления в силу закона об иностранных агентах.

Сегодня Благовещенский городской суд признал законным предостережение прокуратуры, которая считает Амурский экологический клуб «Улукиткан» «НКО, выполняющей функции иностранного агента».

Заместителя председателя суда Вадима Никитина не убедили доводы эколога Натальи Калининой о том, что требование прокурора Благовещенска о соблюдении её организацией закона, само не основано на законе.

— В суде меня поразили слова прокуроров. Они заявили, что мои права не нарушены, так как их предостережение не имеет юридической силы — не возлагает обязанностей, вынесено с профилактической целью, — рассказала председатель экоклуба Наталья Калинина. В ответ на эти заверения, по словам Калининой, ей не раз пришлось зачитывать судье прокурорское предостережение: «Согласно ст.330.1 УК РФ злостное уклонение от исполнения обязанностей по предоставлению документов, необходимых для включения : в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, влечет уголовную ответственность.»

Экологу запомнились утверждения прокуроров о том, что закон позволяет им выносить предостережение «при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях», под которые подпадает даже сама возможность руководства экоклуба «самостоятельно поддерживать международные контакты».

В суде эколог Калинина настаивала, что клуб «Улукиткан» действует только в интересах жителей Амурской области. В подтверждение она цитировала уставные задачи: организация содействует реализации прав коренных народов области на сохранение традиционных укладов жизни, устойчивое использование природных ресурсов на территории их проживания.

— В суд я пошла, так как эту деятельность прокуратура признала  «политической». Без каких-то обоснований нашу работу подвели под один из критериев вхождения в реестр «иностранных агентов», — пояснила Наталья Калинина.

Кроме того, прокуратуру заинтересовал тот факт, что в 2011 году Фонд им. Генриха Белля (Германия) пожертвовал экоклубу 29,4 тысяч рублей на проект «Конкурс для журналистов и общественная акция, посвященные 25-й годовщине Чернобыльской аварии».

— В суде мы настаивали, что выводы прокуратуры противоречат статье 54 Конституции России. Закон об «иностранных агентах» принят Госдумой в июле 2012 года и обратной силы не имеет. Но судью, похоже, и этот довод не убедил, — пояснил корреспонденту Открытого информагентства правозащитник Виталий Черкасов, оказывающий клубу «Улукиткан» юридическую помощь по инициативе Ассоциации «Агора».

С мотивированным решением заместитель председателя суда Вадим Никитин ознакомит экологов через пять дней. С этого момента у клуба «Улукиткан» появится месяц для обжалования его решения в апелляционной инстанции.

4.06.2013, http://openinform.ru/news/pursuit/04.06.2013/28523/

<Неизвестные> избивают и убивают экологов

Нападения на активистов-экологов в разных регионах страны с начала 2013 года происходят с пугающей периодичностью. Причем в большинстве случаев официальные объяснения причин со стороны представителей власти и правоохранительных органов сводится к традиционному утверждению: <избит неизвестными>. 14 января в Москве был жестоко избит активист-эколог, участник борьбы против вырубки леса в поселке Селятино Наро-Фоминского района Подмосковья Александр Толстов.

В связи с этим активисты движения <Экологическая оборона Московской области> (<Экооборона>) написали заявление, в котором говорится о том, что нападение никак не может иметь случайный характер.

Активисты движения <Спасем Селятинский лес> постарались восстановить картину произошедшего: в районе станции метро <Преображенская площадь> несколько напавших затолкали Александра в машину, избили, ограбили и выбросили возле станции <Медведково>. Причем экологи напомнили, что незадолго до этого пострадали люди, собиравшие подписи под протестным письмом в Селятино.

Основной версией следствия было признано ограбление. Но как заявляют экологи, многочисленные угрозы накануне нападения были связаны с тем, что Толстов активно участвовал в протестном движении общественности Наро-Фоминского района в связи с продажей местной администрацией под застройку непосредственно на территории поселка сразу трех лесопарков, а с ними и прилегающего к населенному пункту лесного массива площадью в 73 га.

Справка <Беллоны>

Лесопарковые зоны в поселке Селятино Наро-Фоминского района Московской области местной администрацией были проданы под вырубку и застройку жилыми домами.

Протестная кампания в Селятино стартовала в декабре 2012 года. Жители и активисты-экологи недовольны планами власти.

19 апреля 2013 года в одну из Сочинских больниц в состоянии комы поступил правозащитник Юрий Молчанов. 11 мая 2013 года он умер в реанимации, не приходя в сознание.

Молчанов выступал за защиту окружающей среды в Сочи, а также против <черных риэлторов>, незаконного криминального отъема имущества, застройки <зеленых зон>.

Известно, что в конце минувшего 2012 года он написал письмо председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину, в котором открыто заявлял о нарушении закона при распределении государственных земель со стороны мэра Сочи Анатолия Пахомова.

Юрий Молчанов и прежде подвергался нападениям, причиной которых была его правозащитная деятельность — правозащитника жестоко избивали в 2001 и 2012 годах.

Справка <Беллоны>

Известно, что Юрий Молчанов еще в 2002 году инициировал иск о понуждении прежнего главы города Сочи Виктора Колодяжного к принятию правил городского землепользования и застройки. Решение (от 24 октября 2002 года), обязывающее градоначальника сделать это, было вынесено Центральным судом города.

Неисполнение этого решение стало причиной следующего шага — обращения Юрия Молчанова в судебные инстанции с требованием возбудить в отношении градоначальника уголовное дело по статье 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Тогда в первый раз на правозащитника было совершено нападение с серьезнейшими последствиями — он получил тяжелейшую травму головы.

Все последующие годы Юрий Молчанов, несмотря на прямые угрозы, сохранял принципиальность. За несколько дней до избиения в мае 2013 года он сообщал представителям СМИ, что ему угрожают, и причина угроз — правозащитная деятельность в отношении дел о <черных риэлторах> в Сочи.

9 мая 2013 года, рядом с собственным домом был избит на улице и отправлен в больницу уральский активист-эколог Степан Черногубов, опубликовавший фотографии сброса воды из отстойника предприятия <Русский хром 1915> в приток реки Чусовой.

Он вместе с соратниками по экологическому движению и общественностью из этих мест выступал против загрязнения реки вредными соединениями хрома, пагубно влияющими на здоровье людей (хром вызывает раздражение дыхательных путей и кожи, провоцирует возникновение онкологических заболеваний).

Между тем, на сайте Главного управления МВД по Свердловской области сообщалось, что Черногубов попросту стал участником драки на улице и дрался с одним человеком, хотя сам эколог утверждает, что нападавших на него было трое, причем двое из них предъявили наряду полиции удостоверения сотрудников  Справка <Беллоны> Река Чусовая — приток Камы, соединяющая Челябинскую, Свердловскую области и Пермский край. Ее загрязнение грозит миллионам людей.

Официально в ГУ МВД РФ по Свердловской области факт избиения признают, однако, называют это <применением силы в отношении лица, которое оказывало сопротивление при задержании>. По версии силовиков, полицейские шли мимо, когда увидели драку Черногубова и Харина. Когда молодых людей стали задерживать, Черногубов, как утверждают доблестные стражи порядка, стал кидаться на них с кулаками.

13 мая 2013 года в Воронежской области были избиты активисты-экологи, протестующие против добычи никеля на Еланском месторождении в Новохоперском районе.  На участников мирного протестного лагеря, разбитого экоактивистами неподалеку от Еланского месторождения напали сотрудники ЧОП. Охранники, по свидетельству более десяти пострадавших, были вооружены электрошокерами и дубинками. На место происшествия из Воронежа был вызван ОМОН.

Справка <Беллоны>

<Беллона> уже сообщала о том, что активисты движения <В защиту Хопра> уличили Федеральное агентство по недропользованию в должностном преступлении и написали заявление в Следственный комитет. Речь идет о лицензии ВРЖ 15395 ТР, выданной 26 июля Роснедрами Уральской горно-металлургической компании на разработку Еланского и Елкинского месторождений в Воронежской области. Согласно лицензии, предполагается <не позднее 25 июля 2022 года завершение строительства металлургического завода по переработке концентрата>. Изначально одним из условий конкурса была переработка за пределами Воронежской области — оговаривалось только строительство горно-обогатительного концентрата. Получается нестыковка в документах.

Пресса на протяжении долгого времени не остается в стороне от конфликта, именуя Хоперский заповедник <новым Химкинским лесом>, а <КП в Воронеже> опубликовала мнение ученых о том, что <брендом Воронежской области могла бы стать выхухоль, а не никель!>

Нападения на активистов-экологов с течением времени превращаются в систему. В разных регионах страны продолжается захват земель с явным пренебрежением к экологическим нормам и правилам. Противостоять этому трудно, но если этого не делать, страшно представить, в каком мире предстоит жить нашим детям.

Очевидно, этот простой довод — причина, по которой активисты экологи продолжают действовать даже когда речь идет о смертельном риске.

Евгения Седова, 27/05-2013, http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1369662199.7

Местные жители приостановили транспортировку вредного сырья через поселок

Жителям г. Аша Челябинской области после обращения в муниципальные органы и прокуратуру, а также угрозам перекрытия федеральных трасс, удалось добиться приостановления транспортировки через свой поселок опасного сырья.

Уральский федеральный округ является одним из наиболее развитых промышленных регионов Российской Федерации, в связи с чем испытывает значительные антропогенные нагрузки на окружающую среду. Здесь расположены самые <грязные> производства — металлургические, энергетические, нефте- и газодобывающие и перерабатывающие.

Но тяжелая экологическая обстановка в Уральском федеральном округе обусловлена не только спецификой развития промышленного комплекса Урала, но и повсеместными нарушениями экологического законодательства, которые зачастую и приводят к экологическим катастрофам. При этом местное население с каждым годом все активнее включается в решение экологических проблем.

Химическое сырье — через поселок

С 2008 года ашинцы выступают против добычи и привоза на площадку Ашинского химического завода из соседней Башкирии марганцевого известняка. Жители поселка Лесохимиков неоднократно обращались к районным властям с просьбой не допустить транспортировку марганца по территории Аши и отгрузку в вагоны на площадке ОАО <АХЗ>.

Тем не менее, в 2012 году жители узнали о готовящемся соглашении между ОАО <АХЗ> и ООО <Унитех-НТ> о транспортировке из Улу-Теляка и складировании марганцевого известняка на территории химпредприятия.

Ситуация обострилась, когда с 8 по 15 февраля 2013 года из Башкирии через поселок Вороново марганец на открытых грузовиках повезли на <Ашинский химзавод>. Всего было отгружено и отправлено 28 вагонов по 50-60 тонн каждый. Жители опасаются, что транспортировка марганца отрицательно повлияет на экологию реки Ашинка и, как следствие, реки Сим и окружающей среды, а также, что вредная пыль уничтожит урожаи садоводов, а главное — негативно повлияет на здоровье людей.

Надзорные органы выявили нарушения

Специалисты управления Росприроднадзора провели анализ проб почвы и воды и пришли к выводу о том, что в результате указанных погрузочных работ осуществлялось загрязнение почвы и реки Сим с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ, в том числе по марганцу.

Общественная активность

После того, как в феврале 2013 года из Башкирии марганец повезли на <Ашинский химзавод> начался сбор подписей против ввоза марганцевого известняка.

В начале марта члены инициативной группы пришли на прием к главе Ашинского муниципального района Виктору Чистякову, представив письмо-протест с тремя тысячами подписей. Жители обратились с жалобой в прокуратуру.

Некоторые горожане заявили о готовности перекрыть трассу М-5 или транссибирскую магистраль, если местные власти и надзорные ведомства не решат проблему.

В результате транспортировка марганца была приостановлена.

Отгрузка сырья — прекращена

Конкурсный управляющий ОАО <АХЗ> Сергей Рогов заверил, что в случае несогласия населения и местной власти он готов расторгнуть договоры с ООО <Унитех-НТ>, несмотря на то, что сотрудничество с ООО <Унитех-НТ> поможет сохранить рабочие места и зарплату для рабочих.

Городская прокуратура внесла в адрес конкурсного управляющего ОАО <Ашинский химический завод> представление об устранении нарушений экологического законодательства с требованием прекратить отгрузку марганцовистого известняка, а так же решает вопрос о применении других мер ответственности по выявленным нарушениям закона.

Комментарий адвоката Нина Поправко:

Несмотря на то, что как добыча полезных ископаемых, так и транспортировка сырья, и его дальнейшая переработка способствуют развитию инфраструктуры регионов, увеличению численности рабочих мест и в конечном итоге улучшению качества жизни граждан, с другой стороны — отсутствие оценки воздействия на окружающую среду еще на этапе планирования хозяйственной деятельности приводит к тому, что такая деятельность может представлять опасность для окружающей среды и здоровья населения.

Именно при осуществлении ОВОС рассматриваются, в том числе и вопросы доставки сырья к объекту.

Основными законодательными документами, регулирующими участие общественности при выполнении процедуры ОВОС, являются <Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации> и международные конвенции <Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте> (Конвенция Эспо) и <О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды> (Орхусская конвенция).

Однако международные конвенции Российской Федерацией не ратифицированы, следовательно, не являются частью ее правовой системы.

В соответствии с  приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372 <Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду> ОВОС проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе.

После внесения изменений в 2007 году в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ <Об экологической экспертизе> из объектов, обязательных для проведения государственной экологической экспертизы были изъяты почти все проекты промышленной деятельности.

Экологически безответственные хозяйствующие субъекты чаще всего этим и обосновывают свое бездействие в части непроведения ОВОС и непредоставления этих материалов заинтересованной общественности.

Правда, в силу ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ <Об охране окружающей среды> оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, на стадии <планируемой деятельности> ОВОС в рамках процедуры общественных обсуждений соответствующих материалов, должен проводиться в обязательном порядке.

Но возникает иная проблема: даже если ОВОС и проведен, а заинтересованная общественность на общественных обсуждениях высказалась <против>, в российском законодательстве отсутствует реальный механизм учета общественного мнения.

Тем не менее, в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ <Об общих принципах организации местного самоуправления> общественное участие и учет мнения заинтересованных сторон регламентируется при разработке градостроительной документации в рамках проведения публичных слушаний. Подробнее эта процедура должна быть прописана в Уставах муниципальных образований и нормативно-правовых актах муниципальных образований, но и она не всегда однозначно регулирует учет предложений, рекомендаций и замечаний общественности.

Подобная правовая неопределенность в части проведения ОВОС и участия  общественности вызывает обеспокоенность экологических активистов. На состоявшейся 18-19 апреля 2013 года в Санкт-Петербурге Всероссийской конференции <Общественное участие в принятии решений, влияющих на окружающую среду> экологи призвали правительство Российской Федерации  ускорить подготовку документов для ратификации международных Конвенций.

В настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации внесло в правительство законопроекты о ратификации конвенций. Но процедура требует получения согласования со всеми заинтересованными органами власти Российской Федерации (83 субъекта Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 22 органа исполнительной власти).

Ольга Растихина — юрист-эколог общественного движения <За природу> г. Челябинск, координатор проекта <Гражданское движение: от реальности к влиянию> по Уральскому федеральному округу, 31/05-2013

http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1369990986.31

Уткина заводь: продолжается систематическое нарушение экологических прав граждан

Уплотнительная застройка, уничтожение зон отдыха и зеленых насаждений, несанкциони рованная свалка мусора, загрязнение окружающей среды, повышенный уровень шума — проблемы, актуальные для всех крупных городов России. Уткина заводь — это очередной микрорайон города и страны, столкнувшийся с ними.

Когда люди только заселялись в построенные дома — это был один из самых чистых районов города. В реке Утка, от имени которой и происходит название микрорайона, до сих пор водятся бобры, в окрестностях можно встретить ласку и других животных, не характерных для города. Хотя, как они выживают там в нынешних условиях — большая загадка.

Собственно, на экологическую обстановку в микрорайоне влияют следующие факторы: наличие в непосредственной близости КАД, сокращение зеленых зон в результате строительства новых кварталов, замусоривание оставшихся зеленых зон, в том числе реки Утки, pасыпка русла реки в результате того же самого строительства.

Жизнь в окрестностях КАД

Кольцевая автодорога проходит в непосредственной близости от зеленой зоны и от жилых домов. Кроме автомобильных выхлопов местным жителям досаждает и шум — меры принятые для его экранирования оказались недостаточны.

Кстати, прямо рядом с трассой находится еще один объект, доставляющий жителям близлежащих домов немало хлопот — это площадка под открытым небом, огороженная высоким забором, формально использующаяся как склад. Все бы ничего, но зимой сюда, по словам местных активистов, свозят убранный на городских улицах снег, который при таянии стекает в ручей, впадающий затем в Утку. Соответственно, реагенты, тяжелые металлы и все то, что было собрано вместе со снегом, также попадает в реку.

Строители засыпают реку

Одним из основных требований жителей является очистка реки от мусора, а так же очистка и озеленение близлежащей территории, которая при должном за ней уходе могла бы превратиться из грязного пустыря в красивый парк.

Но, пожалуй, самой серьезной проблемой, с которой столкнулись местные жители,  является уничтожение реки Утки застройщиком, возводящим здесь новый жилой массив. Причем, часть реки засыпается даже не для возведения жилых домов, а просто потому, что застройщику удобнее именно на этом месте разместит  временное жилье для рабочих! То есть, Утка уничтожается абсолютно бессмысленно ради сиюминутных интересов — образовавшийся в итоге пустырь будет никому не нужен — покупатели квартир в строящемся массиве тоже вряд ли предпочтут увидеть вместо журчащей реки с деревьями по берегам непонятную насыпь. Кстати, для засыпки русла используется фактически все, что подвернется, включая строительный и прочий мусор.

Естественно, что для небольшой популяции бобров, которой каким-то чудом удалось выжить внутри кольцевой дороги, это сокрушительный удар. Хотя, ходят слухи, что бобров в реке уже не осталось. Причина в том, что некоторые жители окрестных домов и некоторые рабочие со стройки убивают животных для забавы и даже для еды! Достаточно вмешательства даже нескольких человек, чтобы уничтожить всю популяцию, но адекватных мер по предотвращению такой ситуации, увы, нет. Проблема, актуальная для страны в целом

Жители Уткиной заводи столкнулись с типичным для страны набором экологических проблем: по официальным данным в 135 городах России уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий, а 15% территории страны можно назвать зоной экологического бедствия. Очередной такой зоной может стать и Уткина заводь, если не принять мер по ее спасению.

Местные жители, видя, что происходит с их средой обитания, пишут по поводу своих проблем в различные инстанции на протяжении нескольких лет, но в ответ им обычно приходят отписки, а меры, которые принимаются в связи с их обращениями, как правило, не достаточны — что, кстати, тоже весьма типичная ситуация как для города, так и для России в целом.

Комментарий юриста <Беллоны> Артема Алексеева:

К сожалению, в нашем городе большинство строек сопровождается нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду и причинением ущерба экологии.

Это во многом обусловлено с одной стороны, дефицитом свободных площадей для строительства, а с другой стороны, недостаточным контролем и злоупотреблениями со стороны надзорных органов.

Складирование снега на упомянутом участке возможно только при условии соблюдения технических норм по устройству снегоприемных пунктов, которые определены Технологическим регламентом эксплуатации мест размещения снега в Санкт-Петербурге. Так, временное размещение снега на снегоприемных пунктах со сроком хранения не менее 3 месяцев возможно при  наличии на участке ограждения, твердого покрытия, а также устройств отвода талых вод в ливневую канализацию ГУП <Водоканал>. Такой участок должен быть включен в Перечень снегоприемных пунктов, утверждаемый Комитетом по благоустройству. Этот участок не соответствует заявленным требованиям, а его эксплуатация только причиняет вред жителям и экологи.

Засыпка русла реки является следствием нарушения законодательства о строительстве, обороте промышленных отходов и просто безответственным отношением строителей к природе. Очевидно, что в Уткиной заводи строительные организации не соблюдают строительные и санитарно-эпидемиологические требования к утилизации мусора, потому что им дешевле складировать его рядом со стройплощадкой, нежели вывозить его на полигон. В данном случае они грубо нарушают СанПиН 42-128-4690-88 <Санитарные правила содержания территорий населенных мест>. Пункт 1.3 данного нормативного акта требует, чтобы отходы, образующиеся

при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозились транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. В противном случае им грозит административная ответственность в виде штрафа, который для юридических лиц составляет от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (по статье 8.2 КоАП РФ).

В этом случае гражданам необходимо жаловаться в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, требовать проведения выездной проверки, проверки согласований проектной документации, в том числе соблюдения застройщиками утвержденных регламентов утилизации отходов. Чем больше таких жалоб от граждан будет поступать в надзорные органы, тем лучше.

Bellona, 31/05-2013

http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1369899574.72

5 июня 2013 г., в Международный День охраны окружающей среды, Майкопская городская общественная организация ВООП провела серию одиночных пикетов в защиту животных от жестокого обращения. Пикеты проходили перед Домом Правительства Республики Адыгея, с 9 до 12 часов, в них принимали участие 8 активистов, сменяющих друг друга.

В руках пикетирующих были плакаты: «Требуем ликвидировать фабрику смерти для бездомных животных в охотхозяйстве «Элота» и «Вместо того, чтобы принять закон Республики Адыгея «Об ответственном обращении с животными», власти Адыгеи устроили массовые убийства животных. Позор!».

Присутствовавшие на месте проведения пикета представители полиции переписали фамилии и адреса участников, но не мешали зоозащитникам выражать свое мнение относительно крайне нездоровой ситуации в отношении бездомных животных, сложившейся в республике <http://ewnc.org/node/11309>.

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

enwl.bellona@gmail.com, 6 июня 2013 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *