Опубликовано

НОВОСТИ СО ШПИОНСКИХ ПЕРЕКРЕСТКОВ

ПОБРЕХУШКИ ПУТИНА

Генпрокуратура считает информацию о миллиарде НКО непроверенной

Генеральная Прокуратура РФ направила ответ на редакционный запрос Article20 о миллиарде, который якобы получили некоммерческие организации России.

В ответе ГенПрокуратура заявляет, что <в настоящее время органами прокуратуры проводится проверка … В связи с тем, что проверка до настоящего времени не завершена, направить запрашиваемые сведения не представляется возможным>.

Таким образом, распространяемая в СМИ информация о <миллиарде для НКО> как минимум не подтверждена и заявления в этой связи Президента РФ могут быть названы преждевременными.

Напомним, что 11 апреля ИА Article20 отправил официальный запрос в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой предоставить список НКО, получавших иностранное финансирование с 21 ноября 2012 года с указанием конкретных сумм.

10 апреля в газете <Московские новости> было опубликовано  информационное сообщение о том, что Генпрокуратура РФ располагает документальным подтверждением данных об объёмах финансирования НКО в России из-за рубежа.

С 21 ноября 2012 года (дата начала действия закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента) по 26 марта 2013 года из-за рубежа НКО получили более 28,3 млрд рублей (почти миллиард долларов). Ранее эти цифры озвучивал президент России Владимир Путин в интервью иностранным СМИ.

Сейчас в России проводятся массовые проверки НКО. Согласно закону, <иностранными агентами> называются те организации, которые финансируются из-за рубежа и занимаются политической деятельностью. Правозащитники указывают на размытость формулировок в законе, что сказывается на правоприменении.

ИА «Article20», 24.05.2013 г.,

http://article20.org/news/genprokuratura-schitaet-informatsiyu-o-milliarde-nko-neprove#.UaDWG6L0EUZ

Вагина проигнорировала позицию Путина

Полтора месяца назад наш любимый нацлидер в интервью забугорным телевизионщикам заявил: «В Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. : Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило : 28 миллиардов 300 миллионов рублей — это почти миллиард долларов. 855 миллионов рублей — через дипломатические представительства. Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью. Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?»

С этим заявлением не могли не согласиться лидеры российских НКО (в т.ч. и ваш покорный слуга). Они обратились к ВВП с вопросом: кто же эти счастливчики, на какие цели выделяют им деньги буржуины?

Но, судя по всему, проклятый Госдеп скупил с потрохами всю российскую власть.

Сотрудники Администрации Президента, спрятав от Владимира Владимировича обращение, переправили его в Минюст. А там замдиректора департамента по делам НКО Минюста Татьяна Вагина (ударение на первый слог) заявила: фиг вам, эти данные совершенно секретны и мы их никому не расскажем.

Иными словами, Вагина полностью проигнорировала позицию Владимира Владимировича.

Впрочем, можно сказать наверняка: лет через пятьдесят все секреты откроют и мы узнаем, кто же получал эти злополучный миллиард. Или хотя бы поймем то, что ясно и сейчас: Путин всего-навсего :здил немецким журналистам…

28 мая 2013, Дмитрий Краюхин, http://7×7-journal.ru/post/28440?r=pravacheloveka

Миллиард долларов не подлежит раскрытию

Генеральная Прокуратура откзалась раскрыть информацию о некоммерческих организациях, якобы получивших более 28 миллиардов рублей из-за рубежа с ноября 2012 по март 2013 года.

В апреле 2013 года в интервью немецкой телерадиокомпании ARD президент Владимир Путин сообщил, что 654 неправительственные организации, действующие в России, получили из зарубежных источников 28 миллиардов 300 миллионов рублей. По его словам, почти миллиард рублей был передан через дипломатические представительства, и все получатели этих средств являются организациями, занимающиеся внутриполитической деятельностью. Через неделю Генеральная Прокуратура публично подтвердила объем переданных средств, заявив что эти операции «документально подтверждены».

Заявление главы государства вызвало неоднозначную реакцию среди представителей российского третьего сектора. Представители 58 организаций обратились к президенту с просьбой раскрыть информацию о том, какие организации и на какие цели получили указанные средства. В свою очередь, Генеральный директор Центра Трансперенси Интернешнл — Р Елена Панфилова направила в Генеральную Прокуратуру запрос с аналогичный просьбой. В официальном ответе Генеральная Прокуратура отказалась раскрывать эту информацию, указаывая на отсутствие такого обязательства в российском законодательстве. Представитель надзорного ведомства указывает, что НКО обязаны предоставлять в Минюст и публиковать на собственных ресурсах отчеты о своей деятельности, содержащие информацию об источниках финансирования. Общество имеет право на информацию об источниках финансирования организаций, действующих в стране, тем более в таком объеме.

28.05.2013, http://www.transparency.org.ru/milliard-dollarov-ne-podlezhit-raskrytiiu

ПРАВОЗАЩИТНИКИ

МЕМОРИАЛ

Проверяют на экстремизм — находят иностранных агентов

24 мая в Замоскворецком районном суде Москвы рассматривались жалобы Международного общества <Мемориал> и Правозащитного центра <Мемориал> на прокурорские проверки. Проведенные в организациях в конце марта.

Судья — Юлия Варанкина.

Обе жалобы были оставлены без удовлетворения. <Мемориал> намерен обжаловать эти решения.

<Мемориал> жаловался  на то, что:

— Прокуратура не пояснила (ни при начале проверки, ни после письменного запроса), на основании какого сигнала проводит проверку; в соответствии с законом, проверка может проводиться только в связи с поступившей информацией о конкретном правонарушении;

— Не указан конкретный закон, исполнение которого проверялось (в документе, врученном представителю организации перед началом проверки, была указано, что проверка проводится <на предмет исполнения действующего законодательства>);

— Не были указаны пределы проверки (ни объемы, ни пропорции);

— Состав проверяющих был незаконным (исходя из п. 1 ст. 22 закона о прокуратуре, привлекать к проверке можно только специалистов, которых выделят руководители проверяемой организации, но явно не неизвестные им представители Минюста, ФНС и телекомпании НТВ).

Таким образом, было ограничено право <Мемориала> на свободу объединений, гарантированное ч. 1 ст. 30 Конституции РФ и ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушены некоторые положения закона о прокуратуре.

24 мая, на заседании суда, прокурор Д.А. Черноморец, который, кстати, сам участвовал в проверке, представил два документа: задание Генеральной прокуратуры и подписанный им отзыв на заявление <Мемориала>.

В соответствии с первым документом, 27 декабря 2012 года Генпрокуратура поручила московским коллегам проверить, не нарушают ли НКО закон об экстремизме. Черноморец утверждал, что московская прокуратура исполняла поручение Генпрокуратуры, но никаких конкретных сигналов о нарушении <Мемориалом> закона об экстремизме не назвал.

Из второго документа — отзыва прокуратуры, — следует, что выявлены нарушения другого закона — об НКО-иностранных агентах. Таким образом, московская прокуратура получила задание проверить, есть ли нарушения одного закона, а результаты были представлены о нарушении другого.

В ходе суда представитель <Мемориала> Кирилл Коротеев пытался выяснить, в какой момент и каким образом проверка на нарушение закона об экстремизме стала проверкой на нарушение закона об НКО-иностранных агентах. Никакой конкретики прокурор не предоставил.

Также Черноморец никак не смог объяснить, на каком основании была нарушена сфера компетенции государственных органов: проводить проверку на предмет нарушения закона об НКО имеет право только Минюст, но не прокуратура.

press@memohrc.org, 27 мая 2013 г.

<Мемориал> обжалует требование прокуратуры зарегистрироваться в реестре иностранных агентов

Вчера, 28 мая 2013 года, Правозащитный центр <Мемориал> подал в Замоскворецкий районный суд Москвы иск, в котором оспаривает требование столичной прокуратуры зарегистрировать организацию как НКО — иностранный агент.

В конце марта московская прокуратура провела проверку ПЦ <Мемориал> на предмет <исполнения действующего законодательства>. <Мемориал> неоднократно заявлял о незаконности проверки и оспаривал действия прокуратуры в суде (подробнее).

29 апреля, по результатам проверки, прокуратура вынесла в отношении <Мемориала> представление и обязала устранить якобы допущенные нарушения закона об НКО. По мнению прокуратуры, Правозащитный центр занимается так называемой <политической деятельностью>, что, в совокупности с получением иностранного финансирования, влечет за собой необходимость вступить в реестр иностранных агентов.

В исковом заявлении ПЦ <Мемориал> указывает на необоснованность выводов прокуратуры о деятельности организации и на недостоверность информации, положенной в основу меры прокурорского реагирования. <Мемориал> также отмечает, что применять закон об иностранных агентах нельзя, поскольку он нарушает право организации на свободу объединений и свободу выражения мнения.

press@memohrc.org, 29 мая 2013 г.

ГРАЖДАНСКОЕ СОДЕЙСТВИЕ

Судебное слушание по административному делу в отношении председателя Светланы Ганнушкиной

4 июня в 11-00 состоится судебное слушание дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение законных требований прокурора), в отношении председателя Комитета «Гражданское содействие» Светланы Ганнушкиной. Заседание состоится в судебном участке мирового судьи №367 по адресу 3-й Самотечный переулок, 8 (зал 303).

Постановление о возбуждении административного дела в отношении Светланы Ганнушкиной 30 апреля  вынес зампрокурора города Ведерников в связи с тем, что ею, как указано в постановлении, запрашиваемые  прокуратурой документы «умышленно не представлены».

4 апреля Комитет «Гражданское содействие» приостановил предоставление прокуратуре документов впредь до выяснения вопроса об основаниях проводимой проверки и ее законности. Решение о приостановлении сотрудничества с прокуратурой было связано с новым немотивированным требованием прокуратуры о представлении не только копий, но и подлинников документов по измененному списку, которые организация должна была предоставить в течение суток. Стоит отметить, что это требование поступило уже после того, как «Гражданским содействием» были предоставлены копии 30 различных финансовых документов.

Очевидно, что новое требование прокуратуры было невыполнимо по срокам и содержанию и совершенно неприемлемо, так как фактически означало выемку документов, на которую у прокуратуры не было никаких законных оснований.

5 апреля Комитет «Гражданское содействие» направил в Замоскворецкий суд  заявление об оспаривании действий Прокуратуры г. Москвы, а также два ходатайства: о приостановлении действия оспариваемого решения и об истребовании доказательств обоснованности проводимой прокуратурой проверки.

Приглашаем представителей СМИ к освещению судебного заседания!

Контакты Комитета «Гражданское содействие», refugee.press@gmail.com

press@memohrc.org, 30 мая 2013 г.

ГОЛОС

Суд свел к минимуму условия признания НКО иностранным агентом

Суд свел к минимуму условия признания НКО иностранным агентом: назначение и использование заграничных денег значения не имеют, говорится в решении по делу <Голоса>

Деньги на счет

В соответствии с инструкцией ЦБР от 30 марта 2004 г. № 111-И банки открывают резидентам транзитный счет для идентификации поступлений валюты.

Средства могут быть использованы получателем, если он подтверждает правильность их поступления.

Для признания НКО выполняющей функции иностранного агента закон не требует, чтобы полученные ею из иностранных источников средства были потрачены конкретно на политическую деятельность. Также не нужно доказывать, что организация действовала в интересах определенного иностранного агента: достаточным является сам факт иностранного финансирования независимо от природы и происхождения средств — так объяснила свое решение признать ассоциацию избирателей <Голос> виновной в нарушении закона об иностранных агентах мировая судья Елена Семенченок. 25 апреля в зале суда была оглашена только резолютивная часть, теперь представители ассоциации получили полный текст (есть у <Ведомостей>).

Судья напоминает, что по закону для признания организации иностранным агентом необходимы два условия: участие ее в политической деятельности и получение денег из-за рубежа. Политическая деятельность <Голоса> выразилась в продвижении на сайте организации проекта избирательного кодекса, а иностранное финансирование — в получении от Хельсинкского комитета премии Сахарова в размере 308 000 руб. И хотя <Голос> вернул эти деньги сразу после того, как они поступили на транзитный счет организации, суд решил, что ассоциация <не предприняла всех зависящих от нее мер> по соблюдению установленных требований: в частности, не заявила об отказе от денег непосредственно в момент вручения премии. А данное впоследствии банку поручение вернуть деньги свидетельствует о том, что организация распоряжалась ими. Семенченок указала, что происхождение и назначение денег также не имеет значения: иностранным финансированием считаются <любые денежные средства, полученные НКО от иностранного источника, независимо от их правовой природы с точки зрения гражданского и налогового

законодательства>.

Суд отверг доводы <Голоса> о том, что ассоциация не осуществляла деятельность в интересах иностранного источника. Это условие не является обязательным: <правовое значение> имеет лишь факт получения денег, подчеркивается в решении суда.

С точки зрения гражданских правоотношений деньги считаются полученными в тот момент, когда они поступили на расчетный счет организации, возражает адвокат <Клишин и партнеры> Андрей Шугаев. Факт нахождения их на транзитном счету ни о чем не говорит, поскольку в этот момент организация еще не имеет возможности распоряжаться деньгами. <Суд, на мой взгляд, создал очень опасный прецедент, и он оставляет широкое поле для дискуссии в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Конституционном суде>, — отмечает эксперт. Он также отмечает, что судья путается в тексте закона об НКО: ссылается на пункт 2 статьи 6, хотя речь, по всей видимости, идет о новеллах, которые отражены в пункте 6 статьи 2.

Суд избавил чиновников от необходимости что-то доказывать, даже сам факт получения денег или участия НКО в политической деятельности, определение которой в законе дано очень расплывчато, констатирует адвокат<Голоса> Рамиль Ахметгалиев. Фактически судья просто завизировала решение Минюста, уклонившись от выполнения основной функции — осуществления правосудия. Сегодня <Голос> обжалует это решение, говорит он.

Анастасия Корня Светлана Бочарова, Vedomosti.ru,  08.05.2013

http://www.vedomosti.ru/politics/news/11869721/agentskij_minimum#ixzz2SgcU2jcc

ЭКОЛОГИ

В Благовещенске экологический клуб намерен оспорить в суде предостережение прокуратуры» об иностранных агентах»

Как сообщила председатель правления Амурского экологического клуба «Улукиткан» Наталья Калинина, 4 июня Благовещенский городской суд рассмотрит заявление организации, которая просит признать незаконным предостережение прокуратуры об НКО — «иностранных агентах».

В своем блоге Калинина 30 апреля рассказала, что «прокуратура Благовещенска объявила клуб «Улукиткан» иностранным агентом и грозит уголовным преследованием. Хотя единственный за три последних года грант был получен в 2011 году, а закон «об иностранных агентах» принят в 2012 году». По словам общественницы, грант (30 тыс. рублей), полученный от немецкого Фонда Бёлля, был потрачен на покупки штендера для пикета, приобретение призов для победителей областного конкурса журналистов и организацию банкета завершающего итоги конкурса.

Свою позицию относительно дела вокруг организации Калинина обозначила так: «Я являюсь бессменным председателем клуба «Улукиткан», у меня нет в клубе зарплаты, я не разбогатела на этом гранте. Я кандидат наук, доцент с окладом в 6 тыс. рублей… Клуб приносит миллионы в государственный бюджет, борясь с нарушителями природоохранного законодательства».

Юридическую помощь экоклубу оказывает правозащитник Виталий Черкасов. Заседание суда состоится 4 июня в 8.30 (время местное). С подробной информацией можно ознакомиться в блоге по ссылке: http://kalinina-nv.livejournal.com/15638.html.

grus01@yandex.ru, 30 мая 2013 г.

СОЦИОЛОГИ

Вместо поддержки — репрессии

Левада-Центр оказался в числе организаций, которых вынуждают после прокурорских проверок регистрироваться в качестве <иностранного агента>.

Предостережение пришло от Савеловской районной прокуратуры.

Аналитические статьи и социологические исследования одного из самых уважаемых в России научных центров признаны <политической деятельностью>.

Снова, в который раз за последнее время, пахнуло смрадным духом сталинизма.

Свое <уважение> к ученым власть выразила в требовании поставить самим себе клеймо иностранных агентов. Именно в этом в 30-е годы заставляли сознаваться выдающихся ученых, признанных <врагами народа>.

При таком отношении к науке любые разговоры чиновников о ее поддержке изобличают себя как беззастенчивое вранье, необходимое для прикрытия <распилочных> проектов вроде <Сколково>.

Реальная политика нашего государства по отношению к науке — не поддержка, а уничтожение с оттенком глумления.

Ликвидируется исследовательский центр, заслуживший за четверть века работы прекрасную репутацию независимой социологической службы, одной из немногих, результатам которой можно верить.

Власть ясно показывает, что ей нужна только такая социология, которая по ее указке будет <рисовать> нереально высокие рейтинги своих первых лиц.

Партия <ЯБЛОКО> требует от Московской прокуратуры отменить решение своего Савеловского подразделения.

Руки прочь от социологов!

Председатель партии Сергей Митрохин

yakovlev@yabloko.ru, 22 мая 2013 г.

ГРАЖДАНЕ НАДЕЮТСЯ НА ПУТИНСКУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Собираются подписи под «Открытым письмом в связи с действиями органов прокуратуры в отношении ряда российских НКО»

Генеральному прокурору РФ

Председателю Конституционного суда РФ

Мы выступаем с решительным протестом против действий правоохранительных органов, предпринятых в самое последнее время в отношении ряда исследовательских центров в Москве и ряде др. регионов России, и просим проверить их соответствие законодательству.

Эти действия, начатые как проверки соблюдения пресловутого закона об <иностранных агентах>, приобрели характер выявления и преследования НКО, занимающихся изучением общественного мнения и социально-политических процессов в российском обществе.

http://support-levada.ru/signatures

2002sergeyv@mail.ru, 29 мая 2013 г.


ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТРЫ — ПРОТИВ ПУТИНСКИХ ФОКУСОВ

Деятели культуры выступили с открытым письмом в поддержку российских НКО.

Не дело писателей, поэтов, актеров, режиссеров и музыкантов учить законодателей принимать законы, суды — их толковать, а прокуроров — следить за их исполнением. Но ситуация, сложившая в отношениях государства и некоммерческих организаций, опасна и чревата слишком печальными последствиями, чтобы мы могли её проигнорировать.

В стране идут массовые прокурорские проверки некоммерческих организаций. Проверки идут с нарушениями законодательства, в немыслимом темпе. Все это скорее выглядит как широкомасштабная кампания, цель которой — любыми способами выдать общественную деятельность НКО, получающих иностранное финансирование, за политическую.

Чем занимаются российские НКО, известно всем, кто этим интересуется: они борются за то, чтобы сохранялась наша природа, чтобы не гибли наши культурные ценности, чтобы наши дети не умирали от излечимых болезней, чтобы жертвы сталинского террора не остались безымянными, чтобы российские инвалиды жили нормальной жизнью и чувствовали себя полноправными членами общества, чтобы российские законы соблюдались в их полноте, и даже просто чтобы мужья не били своих жен, а родители не отказывались от детей.

Люди, занятые этой работой, в подавляющем большинстве — подвижники, и применение к ним термина «иностранный агент», который подразумевает деятельность под контролем иностранных спонсоров и в их интересах — несправедливо и нечестно.

Почему многие российские НКО вынуждены искать средства для своей деятельности в международных благотворительных фондах, хорошо известно всем, кто занимается гражданской деятельностью в России: госструктуры почти не поддерживают реальные общественные инициативы, а бизнес, зависимый от государства, тоже не рискует участвовать в финансировании НКО, потому что боится вызвать недовольство власти.

Ношение клейма «иностранный агент» не только оскорбительно для сотрудников НКО, оно вводит в заблуждение людей, которые могут подумать, что помощь им оказывают не их сограждане, а иностранцы. Кроме того, сам термин «иностранный агент» в массовом сознании ассоциируется со сталинскими процессами, во время которых сотни тысяч наших сограждан под пытками признавали абсурдные обвинения, и именно с ярлыком «иностранный агент» уничтожались государственной машиной.

Большинство организаций не примет позорного ярлыка и предпочтет закрыться. Это отбросит гражданское общество на много лет назад и остановит его развитие. Чтобы этого не случилось, необходимо добиться отмены закона или, как минимум, внесения в него поправок, изменяющих термин «иностранный агент» на более нейтральное определение, нпаример, «организация, получающая финансирование из зарубежных источников». Кроме того, необходимо уточнить определение «политической деятельности», вернув ему общепринятый смысл.

Борис Акунин, писатель

Михаил Алдашин, режиссер-аниматор, художник

Лия Ахеджакова, актриса театра и кино

Андрей Бильжо, художник, карикатурист

Андрей Битов, писатель

Вера Васильева, актриса театра и кино

Владимир Вяткин, фотограф

Сергей Гандлевский, поэт, писатель

Борис Гребенщиков, музыкант, поэт

Олег Дорман, кинорежиссер

Зоя Ерошок, журналист

Елена Камбурова, певица, актриса

Павел Каплевич, художник и продюсер театра и кино

Юлий Ким, поэт, композитор, драматург

Полина Осетинская, пианистка

Лев Рубинштейн, поэт, литературный критик

Дмитрий Соколов-Митрич, журналист

Светлана Сорокина, журналист

Дмитрий Спирин, рок-музыкант

Мариэтта Чудакова, литературовед, критик, писатель

17/05/2013, http://hro.org/node/16553

ЕВРОПА ТОЖЕ ПРОТИВ

Россия: Под ударом — больше полусотни групп

Совет Европы должен призвать к прекращению массовых расправ над неправительственными организациями

(Москва, 21 мая 2013 г.) — Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд должен настоятельно призвать российское руководство покончить с наступлением на гражданские организации, заявила Хьюман Райтс Вотч. На повестке визита Ягланд в Москву 19 — 22 мая — встречи с президентом Владимиром Путиным и российскими парламентариями.

<<Сейчас решающий момент для того, чтобы отстоять стандарты Совета Европы в России, — говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. — Развернутое российским правительством беспрецедентное наступление на гражданское общество уже приводит к формированию глубоко враждебной атмосферы для правозащитной деятельности>>.

Основой репрессивной политики властей стал вступивший в силу в ноябре прошлого года закон, обязывающий НКО, которые пользуются финансированием из иностранных источников и занимаются при этом <<политической деятельностью>>, регистрироваться в качестве <<иностранных агентов>>.

В отношении по меньшей мере 5 групп уже возбуждено административное судебное производство, по меньшей мере 14 получили предписания зарегистрироваться в качестве <<агентов>> под угрозой административных санкций, еще по меньшей мере 33-м напомнили о необходимости такой регистрации, если они планируют заниматься <<политической деятельностью>> или получать зарубежное финансирование. Хьюман Райтс Вотч отслеживает ситуацию и ведет статистику.

Генеральный секретарь СЕ еще до принятия закона об <<иностранных агентах>> отмечал использование в нем терминов <<с очень отрицательной исторической коннотацией>> и критиковал российских законодателей за то, что они не уделили достаточного времени анализу и публичному обсуждению законопроекта.

В октябре прошлого года Парламентская ассамблея Совета Европы в своей резолюции указала, что новые ограничительные законы, включая закон об <<иностранных агентах>>, являются <<потенциально регрессивными с точки зрения демократического развития>>, и настоятельно призвала российские власти

<<не задействовать их в таком нежелательном направлении>>. Заключение Венецианской комиссии СЕ по этому закону ожидается в октябре текущего года.

Как член Совета Европы с 1996 г. и участник Европейской конвенции о правах человека с 1998 г., Россия несет безоговорочные и недвусмысленные обязательства уважать право на свободу ассоциации. В 2007 г. Комитет министров СЕ указал, что зарубежное финансирование неправительственных организаций должно подлежать только такому законодательному регулированию, которое <<обычно применяется к таможенным и валютным вопросам и отмыванию денег, а также к вопросам финансирования выборов и политических партий>>.

Статистика уже пострадавших от <<агентского>> закона НПО, которую ведет Хьюман Райтс Вотч, не является исчерпывающей, поскольку некоторые организации предпочитают не освещать свое положение в публичное пространство, надеясь таким образом облегчить собственную участь.

В составленный и обновляемый Хьюман Райтс Вотч список входят преимущественно правозащитные, просветительские и экологические организации или те группы, которые в том или ином виде занимают критическую позицию по отношению к власти. Впрочем, среди пострадавших организаций встречаются и очевидные исключения, как, например, организация помощи больным муковисцидозом, два общества охотников и группа по защите дикой природы.

Президент Владимир Путин оправдывает закон об <<иностранных агентах>> ссылками на право общества знать, какие НПО пользуются зарубежными источниками финансирования. Генпрокурор и другие высокопоставленные чиновники утверждают, что закон не носит ограничительного характера, а проверки проводятся исключительно с целью обеспечения соблюдения действующего законодательства. В конце апреля, когда ситуация в России рассматривалась Советом ООН по правам человека в рамках универсального периодического обзора, российские представители уверяли Совет, что использование термина <<иностранный агент>> не несет репрессивной или карательной окраски.

Однако Хьюман Райтс Вотч напоминает, что прежняя редакция законодательства уже обязывала все российские НПО отчитываться перед властями об иностранном финансировании и размещать свои отчеты в Интернете, а многие и еще раньше указывали эти сведения на своих сайтах и в публичных материалах. Если власти хотели лишь обеспечить еще большую доступность такой информации для общества, то это можно было сделать, не задействуя термин <<иностранный агент>>.

<<В России словосочетание ‘иностранный агент’ недвусмысленно воспринимается как ‘шпион’, и заставлять НПО навешивать на себя такой ярлык — значит вынуждать их идти на заведомый самооговор, — говорит Хью Уильямсон. — Создается впечатление, что правительство в действительности хочет унизить, наказать и в итоге заставить замолчать гражданские группы, выставляя их ‘агентами’ иностранных государств>>. Некоторые российские официальные лица в оправдание закона об <<иностранных агентах>> ссылаются на американский Foreign Agent Registration Act (FARA).

Но этот американский закон распространяется на организации и отдельных лиц, которые действуют по прямому указанию и под непосредственным контролем  иностранного принципала. Он не затрагивает НПО, использующие зарубежное финансирование и выступающие за те или иные изменения в политике государства.

Полное или частичное иностранное финансирование в FARA само по себе не приравнивается к действиям по прямому указанию и под непосредственным контролем иностранного принципала.

Российские власти также пытаются представить массовые проверки последнего времени как нечто рутинное, утверждая, что речь идет всего лишь о контроле за соблюдением законодательства о регулировании деятельности НПО.

<<Массовые проверки, указания организациям на необходимость регистрации в качестве ‘агентов’ и другие санкции указывают на наличие крайне опасной, чрезвычайной ситуации: ведущие гражданские группы вытесняют за пределы правового поля, — говорит Хью Уильямсон. — Генеральный секретарь СЕ должен обратиться к российскому руководству с убедительным призывом отменить закон об <<иностранных агентах>>, прекратить изнурительные проверки и отказаться

от нынешнего репрессивного курса в отношении гражданского общества>>.

2002sergeyv@mail.ru, 21 мая 2013 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *