Опубликовано

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БУДНИ

(есть о чем поговорить в День России)

ПРЕМИИ

Лауреаты <Национальной экологической премии-2013>

Церемония награждения «Национальной экологической премии-2013» состоялась 6 июня в Дарвиновском музее в Москве. Объявлены лауреаты, получившие главный приз — Биосферу, а также специальный приз Российского экологического движения — «Зеленую Сову».

ЗА ОХРАНУ ПРИРОДЫ РОССИИ: Высторобец Евгений Анатольевич, <Международный конкурс «ИнтерЭКОправовая АБВГДейка»>, г. Москва Газарян Сурен Владимирович, г. Краснодар Гальцова Ольга Григорьевна, <Живи родник>, г. Липецк

Зернова Лина Сергеевна, Журнал <Экология и право>, г. Санкт-Петербург

Пикунов Сергей Владимирович, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, г. Ханты-Мансийск Стрельцов Дмитрий Викторович, <Япония как <зеленая сверхдержава>, г. Москва Субботина Елена Борисовна, Публикация материалов, освещающих современные проблемы экологии и охраны лесов России, г. Москва Фёдоров Лев Александрович, Бюллетень <Экология и права человека>, г. Москва ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: Ферару Галина Сергеевна, <К устойчивому развитию через экологическую культуру и улучшение качества окружающей природной среды посредством образования и просвещения>, г.Белгород ЭКОЛОГИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ. ЭКОПРОДУКТЫ: Черняева Екатерина Вадимовна, <«Водная петля»: технология использования ливневых вод для создания устойчивых культурценозов>, г.Москва ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ОСВОЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: Слуцкий Александр Егорович, <Очистка водоема с использованием геосинтетических контейнеров>, г. Нижневартовск Тюменской области Щербаков Алексей Владиславович, <Очистка производственных стоков от солей тяжелых металлов до норм сброса в рыбохозяйственные водоемы с организацией оборотного водоснабжения>, г. Смоленск Солдатова Вера Анатольевна, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г.Тверь ДИПЛОМ ЖЮРИ КОНКУРСА: Съемочная группа фильма <По ту сторону льда>.

http://zmdosie.ru/topnews/2230-laureaty-natsionalnoj-ekologicheskoj-premii-2013

ЭКОЛОГИ-ПРОКУРАТУРА

Благовещенская прокуратура — экоклуб «Улукиткан». Счет 1:1

Череда нападок прокуратуры на общественную организацию Амурский экологический клуб «Улукиткан» перешла в фазу судебных разбирательств. По иску «Улукиткана» к прокуратуре суд первой инстанции встал на сторону прокуратуры. По иску прокуратуры к «Улукиткану» наоборот. Таким образом счет 1:1.

Игра продолжается. Тем не менее, это первая победа «иностранных агентов» над «прокурорским СМЕРШем». Безусловно, успех был бы невозможен без помощи общественной организации «АГОРА» (Казань) и Забайкальского правозащитного центра (Чита). Хочу сказать большое спасибо лично Виталию Черкасову! А также искреннюю благодарность за слова поддержки, произнесенные сегодня за завтраком Генеральным консулом Германии г-м Найтхартом Хёфер-Виссингом! По многочисленным просьбам ниже я размещаю скан Постановления суда.

http://kalinina-nv.livejournal.com/19784.html

АКЦИИ

Акции протеста в защиту экологии. Не допустим «эрдоганов» на российскую землю, коррупция не пройдет!

Разжигание политики

Попытка турецких властей вырубить исторический парк Таксим-Гези в Стамбуле ради строительства торгового центра привела к массовым антиправительственным выступлениям по всей стране. В России разрушение исторических объектов, зеленых парков и целых природных зон ради возведения коммерческих объектов давно приняло характер эпидемии. Но в последние годы все заметнее становятся движения граждан, противостоящих планам бессовестных дельцов.

На роль самого масштабного примера защиты среды обитания в последнее время претендуют выступления жителей Прихоперья. Обитатели «черноземной глубинки» выступили против планов разработки никелевых месторождений, в защиту экологии сельскохозяйственных районов и самой чистой реки Европы — Хопра. В одночасье в рядах «несогласных» оказалось население целого региона, реестровые казаки и даже бывшие депутаты-«единороссы». Среди последних оказался атаман казачьего округа Валерий Телегин, депутат Борисоглебской городской думы 5-го созыва. Казак и «единоросс» вскоре стал фигурантом уголовного дела, его попытались обвинить в «угрозе убийством».

13 мая словесный конфликт между  местными жителями и охранниками горнометаллургической компании перерос в побоище. Избитые хоперские казаки обещали ЧОПовцам отомстить за обиды. Противостояние на Хопре явно будет продолжаться.

Стычки с наемниками начались и в соседней Волгоградской области, где  Волгоградская госакадемия физкультуры решила избавиться от «обременяющего» объекта — старого дебаркадера у озера Денежное.

Деревянное строение постройки 1950-х годов служило речным вокзалом, а в начале 1960-х годов было перевезено на озеро Денежное, где использовалось как гребная база. После обмеления озера живописный дебаркадер оказался в километре от большой воды и стал местом паломничества туристов.

Волгоградские общественники предложили перепрофилировать здание под музей. К дебаркадеру пришли добровольцы, которые стали лагерем, чтобы воспрепятствовать сносу строения. С 31 мая по 2 июня на защитников лагеря было совершено сразу несколько нападений неизвестных погромщиков. В ночь на 1 июня на волонтеров напали люди в масках, с палками и прутьями в руках. При избиении нападавшие говорили обитателям лагеря, чтобы их «больше тут не было, или они вернутся и тогда вообще всех поубивают». Нападавшие облили бензином палатки и личные вещи активистов, а также дебаркадер, и подожгли.

Пожар удалось потушить, но двое защитников пристани попали в больницу.

Пострадавшие ребята принялись гадать, кто же выступил заказчиком нападения — в то, что это была физкультурная академия, не верилось. Ясность внес координатор проекта «Возрождение Волго-Ахтубинской поймы» группы волонтеров «Яркие сердца» Евгений Щербаков, рассказавший, кому мешает дебаркадер.

«Все дело в земле, на которой он стоит, и вокруг него. Эта земля приглянулась сильным мира сего. Для ее получения в частную собственность они уже незаконно вывели эту территорию из состава лесного фонда, 15 марта они хотели вывести эти земли из состава природного парка, для чего устроили шоу — «публичные слушания» в Краснослободске. Мы им этого сделать не дали. А теперь представьте, что на этой земле помимо природоохранного статуса появится объект культурного наследия. Как после этого усложнится их задача по захвату земли? Поэтому их цель сейчас — уничтожить дебаркадер, пока его не признали исторической ценностью. И в данный момент защитники дебаркадера выполняют несколько миссий. Это защита целостности природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» и защита истории нашего города», — рассказал экоактивист.

Так выяснилось, что добровольцы защищают не только «предмет старины», но и приволжскую экологию. Новость стала сюрпризом для самих защитников живописного дома, и в противостоянии погромщикам появился более глубокий смысл.

Поскольку вырубки зеленых зон, разрушение старинных зданий и строительство коммерческих объектов происходят с одобрения властей, то противники этих планов автоматически зачисляются в оппозиционеры.

Примечательный случай произошел в столице Карелии, где общественной организации «В защиту архитектуры Петрозаводска» недавно отказали в размещении информационных материалов в салонах троллейбусов. В своем отказе власти назвали материалы защитников старины «политической агитацией».

В принципе, любую гражданскую активность российские чиновники зачисляют  в разряд оппозиционной. Тем более, если кто-то смеет критиковать решения власти, хотя бы муниципального уровня. Настоящие политические оппозиционеры, напротив, заявляют о поддержке протестов граждан. Таким образом и в самом деле гражданские активисты, экологи и защитники старины вскоре оказываются в лагере оппозиции. Сначала чиновники выталкивают всех активных сограждан   стан своих противников, а потом удивляются росту численности их рядов.

Сограждане объединяются через переписку в соцсетях. Это приводит к «децентрализации» протеста: против нечистых на руку чиновников и дельцов выступают не обособленные экологические и другие общественные организации, а «широкие массы» активистов. А когда власть не слышит голосов сограждан, круг недовольных и несогласных расширяется. Последние турецкие события показывают, к чему это ведет.

Дмитрий Ремизов, http://www.rosbalt.ru/federal/2013/06/04/1137086.html

АГЕНТЫ

Скоро в России не будет людей — останутся одни агенты

Неэффективность государства — осознанный выбор, продиктованный желанием сделать каждого своим агентом

Развитие событий: Минюст подсчитал <шпионов>

Понятие об <иностранных агентах> закрепляет в обществе картину мира, которая редко формулируется явным образом. Нас хотят убедить в том, что все работают на чужой интерес и никто не может работать на свой собственный. Руководство страны говорит нам: в России нет граждан и организаций со свободной волей. Выражаясь экономическим языком, в стране не может быть принципалов — все чьи-то агенты.

Никакой уважающий себя бизнесмен, ни один общественный деятель или социолог не может всерьез защищаться от размытых обвинений в шпионаже, говоря, что представляет интересы русских граждан, а не, скажем, американских. Унизительна сама необходимость искать себе начальника. Бизнесмен служит не народу, а себе, общественный деятель — своим идеалам, а социолог удовлетворяет собственное любопытство. Может быть только так и никак иначе.

Любая страна заинтересована как раз в принципалах — в людях, которые принимают ответственные решения, ставя на кон собственную репутацию и собственные деньги. Частный владелец бизнеса с меньшей охотой согласится на откат, чем управляющий госкомпанией: кто же будет воровать из своего кармана? Руководитель НКО, получающей средства на международном рынке благодаря многолетней репутации, не будет обслуживать преходящие политические интересы, тогда как общественник на госзарплате ничем не рискует. Социолог, существующий в академическом пространстве, дорожит мнением коллег — больше, чем заказчиками закрытых опросов. Национализация бизнеса, третьего сектора и <элит> противоречит национальным интересам страны.

Наше государство, построенное агентами, хочет видеть агентов и во всех своих гражданах. В результате неправительственные организации и экспертное сообщество поставлены перед ложным выбором — присягать в лояльности родному народу (в чьем лице?) или кому-то еще. Неудивительно, что ни одна из уважаемых НКО на этот выбор не согласилась.

Когда независимого третьего сектора не останется, никакие <национальные агенты> не смогут принять на себя его функции. Десятилетний опыт национализации экономики показал, во что обходятся агентские издержки. Падение акций госкомпаний, рост коррупции, чудовищная неэффективность и проблемы с реализацией даже выставочных государственных проектов — все это работа агентов. Исполнители обладают более полной информацией, и это позволяет им ставить собственные интересы впереди интересов заказчика. В этом смысле неэффективность государства — осознанный выбор, продиктованный желанием сделать каждого своим агентом.

Все сказанное относится и к правоохранителям, решающим, кого назначить шпионом. Для них третий сектор и независимые эксперты — это потенциальные проблемы. Государство и хотело бы бороться с гражданским обществом избирательно, но уже не может: следователи и прокуроры не слишком пекутся даже о перевернутых с ног на голову национальных интересах; они рационально преследуют собственные цели. Репрессии легко запустить, но очень трудно остановить.

Скоро в России не будет людей — останутся одни агенты. Это очень плохая новость.

Андрей Бабицкий, 31.05.2013, Vedomosti.ru

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/12634921/agenty_vmesto_lyudej

СУД РОССИЙСКИЙ

В Москве начинается большой политический процесс

Необходимо объективное международное расследование

Заявление Правозащитного центра <Мемориал>

Сегодня, 6 июня 2013 года, начинается суд над двенадцатью обвиняемыми в участии в <массовых беспорядках> на Болотной площади.

Не приходится ждать ни справедливого и законного судебного процесса, ни обоснованного и законного приговора: следственный комитет и суды уже показали свою пристрастность и необъективность в ходе предварительного следствия.

Как известно, 6 мая 2012 года в Москве согласованное публичное мероприятие было силой прекращено властями и вылилось в столкновение части его участников с полицией. В тот же день было возбуждено уголовное дело по статьям 212 (массовые беспорядки) и 318 (применение насилия в отношении представителя власти) УК РФ. Начавшиеся в конце мая аресты <подозреваемых> продолжались весь год — последний арестованный, антифашист Алексей Гаскаров, задержан в конце апреля 2013 года. Всего уголовному преследованию по <Болотному делу> подверглись 29 человек. Под стражей и в заключении находятся в настоящее время 18 человек.

Любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что в событиях на Болотной площади отсутствуют признаки и состав массовых беспорядков, как и то, что официальное следствие было нарочито односторонним. К уголовной ответственности привлечены участники мероприятия, но не сотрудники силовых ведомств, хотя задокументированы факты правонарушений и преступлений со стороны последних. Действия, приписываемые обвиняемым, следствие оценивает вне контекста массового полицейского насилия, имевшего место на согласованном публичном мероприятии. Основные доказательства по делу — показания сотрудников полиции — крайне противоречивы и не могут рассматриваться как показания незаинтересованных лиц.

Меры пресечения избираются и продляются необоснованно и незаконно. Практически сразу представители Следственного комитета официально объявили события организованными на иностранные деньги массовыми беспорядками. Последующие действия суда и следствия в еще большей степени показывают политический мотив властей.

Еще в июле 2012 года ПЦ <Мемориал> заявил, что считает <Болотное дело> политически мотивированным, а арестованных участников демонстрации — политическими заключенными. Развитие событий подтвердило эту оценку. Мы убеждены в необходимости независимого и объективного правового анализа событий на Болотной площади.

Высоко оценивая усилия, которые предпринимают в сфере правовой и общественной защиты фигурантов <Болотного дела> различные правозащитные организации, такие как Ассоциация АГОРА и фонд <Общественный вердикт>, а также гражданские объединения, такие как Росузник и <Комитет 6 мая>, мы считаем крайне важным проведение независимой правовой экспертизы событий на Болотной площади и начинающегося уголовного процесса. Исходя из этого, Правозащитный центр <Мемориал> заявляет о поддержке Международной экспертной Комиссии по оценке событий 6 мая 2012 года в Москве.

Мы полагаем, что эксперты Международной экспертной Комиссии, основываясь на международном праве и международных конвенциях, подписанных Российской Федерацией, проведут взвешенный и объективный анализ собранных свидетельств и документов, что позволит как российским, так и международным наблюдателям сделать собственные выводы.

Правозащитный Центр <Мемориал> намерен всячески способствовать работе этой Комиссии. Мы будем пристально отслеживать ход судебных разбирательств, соблюдение в ходе суда российского законодательства. Сотрудники и члены Правозащитного Центра намерены посещать судебные заседания по <Болотному делу> и призывают к этому других. Личные свидетельства из зала суда дадут обществу возможность получить более полное и разностороннее представление не только о процессе, но и о самих событиях на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Мемориал, press@memohrc.org, 6 июня 2013 г.

СУД МАРСИАНСКИЙ

Мне уже несколько раз доводилось воображать решения некоего гиперсправедливого суда — <межгалактического>, <мирового> — по таким разным вопросам, как неотъемлемость Севастополя от Крыма http://www.freetowns.ru/ru/theory/politics/-/Luzhkov_court, вина Лужкова за войну миров http://www.freetowns.ru/ru/non-format/-/war_worlds и проблема передачи части Дагестана Азербайджану http://grani.ru/blogs/free/entries/189669.html

Я решил вновь вернуться к этому жанру и представить, как бы разбирал некий марсианский суд спор российских НКО с государством по поводу обвинений в агентской деятельности. Прежде всего, подобно Нюренбергскому международному военному трибуналу, такой суд должен был бы определиться с собственной правовой основой. Он бы принял два решения.

Первое — исходить из прецедентного права, подобно двум самым уважаемым на планете Земля международным судебным присутствиям — Европейскому суду по правам человека и Гаагскому суду, поскольку для данного казуса нет разработанного кодифицированного права.

Второе — оценивать действия российского государства на основе этим же государством созданных правовых обязательств.

Итак. По поводу того, что НКО, получающие иностранную благотворительную помощь, объявляются <иностранными агентами>. Марсианский суд бы учёл, что получение благотворительной помощи на деятельность, предложенную самой организацией, никак не может рассматриваться как агентская деятельность, ибо таковой по российскому и международному гражданскому праву признаётся только и исключительно доверительное распоряжение ресурсами или полномочиями в интересах заказчика (принципала). Однако марсианский суд бы учёл, что существует иное значение понятия <агент> — это, человек, как правило, скрывающий факт того, что он агент, завербованный государственными органами или частными лицами, и стремящийся нанести некий урон противникам того, кто его завербовал.

Иными словами — <вражеский агент> или агент иностранных спецслужб. Следовательно, решает марсианский суд, российское государство в лице парламента, суда, прокуратуры и исполнительной власти считает реализацию правозащитных, социальных, просветительских, экологических и иных акций, ставших возможными благодаря иностранной помощи, вражескими относительно себя. Посовещавшись, марсианский суд пришёл к выводу, что единственным общим у всей этой деятельности является то, что она производится на основе рожденных в лоне западной гуманистической и демократической традиции ценностей и принципов людьми, эти принципы в целом разделяющими. Таким образом, российское государство в лице своих органов власти признало, что западные гуманистические и демократические ценности ему враждебны и любая, даже косвенная их популяризация, является враждебной деятельностью, нацеленной на нанесение государству урона. Это значит, что российское государство признало себя в состоянии идеологического конфликта с Западом. Причем, с учётом юридического закрепления, конфликта того же антагонистического типа, какой существовал у СССР с Западом в период <холодной войны>, а у США и стран Западной Европы — с коммунистическими государствами, а у США — и с нацистской Германией. А с учётом официального принятия российским государством западных капиталистических и многопартийно-парламентских принципов, марсианский суд счёл нужным отдельно отметить, что в данный момент вражда сконцентрирована лишь на противодействии западной доктрине приоритета прав человека и базовых свобод, т.е. носит антилиберальный характер.

По другому вопросу спора марсианский суд учёл, что российские суды уже многократно признавали в качестве политической деятельности любую, вызывающую общественный резонанс или обращенную к органам и отдельным представителям власти. С точки зрения российского закона — всё это влияние на <государственную политику>. Суд пришёл к выводу, что на планете Земля только одна разновидность современного (не племенного и не феодально-деспотического) государства официально исходит из единства государственной политики и общественной жизни — это тоталитарные государства. Признав распространение в России рыночных отношений и официальную борьбу с расизмом, марсианский суд пришёл к выводу, что такие типы тоталитаризма, как коммунизм и нацизм, к российской государственности не относятся. Также как и тип религиозно-политической тоталитарной модели. Единственным аналогом рыночного многопартийного тоталитаризма, находящегося в официальном идеологическом конфликте с западными либеральными демократиями, в данном случае может быть признан лишь итальянский фашизм Бенито Муссолини. Поскольку российское законодательство формально признало доктринальные тексты итальянского фашизма экстремистскими, то марсианский суд, исходя из универсального принципа правовой справедливости всех земных цивилизаций, выраженном в формуле <Какою мерой меряете, такой и вас измерят>, вынужден был констатировать экстремистский характер существующей российской государственности.

Суд постановил, что меры против НКО — это акция в контексте идеологической борьбы с западными либеральными государствами со стороны государства фашистского типа, имеющего характер организованного преступного сообщества экстремистского типа. Вот до чего могут докатиться марсиане…

ЕВГЕНИЙ ИХЛОВ, http://vestnikcivitas.ru/pbls/2976

БАБКИ — ЭТО СЕРЬЕЗНО

Власти России — НКО: Надо делиться

Интересные вещи происходят в России с НКО после того, как вступил в силу закон об изменении статуса некоммерческих организаций, получающих финансирование полностью или частично из за рубежа.

Налицо явная связь политики с экономикой. Проще говоря, власть сделала НКО предложение. Поделиться деньгами спонсоров. А то, что же получается. Сами НКО, правда по ничем не подтвержденным пока данным, получают из-за границы «огромные деньги». Что-то около 3 миллиардов долларов в год, если исходить из того, что в СМИ публиковались данные о «доходах» в сумме 1 миллиард долларов за 4 месяца.

Примером тому, как это делается на практике стало происходящее с НКО «Голос».

Так, за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента» региональная общественная организация «Голос», входящая в состав одноименной ассоциации, оштрафована на 300 тысяч рублей.

Ранее основная ассоциация «Голос» первой в России была признана «иностранным агентом», и в отношении нее было возбуждено административное дело. В конце апреля в связи с тем, что она не зарегистрировалась как «иностранный агент», суд Пресненского района Москвы оштрафовал ассоциацию на 300 тысяч рублей, а ее главу Лилию Шибанову — на 100 тысяч рублей.

Итого около 23. 000 долларов. Только с одного «Голоса» . А сколько таких голосов в России.

05.06, MIGnews.com, http://mignews.com/news/expert/world/050613_102541_73816.html

КРЕСЛОБЛЮСТИТЕЛЬ В СВОЕМ РЕПЕРТУАРЕ

Дмитрий Медведев: НКО не нужны для сотрудничества между гражданами России и Норвегии

<Особенно важно, чтобы у экологических организаций была возможность спокойно работать. Эта работа приносит немалые практические результаты, и очень важна для Баренц сотрудничества. Я рад, что нам удалось обсудить этот аспект с моим российским коллегой>, — рассказал он на заключительной пресс-конференции в рамках Совета стран Баренцева ЕвроАрктического региона.

Однако, как оказалось, Дмитрий Медведев не разделяет такую точку зрения. <Контакты между жителями наших стран, так называемое people-to-people cooperation, могут развиваться и без участия НКО. Гражданское общество — тема, может быть, и важная, но не номер один, и вряд ли будет ей когда-нибудь являться>, — заявил российский премьер-министр.

Тем не менее, в тот же самый день стороны пришли к соглашению по Баренц сотрудничеству, которое закрепили в Баренц Декларации. В документе четко говорится: <Сотрудничество в области развития гражданского общества играет важную роль в продвижении идей устойчивого развития и установления контактов между жителями. Мы поддерживаем углубление  приграничных контактов и сотрудничества между НКО, молодежных организаций и средств массовой информации>.

<У меня складывается впечатление, что Медведев не совсем понял роль НКО в хорошо организованном обществе. Роль НКО — задавать правительству критические вопросы, чтобы общество развивалось по демократическому сценарию. Если исключить НКО из сфер компетенции правительства, можно потерять критичный взгляд на ситуацию>, — уверен генеральный менеджер Bellona Foundation Нильс Бемер.

По словам активиста Кольского Экологического Центра Виталия Серветника, нет ничего удивительного в том, что Медведев не видит необходимости в НКО.

«Конечно он не хочет видеть роль НКО в трансграничном сотрудничестве, или, даже боится. Впрочем, как и гражданского общества, и любой критики вообще.

Печально, что премьер игнорирует даже экономическую сторону сотрудничества НКО — огромное количество финансов было привлечено в экономику северо-запада России через такое сотрудничество. Эти деньги пошли на повышение ядерной и радиационной безопасности, в частности, в Мурманской области. А эту проблему на международный уровень вынесли как раз экологические НКО», — рассказал он «Беллоне.ру».

«Но теперь Россия больше, чем в деньгах, нуждается в «стабильности» и тишине. Печально и то, что перспектив для НКО и гражданского общества Медведев тоже не видит, или не хочет увидеть», — считает Серветник.

Норвежские журналисты попросили Медведева дать гарантию, что закон об <иностранных агентах> не ухудшит сотрудничество между Россией и Норвегией.

<То, как осуществляется контроль над российскими организациями — это внутреннее дело России, как бы это кому-то не нравилось. Пока ничего сверхъестественного не произошло. Не думаю, что этот закон может негативно сказаться на сотрудничестве между нашими странами>.

Российский премьер также отметил, что НКО нужны тогда, когда правительству и экспертам не хватает компетенции в том или ином вопросе.

<Любой законодатель обязан следить за применением законов. Если мы видим, что закон разумен, и действует во благо гражданского общества, он должен быть сохранен, но в нашей практике были случаи, когда законы менялись, когда в этом была необходимость>, — прокомментировал Медведев.

О том, как в и какую сторону в России меняется законодательство говорит хотя бы тот факт, что сегодня же правительство Медведева одобрило разработанные Минюстом поправки к закону о некоммерческих организациях, устанавливающие дополнительные основания для проверок НКО.

Кабмин хочет разрешить внеплановые проверки некоммерческих организаций по заявлениям граждан и юридических лиц, а также в рамках изучения информации из СМИ, сообщает «Новый регион».

Согласно сообщению пресс-службы кабинета министров, документ, одобренный комиссией правительства по законопроектной деятельности, вводит дополнительные основания для проведения Минюстом внеплановых проверок НКО, в отношении которых имеются сведения о нарушении требований российского законодательства.

Речь идет, в том числе, о заявлениях от граждан, юридических лиц, госорганов или СМИ, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма или нарушений законодательства РФ в сфере ее деятельности. Также внеплановая проверка может быть проведена по поручению президента или правительства либо на основании требования прокурора.

«Международное сообщество уважает Российские законы, но, важно, чтобы Россия выполняла свои международные обязательства в области соблюдения прав человека. Все поправки, которые в последние годы вносились в закон об НКО, приводили только к усугублению положения гражданского общества в России. Боюсь, что если международное сообщество не будет поднимать этот вопрос, ситуация продолжит ухудшаться>, — считает генеральный менеджер Беллоны Нильс Бемер.

Анна Киреева, 4.06.2013, http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1370358687.7

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *