Опубликовано

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАСЕДАНИЯ В КРАСНОЯРЬЕ

ФЕВРАЛЬ

Богучанская ГЭС: экологи предлагают минимизировать ущерб природе. Март 6, 2013

Участниками состоявшего в феврале в Красноярске круглого стола <Проблемы устойчивого развития Нижнего Приангарья> принят итоговый согласованный протокол, в котором содержатся конкретные предложения в адрес органов государственной власти и инвесторов строительства Богучанской ГЭС (ОАО <РусГидро> и ОК <РУСАЛ>) по минимизации ущерба окружающей среде от строительства четвертой крупной плотины на единственной реке, вытекающей из Байкала.

15 февраля 2013 года в Красноярске состоялся круглый стол <Проблемы устойчивого развития Нижнего Приангарья>. Предметом обсуждения стали социально-экологические проблемы инвестиционного проекта <Комплексное развитие Нижнего Приангарья>, представленные в коллективном докладе общественных экологических организаций КРОЭО <Плотина>, Всемирный Фонд дикой природы — WWF России и Международной коалиции <Реки без границ>.

Одним из основных тем обсуждения стала ситуация с Богучанской ГЭС. По мнению участников круглого стола, затянувшаяся 30-летняя история реализации проекта строительства Богучанской ГЭС свидетельствует о вынужденных неоднократных изменениях вносимых разработчиками в первоначальный проект строительства БоГЭС образца 1976 г. с изменением технических параметров ГТС, затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Эти существенные изменения проектной документации по разным причинам не прошли законодательно определенной процедуры экологической оценки в рамках процедуры ОВОС и экспертиз (государственной и экологической) ни в советский период, ни в постсоветский.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что проект Богучанской ГЭС реализуется без должных мероприятий по охране окружающей среды. Наиболее важными экологическими проблемами проекта Богучанской ГЭС являются:

1. Отказ заказчиков проекта в лице структур ОАО <РусГидро>, федеральных и региональных органов власти от проведения процедуры ОВОС и последующих экспертиз измененного проекта Богучанской ГЭС.

2. Неполная и некачественная лесосводка и лесоочистка ложа водохранилища БоГЭС.

3. Нарушение санитарных правил при утилизации скотомогильников.

4. Отсутствие компенсационных мероприятий по утраченным особо охраняемым природным территориям.

5. Отсутствие мероприятий по охране, восстановлению и сохранению водно-биологических ресурсов.

В ходе круглого стола обсуждался и вопрос о сохранении объектов культурного наследия при затоплении ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Позиция общественных организаций заключается в том, что государственными органами краевого и федерального уровней было принято недостаточно мер по спасению объектов культурного наследия, в результате чего ряд ценных памятников археологии были необоснованно исключены их списка подлежащих спасению и затоплены.

Позиция министерства культуры Красноярского края заключается в том, что все необходимые требования по спасению объектов археологии, находящиеся в компетенции краевого министерства, были соблюдены, все планируемые работы выполнены в полном объеме.

<Наиболее актуальные проблемы нынешних проектов развития Нижнего Приангарья — это пробелы законодательства и недостатки планирования, — считает организатор круглого стола, председатель красноярской экологической организации <Плотина> Алексей Колпаков. — Сегодняшнее законодательство выводит проекты развития территорий из перечня объектов государственной экологической экспертизы. Следствием этого является отсутствие экологической оценки таких проектов и возможности их контроля со стороны общественности. Кроме этого, ситуация с освоением Нижнего Приангарья наглядно демонстрирует несоответствие реализуемого проекта стратегическим задачам охраны окружающей среды, обозначенным в стратегиях развития России и Сибири. Реальность инвестиционного проекта <Комплексного развития Нижнего Приангарья> не позволяет уповать на экологическую добросовестность как инвесторов (ОАО <РусГидро> и ОК <РУСАЛ>), так и правительства региона. Однако там, где нет закона и контроля, совесть не работает>.

<Пример промышленного освоения Нижнего Приангарья показывает, что в сегодняшней России совершенно не принимаются в расчет экологические последствия от реализации масштабных инвестпроектов, — убежден один из участников круглого стола, российский координатор международной коалиции <Реки без границ> Александр Колотов. — Более того, сложившаяся схема частно-государственного партнерства предусматривает, по сути, экологический демпинг: требуемый объем компенсационных мероприятий занижается, их выполнение отдается на откуп государству, которое финансирует такие работы в лучшем случае по остаточному принципу. Подобный подход как раз и провоцирует рождение чудовищных с точки зрения антропогенного воздействия на природу проектов вроде строительства Эвенкийской ГЭС или создания Ангаро-Енисейского промышленного кластера вообще без всяких компенсационных природоохранных мероприятий>.

Сформулированные участниками круглого стола конкретные предложения будут направлены в адрес Законодательного Собрания, правительства, министерства природных ресурсов и министерства культуры Красноярского края, а также инвесторам строительства Богучанской ГЭС — компаниям <РусГидро> и <РУСАЛ>.

*   *   *

ПРОТОКОЛ КРУГЛОГО СТОЛА <ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ>

15 февраля 2013 г. в г. Красноярске состоялся круглый стол <Проблемы устойчивого развития Нижнего Приангарья>. Круглый стол был проведен по инициативе Красноярской региональной общественно экологической организации <ПЛОТИНА> при поддержке Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. В работе круглого стола приняли участие представители органов государственной власти, бизнеса, экспертов и неправительственных общественных организаций (Прил. Список участников).

Предметом обсуждения стали социально-экологические проблемы инвестиционного проекта <Комплексное развитие Нижнего Приангарья>, представленные в коллективном докладе общественных экологических организаций КРОЭО <ПЛОТИНА>, WWF России и Международной коалиции <Реки без границ>.

Целью круглого стола являлась выработка рекомендаций по решению социально-экологических проблем освоения Нижнего Приангарья и учету негативных итогов первого этапа развития Нижнего Приангарья при планировании следующих проектов развития данной территории.

Главные темы обсуждения:

1. Экологические и социальные проблемы инвестиционного проекта <Комплексного развития Нижнего Приангарья.

2. Экологические проблемы Нижнего Приангарья, связанные с Богучанской ГЭС.

3. Проблемы безопасности и экологической оценки Богучанской ГЭС

4. Судьба памятников археологии в зоне затопления Богучанской ГЭС.

По данным темам были выслушаны различные точки зрения, состоявшийся диалог позволил уточнить позиции и аргументацию заинтересованных сторон и согласовать позиции по наиболее спорным вопросам.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

ПО ИНВЕСТИЦИОННОМУ ПРОЕКТУ <КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ>.

Основные финансовые потоки на реализацию так называемых мегапроектов развития идут через Инвестиционный фонд РФ, где решения принимается узким кругом заинтересованных лиц в обход законодательно определенных процедур экологической оценки (ОВОС и экологической экспертизы), предусматривающей участие заинтересованной общественности с привлечением экспертного сообщества. Институт федеральных целевых программ (ФЦП), являющихся объектами экологической экспертизы, фактически подменен Инвестиционными проектами развития, примером которого является ИП <Развитие Нижнего Приангарья>.

Реализация мегапроектов осуществляется через механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), создающего благоприятную среду для коррупции.

Проект <Комплексного развития Нижнего Приангарья наглядно продемонстрировал недостатки стратегического планирования, слабость координирующей роли государственных органов власти и устранение от процесса принятия важнейших управленческих решений заинтересованных социальных групп общества.

Данные недостатки выразились:

1. В срывах сроков ввода в эксплуатацию всех планируемых инвестиционным проектом объектов.

2. В существенных изменениях, вносимых по ходу реализации в проекты Богучанской ГЭС и Богучанского ЛПК.

3. В недостатках социального и экологического сопровождение проекта, выразившееся в отсутствии нормативной базы, обеспечивающей стратегическую экологическую оценку инвестпроекта, в ряде серьезных нарушений природоохранного законодательства при реализации проектов в Нижнем Приангарье, в отсутствии программ экологического и социального развития Нижнего Приангарья.

Участники круглого стола отмечают, что в том виде, каком сегодня реализуется проект развития Нижнего Приангарья, он консервирует и даже усугубляет негативные тенденции экспортно-сырьевой модели развития России, характерными чертами которой являются:

* Сохранение ряда негативных тенденций, ведущих к ухудшению человеческого капитала как в количественном (из-за демографических проблем), так и в качественном отношении: низкий уровень обеспеченности населения благоустроенным жильем, низкий уровень доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, ухудшение состояния окружающей среды. Проект <Комплексное развитие Нижнего Приангарья> не имеет оценки общественной эффективности, подтвержденной соответствующими расчетами и обоснованиями

в соответствии с Методическими рекомендациями Минэкономики, Минфина и Минприроды РФ.

* Ухудшение состояния окружающей среды вследствие безвозвратной утраты ценных возобновляемых ресурсов: cсельскохозяйственных угодий, земель лесного фонда, невосполнимые потери биоразнообразия, изменение климата на региональном и местном уровнях, понижение обеспеченности населения качественной питьевой водой, невосполнимый урон историко-культурному наследию местного населения, снижение туристско-рекреационного потенциала Нижнего Приангарья.

* Ориентация на форсированное наращивание топливного и сырьевого экспорта, выразившееся в следующих действиях:

* достройка БоГЭС при отставании ввода в эксплуатацию потребителей её энергии в Нижнем Приангарье и наличие избыточной запертой электроэнергии в крае ввиду недостаточной развитости сетевых электросетей в Сибири;

* строительство новых алюминиевых заводов, являющихся скрытой формой экспорта сырья в Китай при одновременном вытеснении с отечественного рынка высокотехнологичной продукции машиностроительной, строительной, электронной отраслей — потенциальных потребителей алюминиевых продуктов с высокой добавочной стоимостью частично той же китайской продукцией;

* строительство лесопильных предприятий (БоЛПК) при одновременном отказе от создания высокотехнологичных деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств.

ПО БОГУЧАНСКОЙ ГЭС

Затянувшаяся 30-летняя история реализации проекта строительства Богучанской ГЭС свидетельствует о вынужденных неоднократных изменениях вносимых разработчиками в первоначальный проект строительства БоГЭС образца 1976 г. с изменением технических параметров ГТС, затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Эти существенные изменения проектной документации по разным причинам не прошли законодательно определенной процедуры экологической оценки в рамках процедуры ОВОС и экспертиз (государственной и экологической) ни в советский период, ни в постсоветский.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что проект Богучанской ГЭС реализуется без должных мероприятий по охране окружающей среды. Наиболее важными экологическими проблемами проекта Богучанской ГЭС являются:

1. Отказ заказчиков проекта в лице структур ОАО <РусГидро>, федеральных и региональных органов власти от проведения процедуры ОВОС и последующих экспертиз измененного проекта Богучанской ГЭС.

2. Неполная и некачественная лесосводка и лесоочистка ложа водохранилища БоГЭС.

С мая по ноябрь 2012 по просьбе общественных организаций НП <Прозрачный мир> проводил дистанционный мониторинг спецучастков, где по документам проведена полная лесосводка (См. http://transparentworld.ru/ru/news/new127.html).

Мониторинг показал, что даже на выделенных специальных участках, подлежащих обязательной расчистке, вырубка леса была произведена не в полном объеме, а часто и не по заявленным границам (т.е. часть леса была вырублена вне заявленной территории, часть площадей, которая подлежала расчистке, вырублена не была). В зоне затопления Богучанской ГЭС вырублено всего 17 тыс. га леса (6% от всей территории суши зоны затопления). На специальных участках также были обнаружены территории, где лес был срублен, но не вывезен, а оставлен в поваленном виде непосредственно на месте рубки (http://maps.kosmosnimki.ru/api/index.html?K1WCE). Общее количество уходящей под воду древесины при создании Богучанской ГЭС с НПУ водохранилища 208 м составит не менее 11 млн. куб. метров.

3. Нарушение санитарных правил при утилизации скотомогильников.

Утилизация скотомогильников производилась с нарушением п.3.6.3 СанПиН 3907-85 (<Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ>). Вместо предусмотренного СанПиН переноса скотомогильники были оставлены на месте и забетонированы. Кроме этого, по данным Роспотребназдора по Красноярскому краю скотомогильник в с. Заимка не был обследован и утилизирован (перенесен).

4. Отсутствие компенсационных мероприятий по утраченным особо охраняемым природным территориям.

Из 11 планируемых до 2015 года в Красноярском крае заказников 3 должны были появиться на территории Кежемского района (См.: Постановление о резервировании земельных участков для последующего образования заказников» (Совет администрации Красноярского края N 467-П от 21 июня 2000 г.)

http://www.doopt.ru/?id=147http://krasnoyarsklaw.ru/2000-god/postanovlenie-ot-21-iyunya-2000-g.-n-467-p.html. См.: «Постановление об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае на период до 2015 года» (Совет Администрации Красноярского края

N 341-п от 2 ноября 2006 г.)).

Однако ни один заказник так и не был создан. Проектируемый региональный заказник «Кежемское многоостровье», который должен был организован на площади 11792 га, затоплен. Территории планируемых заказников «Чадобецкого» и «Дешембинский» в Кежемском районе частично передали в долгосрочную аренду лесозаготовителям и сейчас в их лесах ведутся коммерческие рубки древесины.

5. Отсутствие мероприятий по охране, восстановлению и сохранению водно-биологических ресурсов.

В нарушение Федерального Закона РФ от 20.12.04 № 166-ФЗ <О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов>, Федерального Закона РФ от 24.04.95 № 52-ФЗ <О животном мире> Богучанская ГЭС запущена в эксплуатацию без проведения мероприятий по защите, охране и восстановлению водных-биологических ресурсов. Единственное запланированное мероприятие по охране и восстановлению рыбных ресурсов — строительство рыбоводного завода — также не выполнено.

Под негативное воздействие

Богучанской ГЭС попадают ценные породы рыб, в том числе краснокнижные осетр и таймень.

В ходе круглого стола обсуждался вопрос о сохранении объектов культурного наследия при затоплении ложа водохранилища Богучанской ГЭС.

Позиция общественных организаций заключается в том, что государственными органами краевого и федерального уровней было принято недостаточно мер по спасению объектов культурного наследия, в результате чего ряд ценных памятников археологии были необоснованно исключены их списка подлежащих спасению и затоплены.

Позиция Министерства культуры Красноярского края заключается в том, что все необходимые требования по спасению объектов археологии, находящиеся в компетенции краевого министерства, были соблюдены, все планируемые работы выполнены в полном объеме.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА

ПО ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ.

1. Правительству РФ инициировать включение в состав объектов экологической экспертизы проекты и программ развития территорий, полностью или частично реализуемых за счет государственного финансирования (в соответствии с п.2а перечня поручений Президента РФ от 21 июня 2011г.).

2. Рекомендовать Правительству Красноярского края инициировать в установленном законом порядке ФЦП <Социально-экономическое развитие Нижнего Приангарья>, включив туда как составную часть подготавливаемый в настоящее время очередной проект по развитию территорий Нижнего Приангарья (презентуемый как Ангаро-Енисейский кластер). ФЦП по Нижнему Приангарью должна иметь раздел <Охрана окружающей среды>, требованиям которой будут следовать разработчики ОВОС для отдельных инвестиционных проектов, входящих в состав будущей ФЦП.

3. Законодательному собранию Красноярского края подготовить и провести парламентские слушания с участием заинтересованной общественности по итогам реализации ИП <Комплексное развитие Нижнего Приангарья>.

4. Участники круглого стола обращаются к Министерству природных ресурсов Красноярского края с предложением организовать рабочее совещание в форме круглого стола по социально-экологическим проблемам Нижнего Приангарья с включением в число участников независимых экспертов и представителей заинтересованной общественности.

5. Рекомендовать Правительству Красноярского края провести в рамках подготовки второго этапа реализации инвестиционного проекта <Комплексное развитие Нижнего Приангарья> Стратегическую экологическую оценку (СЭО), а также разработать пакет нормативных актов по обязательной стратегической экологической оценке проектов и программ развития территорий, имея в виду, прежде всего, планируемый Ангаро-Енисейский кластер.

6. Рекомендовать Правительству Красноярского края разработать программу <Охраны окружающей среды Нижнего Приангарья> на основе СКИОВО по Ангаре и Схемы территориального планирования Нижнего Приангарья.

ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ, СВЯЗАННЫМ С ПРОЕКТОМ БОГУЧАНСКОЙ ГЭС

1. ОАО <РусГидро> и ОК <Русал>, Правительствам Красноярского края и Иркутской области провести оценку воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС.

2. ОАО <РусГидро> направить материалы по проекту Богучанской ГЭС на государственную и экологическую экспертизы. В соответствии с существующим законодательством до получения положительных заключений этих экспертиз не приступать к реализации второго этапа проекта Богучанской ГЭС, предусматривающей повышение уровня выше отметки 185 м .

3. Участники круглого стола поддерживают обращение общественных организаций в прокуратуру Красноярского края по вопросам некачественной лесосводки на спецучастках и нарушений правил утилизации скотомогильников в зоне водохранилища Богучанской ГЭС.

4. В соответствии с ч.5 ст.11 федерального закона <Об экологической экспертизе> <Дирекции по подготовке к затоплению водохранилища Богучанской ГЭС> провести экологическую оценку проекта технической документации рыбоводного завода, предусматривающую общественные слушания в рамках процедуры ОВОС.

ПО ПРОБЛЕМАМ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ И РАСШИРЕНИЯ СЕТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1. Рекомендовать Богучанскому энерго-металлургическому объединению (БЭМО) активизировать работу по организации природного парка <Богучанский>.

2. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований поднять вопрос в министерстве природных ресурсов лесного комплекса Красноярского края о скорейшей организации государственных природных заказников краевого значения <Чадобецкий> (Кежемский и Богучанский районы) и <Дешембинский> (Кежемский район).

3. Направить запрос в Правительство Красноярского края об изыскании компенсационных территорий в замен утерянных при установлении ложа водохранилища Богучанской ГЭС территорий планируемого к организации государственного природного заказника <Кежемское многоостровье>.

4. Правительству Красноярского края выступить инициатором создания на территории Нижнего Приангарья ООПТ федерального значения.

ПО ПРОБЛЕМЕ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Министерству культуры Красноярского края:

* В соответствии с требованиями федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009 <Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления>:

* Открыть на официальном интернет-портале Министерства культуры Красноярского края специальный раздел, посвященный затопленным и спасенным артефактам из зоны затопления Богучанской ГЭС;

* подготовить специальный доклад, обобщающий и систематизирующий опыт спасения и утраты культурных ценностей, попавших в зону затопления Богучанской ГЭС;

* выступить инициатором и координатором проекта стопроцентной оцифровки всех научных данных, полученных в ходе охранно-спасательных археологических работ в ложе водохранилища Богучанской ГЭС, расположенного в административных границах Кежемского района Красноярского края, и материалов соответствующих историко-культурных экспертиз, за помощью в финансировании проекта обратиться к бенефициарам строительства Богучанской ГЭС (ОАО «РусГидро» и ОК «Русал»);

* наладить систему мониторинга зоны Богучанского водохранилища в целях обнаружения объектов культурного наследия.

* Участники круглого стола обращаются к Министерству культуры Красноярского края с предложением создать музей истории и культуры Нижнего Приангарья на территории тех районов, которые попали в зону воздействия Богучанской ГЭС (Кежемский, Богучанский, Мотыгинский районы).

Председатель КРОЭО <ПЛОТИНА> А. Ю. Колпаков

Секретарь Е. А. Луконина

http://www.plotina.net/boges-ks2013/

МАЙ

В День эколога представители общественных природоохранных организаций Красноярска окончательно согласовали свои позиции по актуальным экологическим проблемам региона, утвердив итоговый протокол круглого стола, состоявшегося в конце мая. Проблемы Нижнего Приангарья в целом и Богучанской ГЭС в частности также нашли свое отражение в итоговом протоколе.

В рамках круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> красноярские экологи уделили внимание активному промышленному освоению отдаленных районов Красноярского края и возникающей в связи с этим необходимости проведения специальных природоохранных мероприятий. Со специальным докладом на эту тему выступил председатель красноярской общественной экологической организации <Плотина> Алексей Колпаков.

В итоге после обсуждения и согласования своих позиций участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> решили обратиться к правительству Красноярского края с предложением провести Стратегическую экологическую оценку (СЭО) инвестиционного проекта Ангаро-Енисейского кластера, разработать и принять долгосрочную целевую программу <Охрана окружающей среды и устойчивого природопользования Нижнего Приангарья>, а также провести государственную экспертизу проекта и оценку воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС. По мнению экологов, по результатам такой экспертизы может возникнуть необходимость пересмотреть основные параметры наполнения Богучанского водохранилища и регламенты работы Богучанской ГЭС и всего Ангаро-Енисейского гидроэнергетического каскада.

<В целом итоги круглого стола в Красноярске свидетельствуют о том, что местное экологическое сообщество вполне понимает как стоящие перед регионом экологические риски, так и пути их минимизации, — считает организатор круглого стола, российский координатор международной коалиции <Реки без границ> Александр Колотов. — Очень важно, что наша работа по снижению экологических рисков в Нижнем Приангарье  по-прежнему получает поддержку со стороны наших коллег по природоохранному движению>.

*   *   *

Протокол круглого стола <ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРАСНОЯРЬЯ> (Красноярск, 27 мая 2013 г.)

27 мая 2013 г. в конференц-зале гостиницы <Красноярск> состоялся круглый стол <Экологические проблемы Красноярья>. Круглый стол был проведен по инициативе красноярского отделения фракции <Зеленая Россия> РОДП <ЯБЛОКО>. В работе круглого стола приняли участие представители РОДП <ЯБЛОКО> и неправительственных общественных организаций Красноярска (см. Приложение 1: Список участников).

Предметом обсуждения стали следующие вопросы, касающиеся экологической ситуации в Красноярском крае:

1. Радиационная безопасность населения Красноярского края.

2. Городские леса как индикатор состояния окружающей среды Красноярска.

3. Проблемы устойчивого развития районов Красноярского края (на примере Нижнего Приангарья)

Подробную программу круглого стола с перечнем докладчиков и темами докладов см. в Приложении 2 (Программа круглого стола).

По итогам состоявшегося обсуждения и последующего согласования позиций участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> вынесли следующие рекомендации.

1. Радиационная безопасность населения Красноярского края.

а. По заявлению ГК <Росатом>, подземная лаборатория, которая строится в Красноярском крае, создается для отработки технологий захоронения долгоживущих и высокоактивных радиоактивных отходов (РАО) в глубоких геологических формациях. Участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> настаивают на том, что весь процесс создания, как лаборатории, так и самого пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО или т.н. <могильник>) должен быть прозрачен для общественности Красноярского края. Обеспокоенные граждане (и не только жители ЗАТО Железногорск) должны участвовать как в обсуждении, так и в процессе принятия решений по этим важным для безопасности Красноярского края объектам.

б. В настоящий момент в Красноярск ввозятся отработанное ядерное топливо (ОЯТ) из атомных электростанций России и АЭС тех стран, где атомные станции были построены по российским проектам (в основном это Украина, Болгария и Венгрия), поскольку здесь построено единственное (в России) хранилище для сухого хранения ОЯТ. Кроме этого, существует большая вероятность того, что в Красноярск будут ввозить отработанное ядерное топливо из тех АЭС, которые сегодня Россия строит за рубежом (или даже ОЯТ других стран). Переработка отработанного ядерного топлива приводит к наработке новых радиоактивных отходов, в том числе высокоактивных. Поэтому участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> выступают против стратегии <Росатома>, которая предусматривает переработку отработанного ядерного топлива в Железногорске и последующее захоронение образовавшихся высокоактивных РАО в могильнике под Красноярском.

в. Участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> выступают против продолжающейся на Железногорском ГХК практики закачки жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в геологические горизонты (за один только 2012 год в недра полигона <Северный> было закачано более 88 тысяч кубометров ЖРО). Ни одна страна в мире не закачивает радиоактивные отходы в геологические горизонты. Нормативные документы МАГАТЭ не предусматривают такой способ хранения ЖРО.

Поэтому участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> предлагают:

* Объявить мораторий на действие ст.30, п.2 закона РФ <Об обращении с РАО…>, которая разрешает захоронение жидких низко активных и средне активных РАО в недрах в пределах горного отвода, в том числе и в Красноярском крае.

* Усилить мониторинг распространения закаченных в геологические горизонты жидких радиоактивных отходов на ГХК, СХК и полигоне НИИАР, и сделать доступными результаты этого мониторинга.

* Предусмотреть новой федеральной целевой программой <Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на период 2015 — 2020 гг.> выделение ресурсов для наращивания мощностей на основе имеемых сегодня новых технологий, для перевода жидких радиоактивных отходов в отвержённую форму.

* С вводом мощностей начать ликвидацию пунктов глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов.

2. Городские леса как индикатор состояния окружающей среды Красноярска

а. В последние два года в городских и пригородных лесах Красноярска стало наблюдаться отмирание хвои на деревьях сосны, ели и пихты. Наиболее интенсивно этот процесс происходит на молодых побегах и вершинах сосновых деревьев. Исследования показали, что причиной этого является химический ожог

фтористыми соединениями. Область поражения наблюдается не только по направлению розы ветров от алюминиевого завода, но и в сторону Академгородка, Академии зимних видов спорта и заповедника <Столбы>. Выясняется, что хвойные деревья являются объективным естественным индикатором отравления атмосферы Красноярска фтором. Развитие этого процесса грозит полным уничтожением хвойных лесов в окрестностях города Красноярска и негативными последствиями для здоровья населения. В связи с этим участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> предлагают срочно провести комплексную экспертизу по фтористым загрязнениям в Красноярске и выявлению их источника. Экспертиза должна быть максимально открытой и проходить под полным контролем общественности.

б. При проведении лесоустройства площадь городских лесов Красноярска была сокращена примерно на 3000 га. Участки территории, на которых фактически находится лес, были объявлены нелесными участками и отданы под застройку. В связи с этим участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> требуют от администрации города Красноярска подробного объяснения причин нанесения такого значительного ущерба экологической системе города и выявления лиц, виновных в нанесении такого ущерба. Также необходимо отменить результаты лесоустройства, проведенного департаментом муниципального имущества и земельных отношений, и провести повторное лесоустройство в соответствии с действительными границами леса.

в. С 1 января 2013 г. вступил в силу Лесохозяйственный регламент города Красноярска, который позволяет передавать участки городских лесов в аренду.

Учитывая неоднократные выступления местных жителей против такого способа пополнения городского бюджета, который на практике может привести к значительному экологическому ущербу, участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> рекомендуют городскому совету Красноярска внести коррективы в Лесохозяйственный регламент города Красноярска, запретив передачу участков городских лесов в аренду.

г. В 2009 г. Берёзовая роща в Академгородке Красноярска была передана в пользование (во владение) СФУ. Против этого высказались 12,5 тысяч жителей города, но их мнение было проигнорировано. Причиной сопротивления местных жителей явилось то, что СФУ не является специализированной организацией по уходу за лесом, не имеет достаточных средств для этого и, главное, заинтересована не в сохранении леса, а в его застройке. Все известные общественности проекты СФУ, связанные с рощей, предусматривали существенную вырубку территории — и только благодаря активному общественному сопротивлению эти проекты так и не были реализованы. Жители города по своей инициативе и за свой счёт за последние три года посадили на территории Березовой рощи около 3000 саженцев сосны, ели, лиственницы. Но этого для лесовосстановления не достаточно. Поэтому, по мнению участников круглого стола <Экологические проблемы Красноярья>, единственным эффективным способом сохранения Березовой рощи в Академгородке Красноярска является перевод её в статус особо охраняемой природной территории (ООПТ). Участники круглого стола обращаются к органам местного самоуправления с предложением о создании ООПТ местного значения <Березовая роща Академгородка>, расположенной между Академгородком и Студгородком Красноярска, в категории земель <городские леса и городские парки> в соответствии с законом Красноярского края от 28.09.1995 № 7-175 (ред. от 19.04.2012) <Об особо охраняемых территориях в Красноярском крае>.

3. Проблемы устойчивого развития районов Красноярского края (на примере Нижнего Приангарья)

а. Участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> рекомендуют правительству Красноярского края провести Стратегическую экологическую оценку (СЭО) инвестиционного проекта Ангаро-Енисейского кластера.

б. Участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> рекомендуют правительству Красноярского края разработать и принять долгосрочную целевую программу <Охрана окружающей среды и устойчивого природопользования Нижнего Приангарья>.

в. Участники круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> рекомендуют собственникам Богучанской ГЭС и правительству Красноярского края провести государственную экспертизу проекта и оценку воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС. По результатам такой экспертизы может возникнуть необходимость пересмотреть основные параметры наполнения Богучанского водохранилища и регламенты работы Богучанской ГЭС. Результаты экспертизы и ОВОС необходимо учесть при разработке правил использования водных ресурсов водохранилища Богучанской ГЭС и всего Ангаро-Енисейского каскада ГЭС.

Приложение 1 — Список участников круглого стола

Приложение 2 — Программа круглого стола

*   *   *

Приложение 1

Список участников круглого стола <Экологические проблемы Красноярья> (Красноярск, 27 мая 2013 г.)

Ведущий:

Колотов Александр Анатольевич (Красноярск), российский координатор международной коалиции <Реки без границ>, представитель экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко> в Красноярске

Приглашенные докладчики:

Яблоков Алексей Владимирович (Москва), член-корреспондент Российской Академии наук, председатель экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко> Никитин Александр Константинович (Санкт-Петербург), председатель экологического правозащитного центра <Беллона>, заместитель председателя экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко>

Участники со стороны РОДП <Яблоко>:

Митрохин Сергей Сергеевич (Москва), председатель РОДП <Яблоко>

Демченко Оксана Зиновьевна (Красноярск), председатель Красноярского регионального отделения РОДП <Яблоко>

Мамаев Анатолий Григорьевич (Железногорск), руководитель Железногорского филиала Гражданского Центра ядерного нераспространения, представитель экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко> в Железногорске

Представители общественных организаций Красноярска:

Андреев Гарри Николаевич (Общественное движение <За сохранение Березовой рощи>)

Заступенко Анастасия Николаевна (КРОО <Красноярская экологическая ассоциация>)

Зубов Николай Аркадьевич (КРОО <Красноярский краевой экологический союз>)

Колпаков Алексей Юрьевич (КРОЭО <Плотина>)

Кошкаров Александр Константинович (КРОО <Комитет защиты независимой прессы>)

Кудряшева Надежда Степановна (Институт биофизики СО РАН)

Медведева Елена Вениаминовна (Общественное движение <За сохранение Березовой рощи>)

Николаев Николай Петрович (<Общественный комитет экологического движения Красноярского края>)

Полякова Галина Геннадьевна (Общественное движение <За сохранение Березовой рощи>)

Шевченко Теодор Федорович (<Общественный комитет экологического движения Красноярского края>)

Шляхин Александр Анатольевич (<Сибдом>)

*   *   *

Приложение 2

Программа круглого стола <Экологические проблемы Красноярья>

Дата проведения: 27 мая 2013 г.

Место проведения: г. Красноярск, гостиница <Красноярск>, конференц-зал <Дворик> (6 этаж)

Время проведения: 14:00-16.00

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО (Колотов Александр Анатольевич, российский координатор международной коалиции <Реки без границ>, представитель экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко> в Красноярске)

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО (Митрохин Сергей Сергеевич, председатель РОДП <Яблоко>)

Часть 1. Радиационная безопасность населения Красноярского края

<РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИИ И КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ> (Яблоков Алексей Владимирович, член-корреспондент Российской Академии наук, председатель экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко>)

<ПОЛИТИКА ОБРАЩЕНИЯ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ> (Никитин Александр Константинович, председатель экологического правозащитного центра <Беллона>, заместитель председателя экологической фракции <Зеленая Россия> РОДП <Яблоко>)

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ

Часть 2. Городские леса как индикатор состояния окружающей среды Красноярска

<ВЛИЯНИЕ КРАСНОЯРСКОГО АЛЮМИНИЕВОГО ЗАВОДА НА ГОРОДСКУЮ СРЕДУ КРАСНОЯРСКА: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ> (Полякова Галина Геннадьевна, старший научный сотрудник Института леса имени Сукачева СО РАН, Андреев Гарри Николаевич, общественное движение <За сохранение Березовой рощи>)

<ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ — ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ ГОРОДСКИХ ЛЕСОВ КРАСНОЯРСКА> (Медведева Елена Вениаминовна, руководитель общественного движения <За сохранение Березовой рощи>)

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ

Часть 3. Проблемы устойчивого развития районов Красноярского края (на примере Нижнего Приангарья)

<НИЖНЕЕ ПРИАНГАРЬЕ: ИНВЕСТИЦИИ И ЭКОЛОГИЯ> (Колпаков Алексей Юрьевич, председатель КРОЭО <Плотина>)

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ И ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ КРУГЛОГО СТОЛА

http://www.plotina.net/ks-2013/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *