Опубликовано

ПРОБЛЕМЫ ПРОПИТАНИЯ

МЫСЛИ О БУДУЩЕМ

Жуки накормят человечество

Личиночные фермы более эффективны, чем мясомолочные: насекомые могут удовлетворить потребности человечества в белке

Фермы по выращиванию личинок насекомых могут производить больше ценного пищевого белка при существенно меньших экологических и экономических издержках, чем традиционные животноводческие хозяйства, установили голландские исследователи. Возможно, что именно насекомые восполнят растущие потребности человечества в натуральной белковой еде.

Темпы роста этих потребностей остаются весьма высокими: с 2012-го по 2050 год общая потребность в животном белке вырастет на 70-80%. Цифры не очень вдохновляющие, учитывая, что мясомолочные фермы уже сейчас используют до 70% площади земель, пригодных для сельского хозяйства, а прогнозируемое развитие этого сектора будет происходить в ущерб другим (из-за увеличения доли кормовых культур и экспансии пастбищного скотоводства) и сопровождаться дальнейшей вырубкой лесов в тропических странах.

Несмотря на наличие адекватной замены мясу в виде богатых белками продуктов растительного происхождения, научно доказанный вред от употребления мяса млекопитающих и пропаганду здорового образа жизни, диетические предпочтения людей меняются очень медленно, а потребление мясных продуктов растет как в развитых странах, так и в развивающихся.

Между тем помимо белка растений существует еще одна не менее полноценная замена животному белку.

Это личинки насекомых, которые, являясь известным лакомством и ценным дополнением рациона у многих животных, в том числе приматов, традиционно употребляются в пищу во многих странах.

Идея выращивать личинки насекомых в промышленных масштабах давно витает в воздухе, но реального сопоставления издержек, сопутствующих такому производству, с издержками, связанными с производством мяса и молока, до сих пор никто не делал. Восполнить этот пробел решили сотрудники Университета Вагенингена (Голландия) Денис Оонинкс и Имке де Боэр, авторы статьи в PLOS One, которые, изучив работу голландской фермы, специализирующейся на выращивании личинок, провели комплексное сопоставление личиночного и мясомолочного производств по нескольким параметрам, включая энергетические затраты, кормоотдачу, площадь используемых земель и эмиссию парниковых газов.

Исследованная авторами ферма занимается выращиванием двух разновидностей насекомых — личинок мучного жука (Tenebrio molitor) и зофобаса (Zophobas morio), которые используются в качестве корма для домашней птицы, рыб, а также экзотических домашних животных.

Компания, владеющая фермой, предоставила исследователям все данные по производственному циклу — объемам и темпам биорепродукции, количеству и общему составу кормов, количеству потребляемой электроэнергии и топлива, занимаемым площадям, конечному выходу продукции и пр., удержав в секрете лишь точный состав используемого комбикорма, в который входят овес, отруби, соя, рожь, кукуруза и пивные дрожжи. Аналогичные данные по мясомолочному производству, как и данные по эмиссии парниковых газов, были взяты из открытой статистики и научной литературы.

Голландцы проявили въедливость: учету были подвергнуты даже картонные контейнеры для яиц, которые используются для размещения личинок.

Экологические издержки (вклад в эмиссию парниковых газов, выраженный в кг выделенного углекислого газа на кг произведенного белка), связанные с выращиванием личинок, выглядят существенно меньшими в сравнении с производством мяса и молока (в 1,77-2,80 раза меньше по сравнению с молоком, в 1,32-2,67 — с курятиной, в 1,51-3,87 — со свининой и в 5,52-12,51 раз меньше по сравнению с говядиной). Энергии (джоуль на кг пищевого протеина) для выращивания личинок (большая ее часть идет на поддержание температуры, оптимальной для репродукции насекомых) тоже тратится меньше — в среднем на 40% по сравнению с производством молока, на 60% — курятины, на 90% — свинины и на 130% меньше по сравнению с говядиной. Также меньше и совокупная площадь используемых земель, поддерживающих выращивание личинок (складывается из площади угодий под кормовые культуры, площади кормовых хранилищ, площади фермы и др.), — в 1,81-3,23 раза по сравнению с производством молока, в 2,30-2,85 — курятины, в 2,57-3,49 — свинины и 7,89-14,12 меньше, чем говядины.

Наконец, по такому важному показателю, как кормоотдача (кг потраченного корма на кг прироста, чем меньше показатель, тем экономичнее животное), личинки тоже оказались на высоте.

Для них этот показатель равен 2,2, что ненамного меньше, чем у кур (2,3), но существенно меньше, чем у свиней (4,0), и намного меньше, чем у крупного рогатого скота (до 8,8). Прибавим сюда высокие темпы репродукции (самка мучного жука откладывает до 160 яиц за 3 месяца, а зофобоса — до 1500 яиц за год), при этом репродуктивный возраст насекомых очень короткий — 10 недель и 3,5 месяца соответственно.

Как видим, полученные результаты позволяют однозначно утверждать, что при существенно меньших экологических, энергетических и экономических издержках фермы по выращиванию личинок насекомых могут производить больше ценного пищевого белка, чем традиционные мясомолочные хозяйства. А успехи генетической инженерии и дальнейшая оптимизация производства (уже достигшая своих пределов в мясомолочной отрасли) только уменьшат эти издержки и сделают индустрию по выращиванию насекомых еще более привлекательной.

Станут ли личинки и полученные из них белковые субпродукты частью нашего ежедневного пищевого рациона — покажет будущее, но уже сейчас апологетам мясоедения следует задуматься над безрадостными перспективами мясомолочной отрасли и связанных с ее развитием издержек, в частности экологических, которые дальше будут только расти.

Дмитрий Малянов, 09.01.2013, http://www.gazeta.ru/science/2013/01/03_a_4908886.shtml

ВЕСТИ ИЗ США

Россию травят гормональным американсикм мясом

Споры по поводу вступления ВТО идут и по сей день. По сути наше государство, желая иметь большие торговые свободы, открыло границы для западных производителей. Здесь можно долго рассуждать хорошо это или плохо(скажите <яблочникам>, что после этого официально придёт в Россию Apple Store — и посмотрите на их реакцию), но сейчас о другом. Какой вред несёт ВТО? Такой, что наш рынок должна была быстро заполонить западная, возможно, опасная для здоровья продукция — ГМО. Но дело в том, что вся эта дрянь уже давно на прилавках наших оффшорных гипермаркетов.

А дико <полезные> для здоровья <МакДональдс>, <Сникерс> и <Адреналин Раш> вообще не один десяток лет занимают желудки наших сограждан. Разве можно еще более глубоко проникнуть в желудок отечественному потребителю? Каждый выбирает сам, что ему есть.

Но Штаты, похоже, в конец обнаглели и решили завалить Россию нашпигованным гормонами мясом. Опаснейшая <пищевая добавка> (какое безобидное на первый взгляд название) <рактопамин> используется для быстрого наращивания веса свиней и крупного рогатого скота. Поэтому Россельхоз надзор решил запретить импорт экспортируемой из США говядины и свинины. Надо отметить, что если у нас <рактопамин> еще не изучен, то в Китае он и вовсе запрещен.

Об этом пишет РБК:

<По сообщению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), теперь импортное мясо и мясная продукция должны сопровождаться документом, выданным государственной ветеринарной службой страны-поставщика, подтверждающим, что продукция произведена без применения рактопамина. При отсутствии документа каждая партия будет проходить контроль ветеринаров, а при его наличии проверки будут выборочными. Такие условия ввоза будут действовать в течение переходного периода, сроки которого не определены. За этот период страны-поставщики должны также создать свои системы лабораторных проверок продукции на рактопамин.

Из-за решения российских ветеринаров поставки мяса из США могут остановиться, предупредила своих членов Американская федерация по экспорту мяса.

Ограничения со стороны России являются ответной мерой на принятие сенатом США <закона Магнитского>, цитирует агентство Reuters главного стратега брокерской компании Allendale Рича Нельсона.

По данным U.S. Meat Export Federation, Россия занимает шестое место среди крупнейших импортеров американской свинины и говядины.

В субботу представитель США на торговых переговорах Рон Кирк и министр сельского хозяйства страны Том Вилсак распространили сообщение, в котором расценили действия России как противоречащие нормам ВТО и выразили надежду на отмену принятого решения>.

Сергей Белашов, stavkpe.livejournal.com/56450.html,www.rbcdaily.ru/2012/12/10/market/562949985296065

ГОЛОС ИЗРАИЛЯ

Израильский эксперт: <органическая еда> — вредный миф

Бывший декан сельскохозяйственного факультета Еврейского университета, профессор Хаим Рабинович объяснил в интервью TheMarker <http://www.themarker.com/markerweek/1.1955664>, почему он сам не ест продукцию <органического> сельского хозяйства не рекомендует ее другим.

Профессор Рабинович — специалист по физиологии растений, создатель множества новых сортов сельскохозяйственных культур, ученый с мировым именем.

Он считает, что всеобщая уверенность в полезности <органических> продуктов, выращенных без применения <химии>, т.е. синтетических удобрений, пестицидов и гербицидов, — это явление из разряда религиозных верований, так как эта вера не основана на научно установленных фактах.Люди просто уверены, что все природное, естественное полезно для здоровья, тогда как любая <химия>, т.е. вещества, созданные синтетическим путем, по определению вредны.

На самом деле всем прекрасно известно, что в природе существует огромное количество сильных ядов. И никотин, и кокаин, и героин, и алкоголь-все это абсолютно натуральные вещества, получаемые без применения химического синтеза, что не мешает им отравлять миллионы людей. С другой стороны, благодаря искусственно синтезированным веществам человечество научилось лечить многие смертельные прежде болезни.Любому ученому ясно, что полезность или вредность того или иного вещества никак не связана с его природным или искусственным происхождением, все зависит от применения и дозировки.

По словам профессора Рабиновича, чтобы получить разрешение на сельскохозяйственное использование, любой продукт современной химии должен пройти столь же сложную и обстоятельную процедуру сертификации, как и новое лекарство.И если израильский минсельхоз разрешает применять те или иные вещества, то за этими разрешениями стоят годы обстоятельных научных исследований.

С другой стороны, <природные> пестициды и гербициды, применяемые в органическом сельском хозяйстве, не менее ядовиты, нежели <искусственные> — иначе они просто не могли бы выполнять свою функцию борьбы с вредителями, а без такой борьбы никакое современное сельское хозяйство попросту невозможно. Есть исследования, показавшие, что используемые в <органическом> сельском хозяйстве <природные> пестициды обладают весьма вредными свойствами, а по половине таких веществ серьезные исследования просто не проводились.

98% населения Израиля питаются продукцией обычного, не <органического> сельского хозяйства, при этом продолжительность жизни в Израиле одна из самых высоких в мире, — говорит профессор Рабинович. Ни одно исследование пока не показало, что потребители <органической> еды живут дольше или болеют меньше, чем все остальные. Зато есть исследования, показавшие, что <органические> продукты, выращенные без применения современных средств защиты растений, чаще оказываются заражены опасным грибком аспергиллом — черной плесенью, которая выделяет токсин, известный науке как один из самых сильных канцерогенов, вызывающих рак печени.

Эффективность органического растениеводства составляет всего50-70% от эффективности обычного современного сельского хозяйства, поэтому оно требует больших площадей, большего расхода воды, больших затрат энергии — что в конечном счете означает больший ущерб для экологии, говорит Хаим Рабинович.

Навоз и другие органические отходы, которым удобряют поля <органические> фермеры, сильнее загрязняет грунтовые воды. В развитых странах органическое сельское хозяйство дает лишь считанные проценты общего объема пищевой продукции, а в <третьем мире> оно преобладает — но это никак не связано с заботой об экологии или о благе потребителей, а обусловлено лишь бедностью и отсутствием современных технологий.

tradamir@mail.ru, 6 апреля 2013 г.


ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЕ ТОМАТЫ

Если вас не впечатляет вкус купленных в супермаркете томатов, виновата в этом эстетика. Результаты нового исследования указывают на то, что десятилетия селекции, результатом которой стали красивые равномерно окрашенные плоды, лишили томаты гена, увеличивающего концентрацию сахара в мякоти.

Родиной томатов, в настоящее время выращиваемых практически повсеместно, является Южная Америка. Предназначенные для продажи томаты собирают до достижения зрелости и в течение последних 70 лет селекционеры вывели сорта, плоды которых при достижении нужной кондиции приобретают равномерный светло-зеленый цвет. Это облегчает сбор именно тех плодов, которые к моменту появления на полках супермаркета приобретут равномерную красную окраску.

Плоды диких разновидностей, напротив, имеют темно-зеленые пятна, затрудняющие определение оптимального времени сбора урожая. Более того, потребителям неравномерно окрашенные томаты могут показаться менее аппетитными.

Культурные сорта томатов (снизу слева) перед достижение зрелости приобретают равномерную светло-зеленую окраску, тогда как их дикие родственники (справа сверху) не настолько привлекательны с эстетической точки зрения

В поисках гена, ответственного за изменение цвета, немецкие ученые из института имени Макса Планка (Потсдам) скрестили дикие томаты с культурными сортами. Путем отбора гибридов с темно-зелеными пятнами на плодах и их обратного скрещивания с культурными сортами они сузили область поиска до определенного региона на хромосоме 10. После этого, с помощью недавно секвенированной полной последовательности генома томатов, они идентифицировали ген SlGLK2 — фактор транскрипции, регулирующий активацию и блокирование активности других генов.

У диких томатов ген SlGLK2 стимулирует синтез хлоропластов — внутриклеточных структур, внутри которых протекает процесс фотосинтеза. Для связывания энергии солнечного света хлоропласты используют фермент хлорофилл, который и обеспечивает темно-зеленую окраску.

Генетический анализ множества сортов томатов, выращиваемых в промышленных масштабах в разных странах мира, выявил одну и ту же особенность — мутацию, инактивирующую ген SlGLK2. Исследователи считают, что эта мутация могла возникнуть множество раз в результате не связанных друг с другом селекционных процессов.

Однако эта полезная, на первый взгляд, мутация имеет неприятный побочный эффект — она ухудшает вкусовые качества томатов. Дело в том, что хлоропласты используют энергию света для конвертации углекислого газа и воды в углеводы. Соответственно, меньшее количество хлоропластов означает меньшее содержание сахаров в плодах.

Внедрение интактной версии гена SlGLK2 в геном культурного сорта томатов увеличило содержание глюкозы и фруктозы в плодах примерно на 40%.

Одновременно с этим увеличилось также содержание ликопена — очень полезного для здоровья антиоксиданта. Нормативные документы запрещают исследователям пробовать продукты, полученные с помощью методов генной инженерии, поэтому, к сожалению, они не смогли высказать свое личное мнение по поводу вкуса томатов, который должен значительно улучшиться за счет дополнительно содержания углеводов.

Исследователи отмечают, что интактный ген SlGLK2 можно вернуть томатам с помощью традиционных методов селекции. Однако они не уверены, что это обеспечит появления желаемой сладости у томатов, лежащих на полках супермаркетов. Проблема в том, что до 80% углеводов, содержащихся в плодах томатов, синтезируется в листьях и впоследствии транспортируется в плоды, что практически невозможно из-за практикуемой производителями заготовки урожая до достижения зрелости.

enwl.bellona@gmail.com, 4 июля 2012 г.

ВЕСТИ ИЗ НЕДР FAO (переводила машина)

Примерно одна треть продуктов питания, производимых в мире для потребления человеком, каждый год — около 1,3 млрд. т — теряется или впустую.

Еда потерь и отходов составляет около$ 680 млрд в промышленно развитых странах и$ 310 млрд в развивающихся странах.

Промышленно развитых и развивающихся стран рассеять примерно того же количества пищи — соответственно 670 и 630 млн. тонн.

Фрукты и овощи, плюс корни и клубни имеют самые высокие потери ставки любую пищу.

Глобальные количественные пищи потерь и отходов в год примерно на 30% для зерновых культур, 40-50% для корнеплодов, фруктов и овощей, 20% — на семена масличных, мяса и молочных плюс 30%, на рыбу.

Каждый год, потребители в богатых странах отходов почти столько пищи (222 млн. т), а весь чистый производства продуктов питания Африки к югу от Сахары (230 млн. тонн).

Количество продуктов, потерял или впустую каждый год эквивалентно более половины от ежегодного мирового зерновых культур (2,3 млрд. тонн в 2009/2010

учебном году).

На душу населения отходов потребителей между 95-115 кг в год в Европе и Северной Америке, в то время как потребители в Африке к югу от Сахары, Южной и юго-Восточной Азии, каждый выбросить только 6-11 кг в год.

Всего на душу населения производство пищевых продуктов для потребления человеком, составляет около 900 кг в год в богатых странах, почти в два раза 460 кг в год, произведенных в самых бедных регионах.

В развивающихся странах 40% потерь приходится на послеуборочной обработки и переработки уровнях, тогда как в промышленно развитых странах более 40% потерь происходят в розничного и потребительского уровня.

На уровне розницы, большого количества пищи используется нерационально из-за стандартам качества, что за подчеркнуть внешний вид.

Еда потери и отходы также сумма в крупной растрате ресурсов, включая воды, земли, энергии, труда и капитала и ненужно производить выбросы парниковых газов, способствующих глобальному потеплению и изменению климата.

Еда в настоящее время потеряли или потерянные в Латинской Америке, могут кормить 300 миллионов человек.

Еда в настоящее время впустую, в Европе можно накормить 200 миллионов человек.

Еда в настоящее время потеряли в Африке могли бы накормить 300 миллионов человек.

Даже если только одна четвертая часть продовольствия в настоящее время потеряли или потерянные в глобальном масштабе может быть сохранен, он будет достаточно, чтобы прокормить 870 миллионов голодающих людей в мире.

Еда потери во время уборки и хранения перевести в потерянных доходов, для мелких фермеров, и в более высокие цены для малоимущих потребителей.

В развивающихся странах пищевые отходы и потери происходят в основном на ранних стадиях продовольственной цепочки и могут быть прослежены на финансовых, управленческих и технических ограничений в технологии лесозаготовки, а также хранения и охлаждения помещений. Укрепление цепи поставок через прямую поддержку фермеров и инвестиции в инфраструктуру, транспорт, а также в расширение пищевой и упаковочной промышленности, может помочь уменьшить количество пищи, потерь и отходов.

В средне — и высокодоходных стран пища впустую, и потерял в основном, на более поздних этапах в цепи поставок. Отличие от ситуации в развивающихся странах, поведение потребителей играет огромную роль в промышленно развитых странах. Исследование выявило отсутствие координации между участниками в рамках цепочки поставок, как фактор. Фермер-покупатель соглашения могут быть полезны для повышения уровня координации. Кроме того, повышение осведомленности среди отраслей промышленности, розничной торговли и потребителей, а также поиск полезного использования для производства продовольствия, что в настоящее время выбросить полезны меры, чтобы уменьшить количество потерь и отходов.

fao.org>save-food/key-findings/en/

http://www.fao.org/save-food/key-findings/en/?utm_source=save+food&utm_medium=findings&utm_campaign=FAO+Facebook

ПРОБЛЕМЫ ПРОПИТАНИЯ: 1 комментарий

  1. Срочно все садоводы бегом в «Пятёрочку»!
    Там сейчас поставляют небольшие алые томаты с приятнейшим ароматом и вкусом. Видать, соблюдают свой томатный «бренд» — берут где-то томаты нормального качества. Стоит взять из них семечки и посадить на рассаду. Авось это последнее пристанище обычного нормального вкуса…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *