Опубликовано

ТЕКУЩИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

НИЖНИЙ ТАГИЛ

Нижнетагильцы отстояли Юрьев Камень

В декабре минувшего года уральские газеты и радиостанции пестрели сообщениями: «Юрьев Камень отстояли! Антоновское месторождение отстояли! Что дальше?»

К обсуждению присоединились экологи, блоггеры, правозащитники и все те, кто был неравнодушен к битвам вокруг горы Юрьев Камень и Антоновского месторождения — как теперь выясняется, весьма лакомых кусочков для бизнесменов.

Юрьев Камень — на щебенку?

История началась с горы Юрьев Камень, уникального — и по геологии, и по красоте — природного памятника, части Уральского горного хребта. Там с легкой руки местной администрации и областных министерств должно было начаться строительство карьера и щебеночного завода. Это значило, что жители соседних Нижнего Тагила и поселка Черноисточинск, а также российские любители туризма лишились бы удивительного уголка природы. А заодно остались бы без питьевой воды: ручьи и речки, впадающие в Черноисточинский пруд, протекают через территорию, где должны были вестись буровзрывные работы с использованием многих сотен тонн взрывчатых веществ в год.

Мнения людей, как водится, не спросили. Но местные жители не растерялись, взяв инициативу в собственные руки…

Заявка на общественные слушания

Еще в конце 2011 года постановлением правительства Свердловской области для строительства карьера и завода были изменены границы зеленых и лесопарковых зон нижнетагильского лесничества. Хотя проект на тот момент еще не прошел госэкспертизу, компания ООО «Юрьев Камень» намеревалась получить положительную оценку и вскоре приступить к строительным работам. Сам карьер должен был занять более 300 га. Соответственно, лес был бы вырублен на территории примерно в 500 га.

Узнав о скором строительстве карьера в районе поселка Черноисточинск, жители поселка обратились в межрайонную природоохранную прокуратуру. На первую жалобу прокуратура ответила отказом — нарушений в работе ООО «Юрьев Камень» прокуроры не выявили.

Но люди не отступили. В конце мая 2012 года жители Черноисточинска собрали все документы, позволяющие провести общественные слушания, и подали заявку в администрацию Горноуральского городского округа. Постепенно к инициаторам присоединились экологи, ряд депутатов Нижнетагильской думы, даже местные чиновники.

В ожидании ответа от администрации инициативная группа времени не теряла: организовывала митинги, собирала подписи. Так, митинг в защиту Юрьева Камня 2 июня 2012 года собрал в Черноисточинске больше 600 человек. Для небольшого поселка это внушительная цифра. Протестующие выдвинули требования: верните Юрьеву Камню охранный статус, запретите строительство!

Губернатор Свердловской области отменил стройку

4 августа в поселке Черноисточинск прошли-таки общественные слушания. Собралось порядка 1000 человек — такого аншлага местные жители не помнили. Те, кто в зал не поместились, слушали радиотрансляцию с улицы. Тогда же было подписано требование о прекращении разработок, которое позже было передано губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву и полпреду Игорю Холманских. И, как ни странно, реакция последовала.

Осенью губернатор области официально заявил, что щебеночного карьера и завода в районе Юрьева Камня не будет. Лицензию ООО «Юрьев Камень» приостановили.

Казалось бы, можно праздновать гражданскую победу…

Инвесторы не отступают

В ноябре 2012 года на сайте министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области появилась информация о новом аукционе — на сей раз на право пользования недрами с целью разведки и добычи диорита Антоновского месторождения. Диорит — кристаллически-зернистая вулканическая порода, в данном случае состоящая из кварца.

Словом, история получила продолжение, но с несколько измененными координатами — в нескольких километрах от Нижнего Тагила и Черноисточинска. Инвесторов и чиновников нисколько не смутило, что неподалеку от Антоновского месторождения располагаются социально значимые места: детский дом, детский психоневрологический санаторий, детский оздоровительный лагерь, место проведения традиционных фестивалей бардовской песни.

Уже зная «брод», активисты полезли «в воду»: обратились к журналистам, к чиновникам, к губернатору области Куйвашеву, к главе Нижнего Тагила Сергею Носову…

Сработало и на этот раз: региональный министр природных ресурсов и экологии Константин Крючков подписал приказ № 797 об отмене аукциона. Случилось это под занавес уходящего 2012 года, который нижнетагильцы с полным правом могут считать прорывом.

Окончательна ли победа?

Однако активисты продолжают держать руку на пульсе. Известно, что бизнесмены уже в 2013 году вновь наведывались в район Юрьева Камня, а директор одноименного ООО пытался возобновить деятельность в рамках приостановленной, однако так и не отозванной лицензии. Пока чиновники ему отказывают. Но ведь и лицензии не лишают…

Мария Каменецкая, 25 апреля 2013 г., http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1366879266.18

ЖЕЛЕЗНОГОРСК

<Открытые> слушания на закрытой территории

Общественные слушания, посвященные строительству объектов окончательной изоляции РАО в ЗАТО Железногорск, прошли с нарушениями федеральных законов.

Такой вывод сделал специалист Александр Глисков, аккредитованный Минюстом как антикоррупционный эксперт. Глисков выяснил, что в слушаниях физически не могли участвовать граждане России, не зарегистрированные в Железногорске — пропуск в ЗАТО надо оформлять 40 дней, а информация о слушаниях печатается в местной газете за 30 дней до проведения.

Общественное обсуждение — за колючей проволокой

Общественные слушания по проекту строительства пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) состоялись в ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование) Железногорск в июле 2012 года. Скандал начался за несколько дней до их проведения. Красноярские экологи заявили, что проект готовился в обстановке полной закрытости.

Дело в том, что ознакомиться с экспертными материалами, оценивающими воздействие могильника на окружающую среду, можно было только лично приехав в Железногорск. Эти документы в трех экземплярах лежали в приемной горадминистрации, причем чиновники запретили копировать их и распространять в сети Интернет. Учитывая, что Железногорск — закрытый город (здесь расположены секретные оборонные предприятия, по периметру город обнесен ограждением с охраняемыми КПП, попасть в город можно лишь оформив спецпропуск. — <ЭиП>), заранее материалы удалось посмотреть немногим. Как сообщило информагентство <Пресс-лайн>, за неделю до слушаний с экспертной оценкой о воздействии могильника на природу ознакомились всего 46 человек. При этом проект хранилища РАО имеет федеральное и международное значение. В Железногорск предполагается свозить ОЯТ не только из России, но и с АЭС, построенных СССР и Россией в других странах, а после переработки этого ОЯТ образовавшиеся РАО захоранивать в проектируемом могильнике.

Закавыка с пропуском

В марте 2013 года в Интернете было опубликовано заключение независимой антикоррупционной экспертизы слушаний, состоявшихся в ЗАТО Железногорск.

Вернее — экспертизы Положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду при реализации планируемой или осуществляемой хозяйственной или иной деятельности на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Исследование провел Александр Глисков, адвокат, депутат горсовета Красноярска, независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции Российской Федерации на проведение экспертизы на коррупциогенность (Распоряжение Минюста России от 22.04.2011 № 836-р).

Эксперт выяснил, что положение о слушаниях составлено таким образом, что в них физически не могут участвовать граждане России, не проживающие в Железногорске. В результате переписки с главой ЗАТО С. Е. Пешковым Глисков узнал, что фактический срок оформления пропуска на территорию ЗАТО составляет 41 день. А информация о проведении слушаний публикуется не позднее, чем за 30 дней. Такая вот закавыка получается.

<Установленный тридцатидневный срок не предоставляет реальную возможность заинтересованным лицам подготовиться к публичным слушаниям, а также устанавливает трудновыполнимые и обременительные требования к заинтересованным лицам, не проживающим на территории ЗАТО г. Железногорск, поскольку фактически срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на въезд на территорию ЗАТО г. Железногорск физических лиц составляет более 30 дней и значительно превышает срок, установленный Положением>, — говорится в экспертизе.

Без возможности реализовать свои права

Соответственно, заинтересованное лицо, проживающее за пределами ЗАТО, фактически не может реализовать права, гарантированные Федеральным законом <Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации> от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральным законом <Об экологической экспертизе>

от 23.11.1995 № 174-ФЗ и Федеральным законом <Об охране окружающей среды> от 10.01.2002 № 7-Ф.

Кроме того, положением о слушаниях в ЗАТО нормативно не определен минимальный срок, который отводится гражданам на ознакомление с материалами по оценке воздействия на окружающую среду, а интересы лиц, проживающих за пределами Железногорска, не учитываются. Также в Железногорске не разработана и не утверждена инструкция о въезде в ЗАТО, предусмотренная пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 № 693.

Эти нарушения необходимо устранить и привести положение об организации общественных слушаний в соответствие с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, — заключает эксперт.

Алексей Смирнов, 23 апреля 2013 г., http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1366722694.34

ТАЙШЕТ

<Да — экологии, нет — Дерипаске!>

<Спасем Тайшет от анодной фабрики <РУСАЛа>!

26 апреля 2013 года с 17 до 19 часов, в Москве напротив офиса управляющей компании <РУСАЛ> по адресу ул.Николоямская, д.13, стр1 состоится согласованный

пикет экологов против строительства анодного производства в Тайшете (Иркутская область). Ситуация вокруг Тайшета — один из самых громких экологических конфликтов Сибири.

Корпорация <РУСАЛ> добивается строительства в городе Тайшет (Иркутская область) анодной фабрики. Обожженные аноды используются для производства алюминия.

Запланированная производительность фабрики 870 тысяч тонн в год — половина мировой потребности в этом продукте. Однако жители города массово выступили против строительства завода, грозящего нанести смертельный удар по экологии. По данным депутата Тайшетской городской Думы Сергея Семенова, еще в начале апреля в городе с населением в 35 тысяч человек собрано более 13 тысяч подписей. В Тайшете уже проходили акции протеста, которые поддержали и в других городах Приангарья. Однако ни <РУСАЛ>, ни власти не слышат горожан.

<Тайшетцев можно понять. При производстве анодов в атмосферу будет выбрасываться беспрецедентное количество паров фтористого водорода, сернистого ангидрида, оксида и диоксида азота, что сделает жизнь горожан невыносимой, — отмечает Елена Тодорова, член инициативной группы экологов. — Каждый в таком случае вступил в борьбу за свое здоровье, будущее собственных детей и внуков. Если олигархи верят, что им все позволено, а на интересы простых людей можно плюнуть, мы, все вместе, должны разубедить их в этом. Спасем Тайшет от анодной фабрики <РУСАЛа>!>.

mlf_news-owner@yahoogroups.com, 26 апреля 2013 г.

МУСЛЮМОВО

Как выжить на <звенящих землях> Муслюмово?

В поселке Муслюмово Челябинской области прошел сход жителей Муслюмово, Бродокалмака, Русской Течи и Нижнепетропавловского. У населения <звенящих земель> много претензий к федеральным и региональным властям.

Эти претензии нашли отражение в итоговом документе, который 120 участников схода решили адресовать президенту и премьер-министру, Госдуме и Совету Федерации, Росатому и Минздравсоцразвития, губернатору и администрации Челябинской области, администрации Кунашакского района и уполномоченным по правам человека в РФ и Челябинской области, а также Международному агентству по атомной энергии.

Проблемы и решения, которые кратко описаны в резолюции схода, журнал <ЭиП> попросил прокомментировать руководителя энергетической программы Гринпис России Владимира Чупрова, уже много лет помогающего жителям радиоактивных деревень бороться за свои права.

Один на один с бедой

Из резолюции схода: <Государственная система по обеспечению компенсации ущерба гражданам в результате радиационных аварий, в том числе законодательство, не обеспечивают полноценную компенсацию нанесенного ущерба; судебная система часто не защищает интересы граждан>.

В. Ч.: Задачи государства и ГК <Росатом> просты и понятны: они обязаны вернуть качество жизни на уровень не ниже существовавшего до радиационной аварии. Качество же жизни людей на территориях, подвергшихся воздействию со стороны комбината <Маяк>, резко ухудшилось.

Да, принят закон о социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на производственном объединении <Маяк> и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Есть постановления властей, посвященные реализации этого закона. Но, к сожалению, адекватную компенсацию по факту они не обеспечивают. Даже те жалкие компенсации, которые им положены, многие не могут получить.

Конкретный пример: лишь половина жителей села Русская Теча получила компенсации. А все потому, что деревня располагается по обе стороны реки. Один берег пологий, другой крутой. Чиновники решили, что крутой берег меньше контачит с Течей, и поэтому тамошним жителям компенсации не полагаются…

Многие жители не могут доказать связь своих болезней с радиацией. В 1957 году дети, школьники, уничтожали зараженную сельхозпродукцию, разбирали радиоактивные строения и пр. Как рассказывают очевидцы, на такие работы направляли целые школы. Те, кто в детстве участвовал в ликвидации последствий печально знаменитой Кыштымской аварии, не могут получить доступа в архивы, чтобы подтвердить участие в ликвидационных работах и получить статус ликвидатора.

Сейчас ситуация с официально непризнанными ликвидаторами выглядит так: государство оставило людей один на один с бедой, которую само же и создало.

Добровольно-принудительное переселение

Из резолюции схода: <История переселения части пос. Муслюмово в рамках программы переселения в 2006-2012 гг. говорит о <добровольно-принудительном> характере переселения значительной части жителей в так называемый квартал Новомуслюмово. В частности, при наличии только 38 заявлений на переселение, в нем было начато строительство сразу 200 домов; решения о выдаче денег для самостоятельной покупки жилья переселенцами затягивались…>

В. Ч.: Когда несколько лет назад открылась программа переселения, людям были предложены варианты: 1. Переселиться в новый квартал в Муслюмово же; 2.

Получить на руки 1 миллион рублей на переселение; 3. Получить жилье в любом месте, но не в Муслюмово.

В основном люди хотели либо получить деньги, либо жилье подальше. Тогда за миллион рублей можно было купить квартиру даже в Челябинске. Однако получение наличных оказалось делом крайне сложным. Один мой знакомый с потрясающе пробивным характером судился за свои деньги 4 месяца! Местные жители свидетельствуют, что на них все время оказывалось давление: вот-вот все закончится, опоздаете, не получите ни того, ни другого. В итоге многие сдались, и их переселили в Новомуслюмово. То есть, в то же село. То есть, коровы ходят пастись на Течу, дети в ней купаются — все осталось по-прежнему!

Характерно, что жители, добившиеся своего миллиона, претензий не имеют. Они взяли судьбу в свои руки и сделали так, как сочли нужным. А те, кого удалось в таком вот <добровольно-принудительном> порядке поселить в Новомуслюмово, остались с проблемами. Не только в плане компенсаций, но и в плане оставшейся каждодневной смертельной опасности.

Где деньги?

Из резолюции схода: <Дома, построенные в Новомуслюмово, по документам БТИ стоят порядка 400 тысяч рублей, а по договору о покупке — 1 миллион рублей>.

В. Ч.: Судя по документам, стоимость каждого нового дома — 1 миллион рублей. То есть качество дома должно было соответствовать именно этой сумме.

Однако при заселении оценочная комиссия определяла реальную стоимость на 600 тысяч рублей меньше. Специальный фонд при ГК <Росатом> добросовестно перечислял средства, строители так же добросовестно строили, но в результате строения непостижимым образом оказывались более чем в 2 раза дешевле.

Почему? Ответ на этот вопрос не получен до сих пор.

Без бумажки ты — букашка?

Из резолюции схода: <В Муслюмово программа переселения домовладений не закончена и у реки Теча остались непереселенными примерно 15 домов, в том числе дом Хакимовой Зульфии, находящийся в аварийном состоянии, в котором проживают 5 детей, дом бывших супругов Нигаматьяновых и других>.

В. Ч.: У радиоактивной реки остались семьи, у которых не в порядке документы. В России немало граждан, у которых еще с советских времен остались неполные или выполненные с ошибками документы. Это обычная житейская ситуация, которую нетрудно исправить. Ее нельзя рассматривать как вину этих людей.

Однако именно под таким предлогом им отказывают в помощи в рамках программы переселения.

Напомню, это реальные люди, живущие на зараженной территории…

Лечиться стало негде

Из резолюции схода: <Не удовлетворяет качество медицинского облуживания в непереселенных или частично переселенных селах. Это выражается, в том числе, в закрытии реабилитационного отделения Челябинской областной клинической больницы, закрытии детского отделения Бродокалмакской участковой больницы, возможном закрытии стационара Бродокалмакской участковой больницы, дефиците медицинских кадров, невозможности предоставления больничных листов фельдшером на железнодорожной станции Муслюмово, отсутствием медикаментов…>

В. Ч.: В самих селах, как правило, один врач или фельдшер — на несколько тысяч пациентов с подорванным здоровьем. Не хватает элементарных лекарств.

Иногда за простыми медикаментами люди вынуждены ехать за сотню километров, затрачивая на дорогу в десятки раз больше, чем стоит само лекарство.

Под вывеской реформирования российской системы здравоохранения в Челябинске ликвидировали специальный реабилитационный центр, где пострадавшие от радиации могли получать комплексную помощь, ведь у них не одна-две болезни, а целый комплекс, вызванный облучением. Теперь, жалуются пациенты, им приходится каждый раз обращаться и лечиться (если есть место в стационаре!) от какой-то одной болезни. Другую лечить приходится уже в следующий раз.

Таким образом, можно провести в палатах и коридорах не один месяц. Раньше в реабилитационном центре все было рассчитано так, что задержек с лечением практически не было.

Реформирование отразилось и на судьбе детского отделения Бродокалмакской больницы. Теперь больные дети и их родители должны отправляться за сотню с лишним километров в очереди челябинских медучреждений.

Сход потребовал…

Сход принял более десятка требований. Среди которых: изменение российского законодательства с целью обеспечения полноценной компенсации ущерба пострадавшим в результате радиационных аварий; прозрачность финансовой помощи и компенсаций; принятие программы по утеплению вновь построенных домов в квартале Новомуслюмово (новое жилье оказалось холодным); восстановление реабилитационного отделения Челябинской областной клинической больницы, детского отделения Бродокалмакской участковой больницы и т. д.

Сход принял решение сделать настоящую резолюцию открытой для подписания всеми жителями сел, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Комментарий юриста <Беллоны>

Кыштымскую аварию справедливо можно назвать катастрофой длиной в полвека и более. С одной стороны, федеральное законодательство предусматривает компенсации лицам, проживавшим и продолжающим проживать в пределах территории радиоактивного загрязнения, но с другой — размер компенсаций представляется мизерным в сравнении с вредом, причиненным здоровью пострадавших, необходимыми затратами на лечение, переселение и другие меры реабилитации.

Например, размер ежемесячной денежной компенсации гражданам, проживавшим в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, составляет с 1 января 2013 года 235,14 рубля с учетом индексации (Федеральный закон от 26.11.1998 № 175-ФЗ <О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <Маяк> и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча>).

Пренебрежительное отношение федеральных и региональных органов власти к существующей проблеме нарушает права жителей поселка Муслюмово и других загрязненных территорий на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья, имущества, непосредственно закрепленные в ст. 27, 41, 42 Конституции Российской Федерации, нормах международных правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Конвенция о правах человека 1953 года.

В отсутствии адекватных компенсационных мер виноваты как федеральные, так и региональные власти, и помочь в получении возмещения материального и морального вреда может только решение суда, основанное на нормах гражданского законодательства, устанавливающих ответственность владельца источника повышенной опасности даже при отсутствии его вины (ст. 1079, 1085, 1090, 1099 Гражданского кодекса РФ). Пострадавшие граждане имеют право предъявить гражданские иски к ФГУП <Производственное объединение <Маяк>, которое обязано компенсировать причиняемый вред при условии доказанности факта нахождения пострадавшего гражданина на загрязненной территории. Требования восстановления социальной инфраструктуры необходимо предъявить к правительству Челябинской области и Минздравсоцразвития России

Евгений Усов, 25 апреля 2013 г., http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1366800897.56

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

Общественность Соснового Бора: градирни ЛАЭС-2 не выдерживают критики

Вот уже больше года в Сосновом Бору действует Рабочая группа по безопасности работы градирен ЛАЭС-2 (РГ), организованная по приказу главы Госкорпорации <Росатом> Сергея Кириенко. В нее вошли как представители Госкорпорации, так и общественности. Окончательные выводы РГ еще впереди. Но уже сегодня Общественное движение <Родной Берег>, эксперты которого вошли в РГ, утверждает: строить <мокрые> градирни в системе охлаждения ЛАЭС-2 — недопустимо.

О выводах общественного крыла РГ доложила на только что прошедшем в Москве VIII Международном общественном форуме-диалоге <Атомная энергия, общество, безопасность — 2013> главный редактор журнала <Экология и право> Лина Зернова.

История создания РГ

Начиная с общественных слушаний по проекту первых двух блоков ЛАЭС-2 (февраль 2007), <Беллона> и сосновоборское движение <Родной Берег> выступают против использования <мокрых> градирен в системе охлаждения блоков ЛАЭС-2. За минувшие шесть лет к ним примкнули ветераны атомной отрасли — бывшие руководители ЛАЭС. В Сосновом Бору было собрано более 11 тысяч подписей против строительства испарительных градирен.

Протестную волну не могли не заметить в Росатоме. В феврале 2012 Генеральный директор ГК <Росатом> Сергей Кириенко, находившийся в Сосновом Бору с визитом, поручил, наконец, расставить в наболевшем вопросе точки над <и>. По его поручению и была создана Рабочая группа, которой предстояло разобраться:

навредят ли природе и людям выбрасывающие сотни тысяч тонн влаги градирни? Или общественность преувеличивает риски?

Эксперимент в Сосновом Бору

Появление РГ в Сосновом Бору можно смело назвать прецедентом. Впервые за стол переговоров сели представители действующей АЭС и общественности.

Впервые обсуждался проект уже строящейся АЭС. Впервые к обсуждению проекта со стороны общественности подключились бывшие ведущие специалисты и руководители ЛАЭС, обладающие практическим опытом эксплуатации атомных блоков. Наконец, впервые инициатором инновации стал лично глава Госкорпорации <Росатом>.

О трудностях

Скажем сразу: эксперимент проходил не гладко. С одной стороны, благодаря статусу РГ, общественность получила возможность запросить документацию. С другой, откликнулись не все ведомства и организации (Ответы пришли примерно на 60% заданных вопросов, часть из них были отписками). Однако заставить инстанции быть <отзывчивыми> оказалось невозможно — их нерегламентированное законодательством участие было делом доброй воли.

Основная причина всех трудностей, с которыми встретились члены РГ, — отсутствие нормативных документов, методик, регламентов по процедуре обсуждения проекта. Без наличия законодательной базы РГ была обречена столкнуться с самого разного рода проблемами.

Что <накопали> эксперты

Несмотря на трудности, общественное крыло РГ сумело выявить в проекте ЛАЭС-2 целый ряд нарушений. Назовем лишь некоторые из них.

Итак, оказались нарушены:

Строительные нормы и правила

СНиП 2.01.51-90 3.5. — п.3.5 — расстояние от АЭС до города численностью более 2 млн чел. — не менее 100 км, более 100 тыс. — 25 км, поселок АЭС с численностью не более 50 000 чел. не ближе 8 км. (На самом деле: граница 5 миллионного Санкт-Петербурга находится в 40 км., дачные участки 67-тысячного Соснового Бора располагаются в 3 км от ЛАЭС-2 и в 5-6 км от городских улиц.)

Правила радиационной безопасности

ОСПОРБ-99, п. 3.2.4. — радиационные объекты I и II категорий должны располагаться с учетом розы ветров преимущественно с подветренной стороны по отношению к жилой территории. (Преимущественное направление ветра от ЛАЭС-2 согласно розе ветров: через объекты ЛАЭС-1, Экомет, ЛО СЗТО ФГУП <РосРАО> в сторону Соснового Бора, садоводств, и далее в направлении Санкт-Петербурга.)

Водный кодекс

Водный кодекс ст. 60, СанПиН 2.1.5. 2582-10 — п. 4.3.2. — не допускают сброс неочищенных промышленных : сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов. (В нарушение этих документов продувочные воды из градирен без очистки предполагается сбрасывать в Копорскую губу Финского залива.)

Правила безопасности

Общие положения обеспечения безопасности атомных станций ОПБ-88/97 — 1.2.5. гласят, что <Технические и организационные решения, принимаемые для обеспечения безопасности АЭС, должны быть апробированы прежним опытом или испытаниями, исследованиями, опытом эксплуатации прототипов и соответствовать требованиям нормативных документов>. (Авторы проекта не приводят сведений об опыте эксплуатации АЭС с испарительными градирнями на морской воде, что позволяет считать данное техническое решение не апробированным практикой.)

Постановление Главного санитарно врача РФ

В нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 19.05.2010 № 262 <Об утверждении гигиенических нормативов ГР 2.1.6.2604-10>, в проектных расчетах работы градирен отсутствуют характеристики содержания в воздухе мелкодисперсного аэрозоля РМ10 — вторичных сульфатных и нитратных аэрозольных твердых частиц диаметром от 2,5 до 10 микрон.

Всемирная организация здравоохранения считает их (наряду с приземным озоном) самыми опасными загрязнителями атмосферного воздуха и рекомендует ПДК = 20 мкг/куб.м. Но пока в ЕС и РФ принят ПДК = 40 мкг/куб.м. Это значение не должно превышаться в течение года. Аэрозольные твердые частицы обязательно будут образовываться при испарении морской воды. Невыполнение требований норматива ГН 2.1.6.2604-10, по заключению профессора Вероники Тарбаевой, может привести к увеличению смертности населения на 15%.

Недоработки рабочей документации

Согласно заключению экспертов ФГБУ Главной геофизической обсерватории им. Воейкова, <При анализе результатов исследований были обнаружены недостатки, препятствующие непосредственному использованию полученных результатов на практике при принятии решений о соответствии выбросов от мокрых градирен ЛАЭС-2 требованиям, вытекающим из условия соблюдения российских санитарно-гигиенических нормативов и стандартов качества окружающей среды>.

Рост заболеваемости

Одновременно анализ заболеваемости населения Соснового Бора демонстрирует явно выраженную тенденцию роста. За период с 2006 по 2011 динамика заболеваемости имела следующую картину: новообразования: 2006г. — 46,98 случаев на 1000 населения, 2011г. — 96,27 сл.; болезни крови: 2006г. — 7.09 сл., 2011г. — 18,2 сл.; болезни нервной системы : 2006г. — 23,67 сл., 2011г. — 114,4сл.; болезни системы кровообращения: 2006г. — 154,19 сл., 2011г. — 498,3 сл. Уровень общей заболеваемости вырос более чем в 2 раза практически по всем группам болезней.

Весь перечень выявленных нарушений и недоработок проектной документации войдет в итоговое заключение РГ, которое, как ожидается, должно появиться в конце мая 2013.

Главные выводы

Для эффективного взаимодействия предприятий атомной отрасли с общественными организациями и местными сообществами необходима законодательная база.

Причем, <изобретать велосипед> не требуется — механизм взаимодействия предлагает Орхусская конвенция <О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды>. Как только РФ ее ратифицирует, а документы к ратификации, говорят, уже готовы, руководителям уровня Кириенко не потребуется издавать специальных приказов на уровне каждого из атомградов.

А что касается выявленных нарушений, общественность считает, что использование <мокрых> градирен в рамках проекта ЛАЭС-2 недопустимо. Такая конструкция несет риски дальнейших загрязнения окружающей среды и ухудшения состояния здоровья местного населения. Впрочем, может достаться и Санкт-Петербургу, находящемуся в 40 км от ЛАЭС-2.

Общественность намерена продолжать настаивать на использовании в системе охлаждения ректоров ЛАЭС-2 вместо <мокрых> — сухих градирен или комбинированной системы охлаждения. Сухой вариант несколько дороже. Но речь идет о безопасности горожан, а в случае ЧП — пятимиллионного Петербурга, а также всех жителей Балтийского региона.

Лина Зернова, 23 апреля 2013 г., http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1366713857.72

Дружная Горка против нефтебазы: митинг 27 апреля

27 апреля в 12 часов у здания дворца культуры в пос. Дружная Горка Гатчинского района начнется митинг «НЕФТЕБАЗА, ПОШЛА ВОН!», организованный при поддержке КПРФ против загрязняющего воздух нефтеперерабатывающего завода, с июля 2012 работающего без разрешительной документации. Организаторы мероприятия потребуют от местных властей закрытия предприятия, удаления его с территории поселения, соблюдения 42 статьи Конституции РФ (гарантия прав граждан на благоприятную окружающую среду), а также исследования влияния вредных выбросов на окружающую среду и компенсации ущерба, нанесенного здоровью и имуществу сельчан. Суд несколько раз штрафовал владельцев завода за многочисленные нарушения, однако основная экологическая проблема так и не решена.

Жители поселка жалуются на резкое ухудшение самочувствия и участившиеся обострения хронических заболеваний.

enwl.bellona@gmail.com, 26 апреля 2013 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *