Опубликовано

ЭКОЛОГИЯ — ДЕЛО СЕРЬЕЗНОЕ

ВОКРУГ ЭКОЛОГИИ БАЛТИКИ

ЮРИСТ — ОБ ЭКОЛОГИИ

Балтика в ХХI веке: приоритет — экология

Статья Дмитрия Медведева <Балтика в ХХI веке: приоритет — экология> была опубликована накануне Форума Балтийского моря в изданиях Aftenposten (Норвегия), Helsingin Sanomat (Финляндия), Rzeczpospolita (Польша), Jyllands-Posten (Дания), Morgunbladid (Исландия), Neatkariga Rita Avize (Латвия), Eesti P?evaleht (Эстония).

Забота об окружающей среде — это та область межгосударственных отношений, где нет и не может быть альтернативы сотрудничеству. Сегодня все прибалтийские государства разделяют историческую ответственность за судьбу Балтийского моря, сохранение его уникального природного разнообразия.

Конкретный пример результативности такого подхода — совместная работа по проекту <Северный поток>. Напомню, газопровод через Балтийское море способен на протяжении как минимум 50 лет ежегодно поставлять в Европу до 55 млрд куб. м природного газа.

В рамках этого проекта впервые удалось сбалансировать международные и национальные экологические требования всех пяти стран, через исключительные экономические зоны которых проходит трасса морского газопровода. На предварительные экологические исследования — самые масштабные из всех, проводившихся ранее на Балтике — было израсходовано более 100 млн евро. Ещё 40 млн евро в ближайшие три года будет использовано на организацию постоянного мониторинга вдоль всего маршрута.

Технологические и инженерные решения — зачастую уникальные — принимались не только по экономическим соображениям, прежде всего исходя из самых строгих природоохранных нормативов. Экологическое воздействие было минимальным, носило локальный и ограниченный по времени характер. Кстати, работы по подготовке строительства позволили значительно расширить объём сведений об экосистеме Балтийского моря, сделать их доступными.

Важно, что в современном обществе постепенно складывается культура ответственного отношения к окружающей среде. Разработка новых технологий производства энергии и эффективного использования природных ресурсов становится мощным драйвером экономического роста. Экологические инновации, <зелёная> экономика — именно в этих сферах сосредоточены возможности для последующего стабильного развития. Это имеет принципиальное значение в условиях участившихся сбоев мировой финансово-экономической системы.

Предпринимательскому сообществу нужно активнее участвовать в экологических проектах, имеющих общерегиональное значение, например в программе партнёрства для модернизации на Юго-Востоке Балтийского моря (SEBA). Взаимодействие национальных и региональных властей, муниципалитетов, бизнеса, межрегиональных организаций и НПО должно быть ориентировано на создание в регионе площадок экономического роста, в конечном итоге — улучшать качество жизни и повышать уровень благополучия людей.

Уверен, устойчивое развитие Балтийского региона может быть обеспечено только на основе сопряжения экологических задач с экономическими и социальными целями.

Внедрение такого, экосистемного, подхода — один из приоритетов Совета государств Балтийского моря и Хельсинской комиссии по защите морской среды Балтики.

Совет, в котором Россия председательствует в настоящее время, в этом году отмечает своё двадцатилетие. Сохраняя приверженность долгосрочным приоритетам этой организации, необходимо находить новые форматы и механизмы взаимодействия, максимально использовать преимущества государственно-частного партнёрства, особенно реализуя крупные инфраструктурные проекты, развивая сотрудничество в области модернизации, поддерживая инновационную активность среднего бизнеса. Именно эти темы мы будем обсуждать в Санкт-Петербурге на конференции высокого уровня по защите экологии Балтики. В решении экологических задач трудно переоценить потенциал общественной дипломатии. Рассчитываю, что <Санкт-Петербургская инициатива>, старт которой Россия предлагает дать на этой конференции, будет логически дополнять и развивать уже действующие инструменты. Её основная задача — объединение усилий гражданского общества, государственных, деловых и финансовых кругов.

Ещё раз подчеркну, все мы понимаем нашу растущую взаимозависимость и невозможность решать внутренние задачи без учёта интересов соседей. Мы все ответственны за судьбу Балтийского моря и людей, которые живут на прибрежных территориях.

5 апреля 2013, http://www.government.ru/docs/23740/

ЭКОЛОГИ — НА ТУ ЖЕ ТЕМУ

Болтология не спасет экологию Балтики

В Петербурге завершается Конференция глав правительств стран Балтийского региона, посвященная защите экологии Балтики. Присутствующий на саммите премьер России Дмитрий Медведев заявил, что нашей стране за последние годы удалось существенно продвинуться в решении экологических проблем. Однако защитники природы считают, что эти слова — просто «вода».

Выступая на конференции, Дмитрий Медведев цитировал Экзюпери, говорил об «объедении усилий», «использовании лучшего мирового опыта» и новых — далеко идущих — планах. Подобные настроения были присущи и другим спикерам на форуме. «Все говорили хорошие слова, зачитывали позитивные доклады о том, что все развивается. Зацепиться было просто не за что. Создавалось впечатление, что все отлично и нет проблем», — отмечает глава общественной экологической организации «Друзья Балтики» Ольга Сенова, присутствовавшая на конференции. Эколог уверена, что проблем у Балтийского моря гораздо больше — было бы полезно поговорить именно о них и вместе искать решения. Радоваться неким успехам пока рано.

«Балтийское море — закрытое, оно плохо очищается и из-за этого крайне уязвимо, с ним надо быть предельно острожным. Не все помнят, что раньше люди спокойно купались в Финском заливе», — говорит председатель правления экологического центра «Беллона» Александр Никитин.

Об осторожности в Петербурге, видимо, давно забыли. Смольный не смущает строительство намывов, каждый из которых, как отмечают специалисты, разрушает экосистему Финского залива. Не смущает и то, что Петербургский порт имеет сертификат, позволяющий ему принимать суда с радиоактивными грузами, что теоретически может привести к опаснейшему загрязнению, подчеркивают эксперты. Инфраструктура стремительно развивается, строятся новые порты и коммуникации, увеличивается количество водного транспорта. В этой ситуации уже никого не удивляет сообщение о том, что местные пляжи опять закрыты для купальщиков. Петербуржцев обычно утешают статистикой. По словам губернатора Северной столицы Георгия Полтавченко, городские сточные воды уже в 2016 году будут очищаться на 99,7%. Но эти проценты не верны, уверяют защитники природы.

«Не надо путать сточные воды города и сточные воды, которые проходят через «Водоканал». Порядка 30% сбросов поступает в воду напрямую, вообще без очистки», — рассказывает руководитель токсической программы Greenpeace Russia Дмитрий Артамонов. В загрязнениях виноваты различные предприятия, напрямую выбрасывающие отходы в акваторию. Это не обязательно крупные заводы: небольшие автомастерские, сливающие мусор в Неву, тоже вносят свою лепту. Активисты Greenpeace постоянно обнаруживают новые несанкционированные стоки, которые никто не спешит ликвидировать. И дело вовсе не в плохих законах, считает Артамонов. «Российское законодательство позволяет ловить таких преступников, соответствующая статья есть в УК РФ. Но до тех пор, пока не налажен экологический контроль, законы не работают. Зачем кому-то тратить деньги на установку очистных сооружений, если можно просто слить их в море?» — говорит сотрудник Greenpeace.

Никак не решена в регионе и проблема сточных вод с сельхозугодий и садоводств — пестициды и гербициды так же бесконтрольно перетекают в Балтийское море. Не говоря уже, что очистные сооружения того же «Водоканала» рассчитаны на бытовую очистку воды, а с промышленными загрязнениями справиться не в состоянии, рассказывают в Greenpeace. И в то время как нам рапортуют об уменьшении количества сине-зеленых водорослей, распространение которых зависит от наличия в воде фосфора и азота, другие вредные вещества продолжают попадать в акваторию беспрепятственно.

Одной из тем Конференции глав правительств была реализация плана действий по Балтийскому морю, принятого Хельсинкской комиссией по защите морской среды в 2007 году, а также национальных планов в этой сфере. В документе для каждого государства установлен уровень выбросов биогенных элементов, который нельзя превышать.

«Это хороший план. Но, согласно ему, в России еще к 2010 году должны были принять аналогичную национальную программу. Все страны Балтики приняли свои национальные программы действий по Балтийскому морю. Наша российская программа по-прежнему не утверждена», — говорит эколог Ольга Сенова.

Почему-то документ не согласовали в Минфине, из-за чего в бюджет страны так и не включили финансирование новых очистных сооружений в некоторых населенных пунктах Ленобласти и окрестностях Северной столицы. «Сточные воды сейчас в хорошем тренде, все говорят об их очистке в Петербурге. Но, например, в 40-тысячном городе Ломоносов до сих не очищается ничего, хотя планировалось, что все очистные сооружения построят к 2013 году. Вопрос очистки сточных вод в дачных и садоводческих объединениях Петербурга и области вообще не ставится, хотя там более четырех месяцев в году живут около 1 млн человек — это источник более 1 тыс. тонн нитратов и 250 тонн фосфатов в год», — рассказывает Сенова.

В этой связи эксперт с иронией комментирует слова премьера РФ об излишней эмоциональности и сгущении красок со стороны общественных экологических организаций: «Медведев сказал, что не стоит требовать слишком быстрых результатов, но три года запаздывания — это откровенно плохая работа». При этом Сенова отмечает, что в пока не утвержденной российской программе слишком много средств заложено на предварительные исследования, на то, «что и так очевидно или уже подкреплено проведенным изучением», между тем практические задачи поставлены на второй план. Однако в своей речи Дмитрий Медведев вовсе обошел тему национальной программы по Балтийскому морю стороной.

Отметим, что форум Балтийского моря проходит в рамках Года охраны окружающей среды в России. Этот год идет уже сейчас, только вряд ли большинство жителей страны в курсе. Защитники природы говорят, что и они пока не заметили никаких существенных сдвигов в сфере экологии. Эффект у подобных кампаний может быть разве что просветительский, считают они.

Хотя бы 2014 год не должен пройти даром — в Финляндии, Эстонии и России он объявлен Годом Финского залива. Для его организации в Петербурге уже создан Общественный совет, сопредседателями которого стали губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и глава Ленобласти Александр Дрозденко. В Совет также вошли люди, казалось бы, далекие от экологии: художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, директор Русского музея Владимир Гусев, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.

«Такие люди нужны в Совете, поскольку они привлекают внимание к проблеме, к их словам прислушиваются. Мне известно, что Гергиев каждый год выступает на Дне воды в Стокгольме, агитирует против загрязнения Балтики. Вот только странно, что он не делает подобного в России», — отмечает директор Балтийского фонда природы Рустам Сагитов, входящий в оргкомитет по подготовке Года Финского залива.

Однако эксперт признается, что пока в области экологии гораздо больше разговоров и неких деклараций, чем дел. «Если бы мы делали столько, сколько говорили, то никаких проблем бы уже не было», — вздыхает Сагитов.

Конечно, ответственность за Балтийское море несет не только Россия. По ряду показателей она отнюдь не на первом месте среди «загрязнителей». Например, некоторые эксперты полагают, что Польша гораздо сильнее портит море стоками со своих полей. Однако определить, кто нанес больший вред в целом, невозможно.

Да и стоит ли, когда губительное влияние России на воду Балтики очевидно всем экспертам.

В этой ситуации руководству страны стоило бы не устраивать прокурорские проверки в экологических НКО, а, напротив, постоянно сотрудничать с независимыми экспертами. Пока бюджетные средства расходуются на симпозиумы, совещания и семинары, Балтийское море остается грязным, и даже наши потомки вряд ли смогут купаться в заливе, наслаждаясь чистой водой.

Софья Мохова, enwl.bellona@gmail.com, 7 апреля 2013 г.

Скворцы НЕ прилетели

Саратов. По наблюдениям орнитологов, в городе исчезли скворцы

Нынешней весной в Саратов не прилетели скворцы. Как поясняют орнитологи, эта полезная птица, уничтожающая гусениц и других вредных насекомых, больше не гнездится в городе из-за загрязнения воздуха и вырубки деревьев.

Как рассказал председатель саратовского отделения Союза охраны птиц Александр Антончиков, обычно скворцы прилетали в Саратов довольно рано-во второй половине марта. Когда-то эти птицы массово гнездились в регионе и успешно выводили потомство, осенью в Заволжье наблюдали огромные стаи скворцов по 2-3 тысячи особей. <Лет десять назад мы еще ставили скворечники. Теперь это не имеет смысла. Нынешней весной в Саратове видели единственную пару скворцов на южной окраине города>,-говорит Антончиков.

Как отмечает орнитолог, в течение нескольких лет разные компании Саратова проводили рекламные акции: развешивали в парках скворечники со своим логотипом. К сожалению, менеджеры не советовались со специалистами о том, как правильно сделать домики для птиц. <Рекламные> скворечники были изготовлены из струганных и окрашенных досок, что приводило к гибели птенцов. <Скворечник изнутри должен быть грубым наощупь, иначе птенцы не смогут выбраться наружу: они карабкаются из гнезда к летку, цепляясь коготками за неровности>,-объясняет Антончиков.

Основной причиной исчезновения скворцов стали не <неправильные> домики, а загрязнение окружающей среды и вырубка деревьев. Птицам, гнездящимся в дуплах, необходимы крупные, немолодые деревья, а именно такие растения в городе подвергаются уничтожению. По этой причине исчезли не только скворцы, но и поползни и пищухи. Нужно отметить, что скворцы отвечают за здоровье зеленых насаждений, так как поедают насекомых-вредителей. <Получается замкнутый круг: чем меньше скворцов, тем больше насекомых, деревья всё больше усыхают и всё больше приходится рубить. И так до состояния пустыни>,—разводит руками орнитолог.

Представители мэрии не раз заявляли, что намерены сменить сортовой состав зеленых насаждений в городе: высаживать преимущественно декоративные породы — каштаны и катальпы. Как говорит Александр Антончиков, чиновники не спрашивают специалистов, как такие решения могут отразиться на жизни птиц: <Например, семенами березы, клена, ясеня питаются снегири, дубоносы, чижи, щеглы. Но вот каштановые орешки-сомневаюсь, что их кто-нибудь ест. Декоративные растения, как та же катальпа, конечно, очень красивы, но для наших птиц-это экзотика, смогут ли они приспособиться?>.

<В Детском парке когда-то гнездились соловьи, потому что там был густой кустарник. Видимо, с чьей-то точки зрения кусты выглядели недостаточно декоративно, их уничтожили. И соловьев тоже не стало>,-говорит Александр.

Исчезновение одного вида сказывается на других, причем последствия могут быть неочевидными: например, по непонятной пока причине до критических показателей сократилась популяция городских ласточек, прошедшей зимой в Саратове было отмечено очень мало синиц-лазоревок, и т.д. Зато, как говорят специалисты, большое количество мусора в городе <создает благоприятные условия для врановых, которые являются разорителями гнезд, и это ведет к еще большему сокращению численности певчих птиц>.

В последние месяцы вырубка деревьев в городе стала причиной нескольких конфликтов между представителями экологических организаций и муниципальными властями. Деревья на центральных улицах города вырубали сотнями, причем жителей насторожил стиль работы коммунальных служб: рабочие приезжали поздно вечером, а муниципальные структуры, куда горожане звонили с просьбой пояснить причину происходящего, не могли ответить ничего вразумительного. На улице Первомайской женщины попытались помешать спилить деревья, некогда посаженные их родителями, и были задержаны полицией.

Кроме того, как отмечают экологи, в последние годы в Саратове общепринятой практикой стала так называемая <опиловка>, когда у дерева удаляют все ветки.

<Фактически это процесс поэтапного уничтожения зеленых насаждений, так как после такой обрезки далеко не все деревья в наших неблагоприятных городских условиях могут выжить>, — говорит эколог Ольга Пицунова.

В мэрии вырубку называют <реконструкцией зеленых насаждений>. По утверждению чиновников, работы проводятся по письменному разрешению, выданному городской комиссией по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений, и под контролем специалистов сектора охраны окружающей среды. Заведующий сектором Игорь Шопен, комментируя вырубки на центральных улицах, заявил: <Там и защищать нечего>. Как объясняют в администрации, деревья, посаженные много лет назад, не соответствуют современным СНиПам, — эти участки должны быть включены в охранную зону электросетей. То есть на месте спиленных старых деревьев нельзя высадить молодые. Зато можно сделать парковочные карманы.

По подсчетам мэрии, в прошлом году было срублено 820 деревьев, в нынешнем планируется 960. На одного жителя Саратова приходится 3,5 квадратных метра зеленых насаждений (при норме в 21 квадратный метр). Последние большие кампании по озеленению проходили в городе в 1960-е и 1980-е годы. Сейчас осталось около 50 тысяч деревьев, только 20 процентов из них находятся в хорошем состоянии. Впрочем, нельзя говорить об этом с уверенностью, так как инвентаризация зеленых насаждений в городе не проводилась в течение десяти лет. Муниципальное предприятие <Садово-парковое> расформировано. Результаты ухода за городской флорой можно оценивать по сводкам МЧС: каждую неделю фиксируется по три-четыре падения деревьев.

Еще более радикальные меры обсуждают в региональном правительстве. На недавнем совещании, посвященном ремонту автотрасс, наконец выяснилось, кто виноват в состоянии отечественных дорог. Оказалось, деревья. Как заявили дорожники, лесополосы вдоль автотрасс приводят к заболачиванию и подтоплению территорий, скоплению смога и тумана, так как дороги <плохо проветриваются>, а корни деревьев разрушают асфальт. Представители отрасли высказали мнение, что <леса нужно убрать немедленно>.

Надежда Андреева, «Новая газета», 3.04.2013, http://www.novayagazeta.ru/news/63970.html

БИОРАЗНООБРАЗИЕ

Биологи Кузбасса составляют список растений, угрожающих биологическому разнообразию и экологической стабильности Сибири, сообщает «Российская газета».

Согласно критериям, утвержденным на прошедшем совещании в Институте экологии человека СО РАН в Кемерове, в «Черную книгу флоры Сибири» войдут растения-«пришельцы», обладающие высокой биологической активностью и способностью к выживаемости на больших территориях. Яркими примерами такой флоры являются клен американский, борщевик Сосновского, циклахена дурнишниковая или мелколепестник канадский.

Эти виды ученые называют чужеродными, адвентивными или заносными. Их количество может достигать 20% от состава урбанофлор и флор территорий, подвергаемых интенсивным антропогенным и техногенным воздействиям. Некоторые из этих растений могут быть источником экономического ущерба, а многие — несут потенциальную экологическую угрозу.

Как отметил заведующий отделом «Кузбасский ботанический сад» института экологии человека СО РАН Андрей Куприянов, растения-«пришельцы» обычно становятся новыми сорняками, вытесняющими местные виды и вызывающими аллергию у людей, а также отравление у животных.

«Наиболее опасны так называемые виды-трансформеры, которые активно внедряются в естественные и полуестественные фитоценозы, изменяя облик местных экосистем. Природа сама с ними справиться не может, так как эти растения заносятся на территории не естественным путем, а вследствие вмешательства человека. Поэтому для принятия мер по сдерживанию инвазионных видов необходимо уже сейчас начинать изучать их биологию, скорость и способы распространения», — подчеркнул он.

По итогам совещания специалисты рекомендовали составить и утвердить списки инвазионных видов, предложив управлению Росприроднадзора по СФО создать в рамках экологического общественного совета специальную комиссию. Также они решили ходатайствовать перед президиумом СО РАН о создании соответствующей интеграционной научной программы.

enwl.bellona@gmail.com, 17 марта 2013 г., http://www.sibinfo.su/news/kuz/2/38597.html

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДВИГИ МИТВОЛЯ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУКОВОДИТЕЛЯМ ПАРТИИ  «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ- НАРОДНАЯ ПАРТИЯ»

Второго апреля неправительственные организации Волгограда опубликовали открытое письмо Олегу Митволю, Председателю  Центрального совета политической партии <Альянс Зеленых- Народная партия>, и Глебу Фетисову, Председателю этой же партии.

<Декларируя в основе своей идеологии две фундаментальные цели — экологию и самоуправление,   Вы в качестве ключевых фигур в системе руководства своей партии привлекли большое количество представителей  бизнеса.   Самое тревожное то, что в своей работе, например, в Волгоградской области, Ваша <народная партия> опирается на руководство химического промышленного предприятия, в отношении которого было принято постановление Министерства здравоохранения РСФСР № 07/ А12-183 от 25.04.1988г. <О приостановке эксплуатации цеха № 6 производства хлора и каустической соды ртутным методом на ВПО <Каустик>. По прошествии 25 лет <прогрессивное руководство> ОАО <Каустик> не просто не выполнило это решение, но и цинично заявляет, что проблема загрязнения ртутью в районе размещения предприятия отсутствует. Удивительным образом забыто, что на протяжении нескольких десятилетий ежегодно ОАО <Каустик> выбрасывает в окружающую среду по нескольку тонн ртути, а в былые годы и по нескольку десятков тонн.

Член Вашей партии, заместитель главного инженера ОАО <Каустик> И.С.Поддубный стал председателем совета Волгоградского регионального отделения, которое располагается непосредственно на территории предприятия. Волгоградские общественные организации не один десяток лет ведут борьбу, против загрязнения окружающей среды выбросами этого промышленного предприятия. Жители <Южного промузла> города Волгограда и Волгоградской области выходят на пикеты, неоднократно собирают подписи под обращениями к главе государства  и председателю правительства России.

Насколько рьяно и даже агрессивно члены Вашей <народной партии> бросились на защиту интересов ОАО <Каустика> продемонстрировала организованная нами пресс-конференция по проблеме ртутного загрязнения в Волгоградской области.

Представители СМИ неоднократно, в ходе пресс-конференции, просили организаторов вывести из зала заместителя г-на И.С.Поддубного, по партийной линии, которая прилагала все усилия, чтобы сорвать проведение пресс-конференции.

Вами специально создана партия, которая опирается в своей работе на представителей промышленности и борется с экологическими общественными организациями в регионах, декларируя защиту конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду>.

enwl.bellona@gmail.com, 3 апреля 2013 г.

ДЕМПИНГ

Экологический демпинг в России будет расти

В прошлом году 10 августа президентом Российской Федерации подписан указ об объявлении 2013 года — годом охраны окружающей среды, а через двенадцать дней — 22 августа Российская Федерация стала официальным членом ВТО.

Казалось бы, какая связь?

Одной из целей присоединения России к ВТО является создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций.

Эта же цель преследовалась и в 2007 году при отмене государственной экологической экспертизы в отношении целого ряда объектов и упразднении норм экологического законодательства. При этом за последние несколько лет эксперты констатируют обратное, т.е. увеличивается отток капитала из страны, поскольку основные факторы, которые препятствуют развиваться бизнесу — это коррупция, бюрократия и налоги, до сих пор не решены. А отмена экологических требований, привели к тому, что экологическая ситуация в стране только усугубляется.

От вступления в ВТО минэкономразвития оценивает предполагаемые потери российского бюджета в 445 млрд. рублей в 2013-2014 годах, но отмечает, что частичная компенсация произойдет за счет роста объемов торговли.

С учетом того, что конкурентоспособными секторами у России на мировом рынке являются природные ресурсы, горнодобывающая,  металлургическая и химическая промышленности, именно эти сегменты, скорей всего, и будут развиваться. И это несмотря на то, что самый существенный вклад в загрязнение окружающей среды вносится именно этими промышленными производствами.

Поэтому экологический демпинг в России будет только расти, поскольку отсутствие необходимых природоохранных норм, позволяет получать продукцию с наименьшими издержками и производить в необходимых объемах.

В этом контексте остается задуматься, что ждет Россию в год экологии?

Нина Поправко, адвокат, enwl.bellona@gmail.com, 30 января 2013 г.,http://echo.msk.ru/blog/ninapopravko/1000892-echo/

НЕТ АЭС В КАЛИНИНГРАДЕ

ОБРАЩЕНИЕ К БАНКАМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЭКСПОРТНЫМ КРЕДИТНЫМ АГЕНТСТВАМ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Уважаемые господа,

В настоящий момент в Калининградской области, граничащей со странами Европейского Союза, реализуется спорный проект строительства Балтийской АЭС. В связи с тем, что проект предпринимается преимущественно для экспорта электроэнергии на европейский рынок, pяд финансовых учреждений стран ЕС получили предложения о выделении кредитов и экспортных гарантий для этого проекта.

Проект АЭС около Калининграда вызвал широкую критику с момента своего появления. Общественное мнение настроено против строительства АЭС и за развитие альтернативных источников энергии, однако это мнение игнорируется властями и атомной промышленностью.  После анонсирования проекта АЭС все планы по развитию возобновляемой энергетики в регионе были отменены. Общественное обсуждение проекта проходило с многочисленными процедурными нарушениями.  Не смотря на неоднократные предложения со стороны России, власти соседних стран — Литвы и Польши —  отказались от закупок электроэнергии с этой станции. Низкий уровень безопасности в атомной промышленности России не является секретом. В 2012 году в этой сфере произошел новый скандал, когда выяснилось, что в течение многих лет оборудование для АЭС изготавливали из некачественных материалов.

Проект АЭС около Калининграда осуществляется в условиях, когда энергетическая система в регионе сильно изношена. Строительство не только АЭС, но и дорогой энергетической инфраструктуры делает проект нерентабельным с экономической точки зрения.

Документация проекта для АЭС является некачественной, в ней отсутствует информация, которая требуется российскими нормативами (планы обращения с радиоактивными отходами и вывода объекта из эксплуатации после выработки ресурса, об альтернативных сценариях развития энергетики и тд) . Согласно заявлению правительства Литвы, проект никогда не проверялся на соответствие нормам безопасности по методологии, одобренной странами ЕС. В проектной документации отсутствует информация о сейсмических рисках. Кроме того, проект АЭС не проверялся в отношении устойчивости к падению крупного пассажирского самолета, не смотря на то, что поблизости от АЭС расположен международный воздушный коридор.

Мы призываем Вас отказаться от финансирования проекта строительства АЭС около Калининграда, который является глубоко спорным с экономической, экологической, демократической точек зрения, а также с точки зрения ядерной безопасности.

Владимир Сливяк, «Экозащита!», Калининград, Россия

Алексей Яблоков, Программа по ядерной и радиационной безопасности Международного Социально-Экологического Союза, Москва, Россия

yablokov@ecopolicy.ru, 8 апреля 2013 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *