Опубликовано

ЭПОХА ПУТИНА (СТАЛИН УМЕР, НО ДЕЛО ЕГО ЖИВЕТ)

АГЕНТУРА

Минюст предлагает распространить порядок проведения внеплановых проверок <иностранных агентов> на все НКО

Министерство юстиции предлагает распространить порядок проведения внеплановых проверок <иностранных агентов> на все некоммерческие организации (НКО), соответствующий законопроект размещен на сайте ведомства.

Если он будет принят, достаточными основаниями для проведения внеплановой проверки станут поступление в надзорный орган заявлений <граждан, юридических лиц, информации от государственных органов, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности некоммерческой организации признаков экстремизма> или о нарушении российского законодательства о деятельности НКО.

Кроме того, внеплановая проверка может быть инициирована по поручению президента или правительства либо на основании требования прокуратуры, а также в случае истечения срока устранения нарушения, о котором надзорный орган ранее предупреждал НКО.

По действующему законодательству <внеплановая проверка некоммерческой организации, не являющейся выполняющей функции иностранного агента, может быть проведена по единственному основанию — в случае поступления в уполномоченный орган представления избирательной комиссии о проведении проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ <О политических партиях> и пунктом 13 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ <Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации>.

Из-за этого <уполномоченный орган лишен возможности своевременного реагирования на поступление сведений о наличии нарушений некоммерческими организациями законодательства Российской Федерации>, сообщается в пояснительной записке к проекту закона. В настоящий момент <основания для проведения внеплановых проверок некоммерческих организаций установлены пунктом 4.2 названной нормы — в отношении всех некоммерческих организаций и пунктом 4.6 — в отношении некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента>.

При этом законопроектом предлагается исключить из закона пункт 4.6, таким образом порядок проведения внеплановых проверок <иностранных агентов> будет

распространен на все НКО.

29.01.2013, <Газета.Ru>, http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/01/29/n_2729681.shtml

11 российских НКО пожаловались в ЕСПЧ на закон об иностранных агентах

Группа ведущих российских НКО, среди которых <<Мемориал>>, <<Голос>>, Московская Хельсинкская группа, <<Гражданское содействие>> и <<Экозащита>> подали в среду жалобу в Европейский суд по правам человека на закон об иностранных агентах.

Заявители считают, что закон <<Об иностранных агентах>> нарушает гарантированные Европейской конвенцией по правам человека право на свободу собраний и объединений (ст. 11 конвенции), свободу выражения мнения (ст. 19), запрет на дискриминацию (ст. 14) и что, принимая этот закон, российские власти злоупотребили использованием ограничений прав человека (ст. 18), об этом сообщил сегодня руководитель правозащитного центра <<Мемориал>> Олег Орлов. Вступивший в силу в России закон от 20 июня 2012 года обязывает неправительственные организации, получающие финансирование из-за рубежа, зарегистрироваться в качестве НКО, действующих в интересах иностранных агентов. До сих пор в России, согласно данным Минюста (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx), не зарегистрировано ни одного иностранного агента, а пытавшиеся заявить о себе в таком качестве организации получили отказ.

Между тем по правилам ЕСПЧ туда нельзя пожаловаться на нарушения, которые потенциально могут быть допущены в будущем. Заявитель должен представить доказательства того, что закон действительно уже был применен к нему (как правило, таким доказательством признается решение национального суда, вступившее в законную силу).

Но, по словам Орлова, российские НКО претендуют на статус потенциальных жертв — регламент ЕСПЧ предусматривает исключительные ситуации, когда заявитель может считаться жертвой будущего нарушения права. Например, в случаях, когда действия государства, с точки зрения заявителя, безусловно ему угрожают, угроза очень серьезная, и отсутствует возможность оспорить их в национальных судах. Такое правило чаще всего применяется, когда речь идет о выдаче лица государству, в котором оно может быть подвергнуто пыткам или смертной казни.

Пока закон еще ни разу не был применен, и у НКО нет возможности оспорить его в национальных судах, напоминает Орлов, хотя от такой идеи они не отказываются. Также правозащитники просят ЕСПЧ рассмотреть жалобу в приоритетном порядке на том основании, что это системная проблема, которая затрагивает не только конкретного заявителя, но большой круг НКО в России.

Анастасия Корня, Мария Железнова, Газета «Ведомости», 6.02.2013,

http://www.vedomosti.ru/politics/news/8806071/11_rossijskih_nko_pozhalovalis_v_espch_na_zakon_ob

Одиннадцать НПО провели пресс-конференцию о жалобе в Страсбургский суд на закон об <иностранных агентах>

7 февраля, в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция одиннадцати неправительственных некоммерческих организаций, которые подали жалобу в Европейский суд по правам человека в связи с законом об <иностранных агентах>.

В пресс-конференции участвовали: Олег Орлов (Правозащитный центр <Мемориал>), Наталья Таубина (<Общественный вердикт>), Лилия Шибанова (<Голос>), Светлана Ганнушкина (<Гражданское содействие>), Лев Пономарев (<За права человека>), Владимир Сливяк (<Экозащита>), Арсений Рогинский (Международный Мемориал), Магомед Муцольгов (<Машр>), Сергей Сорокин (Московская Хельсинская группа). Юридические аспекты документа разъяснил старший юрист ПЦ <Мемориал> Фуркат Тишаев, готовивший жалобу одиннадцати НПО в Европейский суд.

Текст жалобы (в переводе на русский язык) см. на сайте ПЦ <Мемориал>:www.memo.ru/uploads/files/950.pdf.

memorial.rus@gmail.com, 7 февраля 2013 г.

НОВАЯ АГЕНТУРА

Средства массовой агентуры и их отечественные контрагенты

Депутаты выдвинули очередную законодательную инициативу. Только не смейтесь:

Будь я пресловутым Даллесом, составляющим планы уничтожения РФ, я бы приостановил засылку сюда агентуры. Ведь умом Россию не понять, а внутренние дураки эффективнее внешних агентов: они развалят ее и без иностранного участия. Лучше предоставить им развивать, как ласково говорили в ЦК КПСС, <инициативу с мест>, и надежней всего — законодательную.

Законодательная инициатива, в обязательном порядке запускающая механизм рассмотрения соответствующего проекта Федеральным собранием, принадлежит (ст. 104 Конституции РФ) не всякому дураку, но Президенту и Правительству РФ, представительным органам субъектов Федерации, высшим судам, а также и любому члену Государственной думы или Совета Федерации. Сто тысяч подписей, собранных <Новой газетой> под обращением в Думу о ее самороспуске, никому там не указ.

Зато любой депутат (не всегда понятно, как сюда попавший) без труда заклинит работу всей государственной машины, если высунулась его инициатива.

Главное государственно-правовое управление Президента РФ направило для дачи заключения в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проект, внесенный депутатами Думы Е.А. Федоровым, А.В. Романовым и М.С. Селимхановым, решившими вывести на чистую воду СМИ, фактически реализующие <план Даллеса> как <иностранные агенты>. Далее мы цитируем выборочно (чтобы не слишком умно) заключение СПЧ, подчеркнув, что оно носит абсолютно аполитичный характер, это только вежливое напоминание о правилах законодательной техники, ну и о том, что, прежде чем что-то предлагать, надо все-таки сначала чему-то и учиться. Итак:

<1. Законопроект предлагается принять <в целях повышения открытости деятельности СМИ, получающих финансовую и иную поддержку из иностранных источников>. Однако деятельность любых СМИ является открытой… Можно предположить, что инициаторы: имели целью сделать прозрачными не деятельность как таковую, а отношения собственности в сфере массовой информации. <…> Однако в этом случае требования прозрачности должны распространяться на все организации, осуществляющие производство и выпуск СМИ, что предполагает совершенно иную концепцию законопроекта.

2. Законопроект скопирован с Федерального закона от 20.07.2012  №121-ФЗ <О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента>, без учета того факта, что в силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 <О средствах массовой информации> СМИ — не более чем <форма периодического распространения массовой информации> <…> В отличие от некоммерческих организаций, они не являются субъектами права и не могут… <получать денежные средства и иное имущество>.<…>

3. Будучи скопирован с указанного выше Федерального закона от 20.07.2012  №121-ФЗ, анализируемый законопроект не только повторяет, но и усиливает недостатки оригинала.

3.1. Так, связывая статус <СМИ — иностранного агента> с фактом получения денежных средств или иного имущества от иностранного источника, инициаторы законопроекта весьма широко определяют понятие <источника>…

3.2. <…> В категории <СМИ — иностранные агенты> окажутся российские издательские дома, телерадиокомпании и другие организации, осуществляющие производство и выпуск СМИ, которые:

А) распространяют свою продукцию за рубежом, получая денежные средства от иностранных источников в качестве дохода (телеканалы, ретранслируемые кабельными сетями и операторами спутникового телевидения других стран, газеты и журналы, часть тиража которых реализуется за рубежом, — <Комсомольская правда>, <Аргументы и факты>, <Московский комсомолец>, <Коммерсантъ> и т.д.);

Б) распространяют свою продукцию на территории РФ, получая денежные средства от иностранных рекламодателей. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям за 2012 г., основными рекламодателями в сфере печатных СМИ являются иностранные компании: Procter&Gamble, L’Oreal, Mercury,

Louis Vuitton — Moёt Hennessy SA, Volkswagen, Nissan, Chanel и т.д.;<…>

4. Можно предположить, что инициаторы законопроекта имели цель выявить СМИ, производство и выпуск которых финансируется из-за рубежа. Однако данная задача уже решена в ст. 54 Закона РФ <О средствах массовой информации>, где говорится: <Для распространения продукции зарубежного периодического печатного издания, то есть не зарегистрированного в Российской Федерации и имеющего место постоянного пребывания учредителя или редакции вне ее пределов, а равно финансируемого иностранными государствами, юридическими лицами или гражданами, необходимо получить разрешение федерального органа исполнительной власти><…>

6. В законопроекте отсутствует определение понятия <освещение политической деятельности>, что порождает правовую неопределенность и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <…>>.

Чем образованнее субъект законодательной инициативы, тем реже он будет ее проявлять, так как сначала все-таки подумает. Но и наоборот. Всех инициативнее Иван-дурак, решающий общественные и государственные проблемы <по щучьему веленью, по моему хотенью> и приводящий для этого в движение весь сложный и кое-где порой еще квалифицированный государственный аппарат.

Мы догадываемся, что инициаторы проекта о <СМИ — иностранных агентах> целились именно в независимые издания. Но с клеймлением <иностранными агентами> Первого канала, НТВ, <Комсомольской правды> и других мы тоже не можем согласиться, так как это противоречило бы законам честной конкуренции.

Леонид Никитинский, <Новая газета>, 1 марта 2013 года

ЗАБОТА О БУДУЩЕМ

Правительство Российской Федерации: закон о введении уголовной ответственности с 12-летнего возраста

Г-н Президент, г-н Премьер министр, г-н Министр образования! Уважаемые руководители педагогических Вузов и училищ, учебных заведений всех уровней!

Поводом для этого открытого письма стала информация о том, что в Госдуме вызревает закон о введении уголовной ответственности с 12-летнего возраста.

Сама возможность такого обсуждения уже звучит как приговор. Не 12-летним только, а всем нам: нация, которая жестока и (или) безразлична к своим детям — это нация вымирающая.

Скажут: пострадавшему не легче от того, что преступники не достигли совершеннолетия. Но если человеческие дети растут волчатами, разве это не вина всего взрослого сообщества, образования, власти, которая вознамерилась их сажать?

По данным ВОЗ Россия стабильно и давно занимает первое место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков, лидирует в мире по числу курящих детей; по детскому алкоголизму и потреблению героина (также, как и по числу абортов и разводов; детей, брошенных родителями и т.д.). У властей на все один ответ: запрещать, ограничивать, ужесточать, контролировать, лишать, теперь еще и сажать. А нужно другое — предлагать детям что-то, что уводило бы их с гибельных путей. Для этого необходимо понять, что творится в душе растущего человека.

Важнейшая причина многих психических отклонений, преступных и саморазрушительных наклонностей-это отсутствие творчества в детском и подростковом возрасте.

Когда нет возможности проявить себя в созидательном, нравственном, одобряемом людьми направлении, активность, данная ребенку от рождения, или загнивает и умирает, как травинка, которой не под силу проломить асфальт, или взрывается, как запаянный кипящий чайник, не озабоченный тем, куда полетят осколки.

Человек, лишенный творчества, или потенциальный больной, или потенциальный преступник. Или и то, и другое вместе. А школа, лишенная творчества, непрерывно вливает в мир новые и новые поколения таких людей.

Область школьного образования, где практически все дети могут получить ранний успешный опыт самостоятельного творчества — это область гуманитарно-художественная. Практики знают, что в учебном заведении, где хоть какому-нибудь виду искусства уделяется достойное внимание, резко меняется сама атмосфера школьной жизни, отношение детей к занятиям и к самой школе, они меньше устают, реже болеют и лучше учатся по другим общеобразовательным предметам. Существуют международные социологические и психологические данные, которые свидетельствуют, что дети, всерьез занимающиеся творчеством, не числятся среди правонарушителей; что занятия искусствами помогают преодолевать наркозависимость, гармонизируют деятельность человеческого мозга, выправляют личность подростков — не запретами и карами, а тем, что наполняют смыслом их повседневное существование.

И при всем этом наша образовательная политика систематически выдавливает из школы именно эти спасительные практики, в которых воспитывается человеческая душа и укрепляется психическое здоровье; всячески старается сократить, слить, изъять из стандарта, сделать платными эти <ненужные для жизни> занятия, ограничить возможности выбора в дополнительном образовании; финансовыми клещами ущемить, погрузить в <общий рассол> те учебные заведения, которым удавалось в труднейших условиях охранять души детей и подавать другим пример того, что это возможно; сводить на нет по причине <неэффективности> высшее гуманитарное образование и соответствующие области науки.

Исходя из убеждения, что политика, смертельно опасная для будущего нации, проводится непреднамеренно, обращаем внимание на жизненную необходимость ряда экстренных мер.

При решении насущных вопросов детства и образования исключить лукаво звучащие аргументы, связанные с недостатком денежных средств. Все видят, на какие цели легко находятся немереные деньги, и никакая школа экономики не сможет убедить людей, что государство <вынуждено> мелочно экономить на главном и жизненно значимом.

Поскольку художественное развитие — это не подготовка деятелей искусства, а в первую очередь воспитание здоровой личности, необходимо немедленно изменить школьные приоритеты в пользу творческого гуманитарно-художественного образования. Если для этого надо менять Стандарт, даром что он только принят, значит, надо приостановить его действие и менять, и чем быстрее, тем лучше. Душа и будущее ребенка важнее чести чьего бы то ни было мундира. А обществу нетворческих людей — то есть потенциальных больных и потенциальных преступников — не помогут никакие информационные, лингвистические и математические компетенции (да они и не будут достигнуты).

Расширить преподавание музыки, изобразительного искусства, художественной литературы; безоговорочно восстановить в правах уникальный в мировой практике предмет <Мировая художественная культура>; найти место для театральной педагогики и для экранных искусств.

Часть этих вопросов решать, создав режим наибольшего благоприятствования для всех форм дополнительного художественного образования. Каждый ребенок должен иметь возможность бесплатно посещать разные кружки и студии, задерживаться или менять их, без всякой привязки к заработной плате педагога.

Создавать в экологически благоприятных местах доступные Центры творчества, где сменные группы детей со всей России занимались бы разными видами искусства под руководством квалифицированных педагогов.

Конкретных предложений может быть много, но сейчас необходимо принципиальное политическое решение. Спасение гуманитарно-художественного образования — это спасение наших детей, общества и государства от вырождения и исчезновения с культурной карты мира. А, значит, и с карты вообще.

А.А. Мелик-Пашаев, доктор психологических наук, лауреат Премии правительства РФ в области образования, гл.ред.журнала <Искусство в школе>.

http://www.serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1451

http://www.change.org/ru/петиции/правительство-российской-федерации-закон-о-введении-уголовной-ответственности-с-12-летнего-возраста-2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *