Опубликовано

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОЗАИКА

Военная химия — в Чебоксарское водохранилище

1 февраля в зале коллегий Минприроды РФ в 15.00 состоится заседание рабочей группы по подготовке окончательного решения о целесообразности завершения строительства Чебоксарской ГЭС…

Из протокола Нижегородского госуниверситета: двукратное превышение нормативов по ртути и свинцу, 34-кратное по мышьяку и 1,5 кратное по ПХБ в донных отложения оз. Б.Телятьево, находящемся в 200 м. от р.Ока в её пойме.

Чебоксарское водохранилище и советская химия. Мышьяк. Везде…

В ноябре 2012 — январе 2013 г.г. экологами проведено независимое обследование уровней загрязнения поверхностных водных объектов и грунтов на территории г.Дзержинска, попадающих в зону подтопления Чебоксарского водохранилища, и прилегающих территорий. Обследование водных объектов и почв проводилось в рамках проекта международного проекта в рамках программы SAICM.

Образцы донных отложений, почв и поверхностных вод анализировались в двух аккредитованных аналитических лабораториях на полихлорированные бифенилы (ПХБ, представитель группы диоксиноподобных соединений, относящийся к группе СОЗ, согласно Стокгольмской Конвенции), ртуть, мышьяк, свинец, медь, цинк, никель, кадмий, хлориды, цианиды.

Результаты проведенных исследований выявили в донных отложениях озер Б.Телятьево и Долгое, входящих в систему канала Волосяниха высокие концентрации мышьяка, ртути и свинца. Также, в обоих водоемах продолжает фиксироваться ПХБ. Источником многолетнего загрязнения канала Волосяниха этими токсикантами в период с 1936-1995 г.г. являлись предприятия: завод <Капролактам> (быв. <Заводстрой>), АО <Синтез> (быв. заводы <Ява> и <Ока>), Игумновская ТЭЦ, АО <Авиабор> (быв. <ГНИИХТЭОС>).

Мышьяк и ПХБ были обнаружены в донных отложениях озера Гнилое. Источник загрязнения — ранее существовавшие коллектора ЧХЗ (ныне ООО <Корунд>). В воде карьера <Белое море>, находящегося ниже по потоку движения грунтовых вод от одноименного шламонакопителя к поселкам выявлено превышение нормативов по хлоридам.

Источники загрязнения на данном участке: функционировавшие ранее на территории завода <Капролактам> (подразделение компании <Сибур>) производства хлора и каустика методом ртутного электролиза, мышьяксодержащего боевого отравляющего вещества — люизита, ряда хлорорганических продуктов.

В донных отложениях оз.Боровое и р.Вьюница, протекающей по границе с Н.Новгородом, выявлены превышения нормативов по мышьяку и цинку. В оз.Щелоково и карьере возле пос.Свердлова найдены кадмий, свинец, никель и цинк.

Все обследованные водоемы (например, оз.Боровое и др. впервые) являются местами отдыха рыбаков и охотников. Из которых многие употребляют в пищу свои

трофеи…

Дмитрий Левашов, экологическая организация СПЭС,levashow@mail.ru

enwl.bellona@gmail.com, 1 февраля 2013 г.

Суд отказал сахалинцам в праве на референдум

Южно-Сахалинск, 31 января 2013 года.  Сегодня в Сахалинском областном суде завершился первый этап судебного процесса по обжалованию отказа гражданам в праве на инициативу и участие в областном референдуме по проблеме промысла лососей в реках Сахалина и Курил.

Напомним, в конце декабря 2012 года Сахалинская областная Дума вынесла решение о признании вопросов, выносимых на референдум, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Сахалинской области «О референдумах в Сахалинской области».

Инициатива о проведении областного референдума была выдвинута в ноябре 2012 года группой экологов, рыболовов-любителей и профессиональных рыбаков, обеспокоенных началом промышленного вылова тихоокеанских лососей в реках Сахалинской области, чего раньше не было во всей истории островной рыбной отрасли.

На областной референдум предлагалось вынести два вопроса:

—  Согласны ли Вы с запрещением промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в реках Сахалинской области?

— Согласны ли Вы с формированием рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей на реках Сахалинской области?

Позиция областной Думы и участвовавшей в деле областной прокуратуры была солидарной — вынесенные на референдум вопросы уже урегулированы федеральным законодательством, а кроме того, они ему противоречат. Представителям Думы было непонятно, о каких конкретно реках идет речь в вопросах референдума. Они были взволнованы тем, что будет невозможно учесть мнение граждан, если они дадут разные ответы на оба вопроса референдума. Дума беспокоилась и о том, не пострадают ли пользователи речных рыбопромысловых участков в случае запрета на них промышленного рыболовства, поскольку будут нарушены их гарантированные права на вылов лососей в сахалинских реках. Прокурор Жданова, кроме того, настаивала, что проведение всенародного областного референдума станет вмешательством в компетенцию исполнительной власти, чего конечно нельзя допускать.  Дума и прокуратура просили суд оставить в силе вынесенный ранее запрет на волеизъявление граждан.

К слову сказать, вторым представителем Сахалинской областной Думы (законодательного органа власти)  был сотрудник Агентства по рыболовству Сахалинской области (исполнительного органа власти), хотя по Конституции все ветви власти в России должны быть разделены и самостоятельны в своих действиях.

Судебное разбирательство длилось три дня, в ходе которых выяснились некоторые интересные подробности. Так, например, Дума значительно превысила сроки рассмотрения вопросов референдума, потратив на это 34 дня вместо положенных по закону 20 дней. Оказалось, что перечень рыбопромысловых участков, утвержденный губернатором Сахалинской области, не соответствует законодательству в части целевого назначения речных РПУ — они созданы для промышленного рыболовства тихоокеанских лососей, а должны быть предназначены для вылова всех видов рыб. Это же назначение указано в договорах пользования речными участками, что ставит под сомнение их законность. Суд не принял во внимание аргументы инициативной группы о том, что вопросы вылова лососей в реках Сахалинской области и формирования для этого рыбопромысловых участков не урегулированы федеральным законом, поскольку отнесены на усмотрение региональных органов власти и управления. Более того, вопросы вылова в реках вообще подлежат оперативному регулированию в зависимости от интенсивности подходов лососей, поэтому ни о какой «урегулированности» здесь говорить нельзя. Не убедило суд и наличие в Федеральном законе «О рыболовстве:»  ряда основополагающих принципов, например о приоритете сохранения водных биоресурсов перед их использованием в качестве объекта права собственности, о необходимости установления дифференцированного правового режима водных биоресурсов с учетом их биологических особенностей и доступности для использования, и наконец, принципа участия граждан в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также обязанности органов власти такое участие обеспечить.

В итоге судья Богомолова вынесла решение — отказать в удовлетворении требований граждан, тем самым оставив в силе отказ в проведении референдума по вопросам промысла лососей в реках Сахалинской области.

Инициативная группа лососевого референдума намерена в самые сжатые сроки обжаловать это решение в Верховный суд России.

Заместитель председателя инициативной группы Дмитрий Лисицын, sakhalinwatch@gmail.com, 31 января 2013 г.

Сжигать газ невыгодно

С 2013 года правительство России повысило плату за выбросы загрязняющих веществ при сжигании более 5% объема добываемого попутного нефтяного газа.

Среди парниковых газов антропогенного происхождения эти выбросы занимают второе по значимости место. России, отказавшейся от участия во втором периоде Киотского протокола и проектов совместного осуществления, необходимо создавать инструменты стимулирования проектов по утилизации газа на национальном уровне.

По официальной статистике, в 2010 году в РФ было добыто 65,4 миллиарда кубометров попутного нефтяного газа (ПНГ), из которых на факельных установках сожжено 24% — 15,7 миллиарда кубометров. В то же время, по данным Всемирного банка, полученным на основании спутниковых исследований, объем сжигания ПНГ в России гораздо выше — более 35 миллиардов кубометров.

Общемировой объем попутного нефтяного газа, сжигаемого в факелах и выбрасываемого в атмосферу, составляет 140 миллиардов кубометров в год (это около 30% общего потребления газа в Евросоюзе), а экономические потери от неэффективного его использования достигают 35 миллиардов долларов. При этом на страны Европы и Центральной Азии, в том числе и Россию, приходится около 60 миллиардов. На РФ, по оценкам экспертов, приходится до 25% общемирового объема сжигаемого ПНГ.

Меры по снижению выбросов попутного газа реализуются в России не первый год. В этом году кроме нового постановления в России вступили в силу и поправки к федеральному закону «О газоснабжении в РФ», призванные <<создать условия для организаций, осуществляющих добычу и переработку нефтяного газа, для эффективного его использования, а также сокращения выбросов вредных загрязняющих веществ, образующихся при его сжигании>>.

Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» дополняется нормой, в соответствии с которой в первую очередь доступ к свободным мощностям газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки так называемого <<отбензиненного>> сухого газа, получаемого при переработке попутного газа — одного из самых распространенных способов его использования. Эта норма также расценивается законодателями как дополнительный мотив для снижения выбросов. По их мнению, закон будет способствовать выполнению требований о допустимом уровне сжигания попутного газа на факельных установках.

Согласно новым требованиям, при превышении предельно допустимого показателя объема добываемого попутного нефтяного газа исчисление размера платы за выбросы будут применяться повышающие коэффициенты к нормативным платам за выбросы. В 2013 году этот дополнительный коэффициент составит 12 (то есть, увеличится почти в три раза по сравнению с прошлым годом), с 2014 года — коэффициент достигнет 25.

Одновременно компании освобождаются от обязательств по утилизации газа практически выработанного месторождения нефти. Но при этом, если месторождение не оборудовано приборами учёта объёмов запасов нефти, повышающий коэффициент увеличивается до 120. По подсчётам отраслевых экспертов, сумма платежей нефтяных компаний за вредные выбросы в атмосферу уже в 2012 году выросла в 50 раз и составила 16,7 миллиарда рублей.

К 1 января 2012 года, когда в России начинали действовать <<антисжигательные>> санкции, ни одна из компаний не достигла установленного уровня утилизации. К началу нынешнего года 95% добываемого попутного нефтяного газа на действующих месторождениях нефти утилизируют, вписываясь в норму, уже две российские компании — <<Татнефть>> и <<Сургутнефтегаз>>. Наиболее низкий уровень утилизации был зафиксирован у <<окологосударственной>> Роснефти.

Другим нефтяным компаниям до нормы еще далеко, а ее достижение отнюдь не простая задача. Интересно, что проекты по утилизации попутного нефтяного газа были одними из бессменных лидеров конкурса киотских проектов Сбербанка. К сожалению, позиция России относительно второго периода Киотского протокола не оставила возможности для развития этого направления.

Проекты совместного осуществления так и не успели развернуться в полную силу, тогда как нефтяной отрасли (и не только) необходима технологическая и финансовая поддержка для утилизации попутного газа, снижения выбросов и экологизации деятельности.

enwl.bellona@gmail.com, 23 января 2013 г.

ХИБИНЫ: ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ МИНПРИРОДЫ РФ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОТУ ЭКОЛОГОВ

30 января состоялось заседание Общественного совета при Минприроды РФ, на котором рассматривался вопрос о строительстве ЗАО <<Северо-Западная фосфорная компания>> (СЗФК) автомобильной дороги в районе планируемого национального парка <<Хибины>>.

Общественный совет признал планы прокладки технологической дороги через Умбозерский перевал — на чем настаивала СЗФК — неприемлемыми, как по экологическим, так и по техническим соображениям. В докладе специалистов Географического факультета МГУ более предпочтительным — по предварительным оценкам — был назван северо-восточный вариант: вокруг восточной части Хибин и вдоль берега Умбозера. Но представители СЗФК заявили, что это сделает освоение месторождения нецелесообразным.

Министр Сергей Донской объявил о том, что в течение недели СЗФК должна представить в министерство свои расчеты стоимости разных вариантов дороги и влияния их на рентабельность разработки месторождения, а также о том, что Росприроднадзор проведет проверку соблюдения СЗФК требований экологического законодательства и выполнения условий выданных лицензий при работе над проектом освоения Партомчорра.

<<Общественный совет Минприроды, по сути, сделал тот же вывод, к которому уже давно пришли экологические организации Мурманской области, — комментирует участник заседания, председатель совета <<Кольского центра охраны дикой природы>> Виктор Петров. — И этот вывод означает, что рабочая группа при правительстве Мурманской области заседала впустую, пытаясь <<обосновать>> строительство дороги через Умбозерский перевал и проведение инженерно-экологических изысканий по одному, нужному только СЗФК, варианту. В результате все, чего эта рабочая группа добилась — это спровоцировала нашумевший на всю страну скандал. А СЗФК, как выяснилось, даже не выполнила расчетов рентабельности своего проекта с разными вариантами размещения инфраструктуры>>.

Виктор Петров также заметил, что лишь на последнем заседании рабочей группы наметился некоторый прогресс в поисках компромиссного решения проблемы (в частности, появилось предложение увеличить территорию национального парка с тем, чтобы компенсировать ущерб от разработки месторождения и оставить <<коридор>> для транспортировки руды), но дорога через Умбозерский перевал неприемлема. Что же касается <<северо-восточного>> варианта, то он, как и <<восточный>> — через перевал, не включен в Схему территориального планирования, также проходит по территории национального парка и подвергает опасности основной объект охраны расположенного севернее Хибин Симбозерского заказника — места зимовки лосей.

Решение о том, что инфраструктура СЗФК не должна размещаться на территории планируемого национального парка, дважды принималось на заседаниях Минприроды, оба раза компании предлагали представить на обсуждение альтернативные варианты, чего СЗФК так и не сделала (http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=128614,http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=129256 ).

Но при любом варианте расположения инфраструктуры целесообразность разработки месторождения остается сомнительной: о невысокой экономической эффективности разработки Партомчорра прямо говорится в лицензионном соглашении и оценке запасов месторождения:

http://hibiny.info/images/stories/docs/lic_4.jpg,http://www.acron.ru/_upload/editor_files/file_0627.pdf (стр.9).

Строительство дороги <<по варианту СЗФК>> вряд ли сделает весь проект рентабельным: по оценке специалистов Географического факультета МГУ, такую дорогу придется прокладывать в горной и в болотистой местностях, через лавиноопасные зоны, вдоль склонов, подверженных оползням. Кроме того, этот вариант связан с уголовной ответственностью за нарушение Закона об охране окружающей среды. Единственный вариант, который можно считать допустимым — <<западный>>, от месторождения к станции Имандра — лишен всех этих сложностей, но для его реализации СЗФК необходимо договариваться о совместном использовании инфраструктуры с ОАО <<РЖД>> и ОАО <<Апатит>>. Такое предложение ранее также сделано компании в Министерстве, и даже обещано посредничество в переговорах, но и оно было проигнорировано.

КОНТАКТЫ: Виктор Петров, <<Кольский центр охраны дикой природы>>, victor.n.petrov@gmail.com

Михаил Рыжов, <<Кольский экологический центр>>,mik-ryzhov@yandex.ru

enwl.bellona@gmail.com, 31 января 2013 г.

Лайма Вайкуле: Пусть «зеленые» мысли почаще приходят в голову всем нам

На вопросы журнала «Экология и право» отвечает Лайма Вайкуле — латвийская и российская эстрадная певица, актриса.

— Уважаемая Лайма, нам стало известно, что вы решили принять участие в антимеховой кампании, начатой Центром защиты прав животных «ВИТА». Почему?

— Мне кажется, защита животных — долг каждого человека. Понятно, что в древние времена убить зверя считалось удачей и было необходимостью — охотник добывал еду и шкуры, это позволяло ему выжить. Сейчас людей волнуют не вопросы выживания, а то, какую одежду надеть — чтобы было модно, красиво, соответствовало положению в обществе. В современном мире, когда человечество осваивает нанотехнологии, уже нельзя походить на тех людей, которые с орудием убийства отправлялись на охоту.

Сегодня совершенно естествен вопрос: почему для того, чтобы мы наряжались, кто-то должен страдать? Мы уже не можем не думать о том, что наши прихоти для живых существ оборачиваются мучениями и смертью. И поскольку люди сильнее и умнее животных, то обязаны быть еще и ответственными. В том числе и за братьев наших меньших.

Вместе с тем я не упрекаю людей, которые носят шубы, — мне кажется, они над этими вопросами просто не задумываются…

— От моральноэтических аспектов в экологии перейдем к практическим. Вас волнует состояние окружающей среды? Вам близка эта тема?

— Конечно! Нет такого человека, который бы не хотел дышать чистым воздухом, пить чистую воду. Это нормальное желание всех и каждого. К примеру, я рада, что в Даугаву — крупнейшую реку Латвии, в прежние годы мертвую, дурнопахнущую, вновь вернулась жизнь. В ней опять водятся  раки, которые могут обитать только в чистой воде. В последние годы очистились все реки Латвии.

И очень неприятно, когда пролетая над Лос-Анджелесом в самолете, вижу смог над городом, причем в любое время года, — видимо, какие-то заводы не имеют очистных сооружений. Я не знаю, что с этим делать, я не специалист в этой области. Наверное, к решению этой проблемы должно подключиться правительство. Я могу только переживать. Точно так же переживаю за то, чтобы в любимой мною Москве был чистый воздух, а в Петербурге — чистые реки и каналы. Но что я могу сделать?..

— Например, призвать своих зрителей беречь природу…

— Это не мой репертуар. Что-то специально демонстрировать — зачем? Вот вы меня спросили — я ответила. К тому же я уверена, что молодежь сейчас другая, современно мыслящая, она отличается от нас — например, легко сможет отказаться от мехов.

— Ваши пожелания читателям «ЭиП» в 2013 году.

— Каждый новый год для всех нас — время надежд. Очень хочется надеяться на то, что люди станут лучше, добрее. Поймут, что деньги — не главное. Осознают, что вокруг нас — живая, чувствующая природа, живые существа, точно так же имеющие право на жизнь. Пусть «зеленые» мысли почаще приходят в голову всем нам.

Лина Зернова, 21.01.2013,http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1358508791.99

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *