Опубликовано

МАНЕВРЫ ВОКРУГ АГЕНТОВ

Минюстом России не установлено достаточных правовых оснований для внесения ЧРПОО <Щит и Меч> в реестр НКО-иностранных агентов

21 января 2013 г. Минюстом России рассмотрено заявление Чувашской республиканской правозащитной общественной организации <Щит и Меч> (далее — ЧРПОО <Щит и Меч>) о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

При рассмотрении заявления ЧРПОО <Щит и Меч> на предмет соответствия требованиям, предусмотренным нормами законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ <О некоммерческих организациях> под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Представленные организацией сведения о наличии иностранных источников финансирования подтверждены.

Некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Цель своей политической деятельности ЧРПОО <Щит и Меч> описывает как <искоренение фактов нарушения прав человека на территории Чувашской Республики>.

Указанная цель соответствует общим принципам охраны и Республики>защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, закрепленным в Конституции Российской Федерации и реализованным во всех отраслях российского законодательства.

Сформулированные организацией виды политической деятельности напрямую определяются поставленной целью и на изменение государственной политики не направлены.

Так, например, указанный в разделе 4.3 заявления НКО <Щит и Меч> один из видов политической деятельности сформулирован следующим образом: <влияние на государственную политику для предотвращения пыток и иного бесчеловечного обращения в правоохранительных органах и местах принудительного содержания физических лиц>.

В статье 21 Конституции Российской Федерации содержится абсолютный запрет на применение пыток и иного унижающего человеческое достоинство обращение.

Этот конституционный принцип нашел свое развитие, главным образом, в нормах уголовного законодательства. Так, в статье 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится норма, запрещающая применение пыток и иного жесткого обращения в отношении участников уголовного судопроизводства. В

статье 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам правоохранительных органов запрещается прибегать к пыткам и насилию, а также совершать иные действия, унижающие достоинство человека. Норма статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и иного недопустимого обращения с осужденными. Статьей 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений> закреплен принцип недопущения любых действий, связанных с причинением физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей.

Следовательно, исходя из общих принципов и норм российского законодательства, цели и виды политической деятельности ЧРПОО <Щит и Меч>, указанные в заявлении, не противоречат общегосударственной политике и не направлены на ее изменение.

Таким образом, достаточных правовых оснований для внесения Чувашской республиканской правозащитной организации <Щит и Меч> в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, Минюстом России не установлено.

В адрес организации 21 января 2013 г. направлено соответствующее уведомление.

http://minjust.ru/node/4433

Минюст боится ловить иностранных агентов

Скандальный закон пока применили только для разборок внутри <Единой России>

Закон о некоммерческих организациях — иностранных агентах вряд ли будет применен на практике в обозримом будущем. Даже единственную организацию, добровольно пожелавшую наклеить на себя ярлык приспешника Запада, Минюст РФ отказался вносить в специальный реестр — к разочарованию правозащитников, предвкушавших иск в Конституционный суд и отмену одиозного закона как неконституционного. <МК> выяснил, почему профессиональные юристы считают закон не подлежащим никакому ремонту и выступают за его отмену с последующей правкой закона об НКО.

Закон об НКО, <выполняющих функции иностранного агента>, был внесен в Госдуму под занавес весенней сессии — в самом конце июля. Автор законопроекта — молодой депутат-единоросс Александр Сидякин, хотя подпись под документом поставили и другие члены фракции.

Парламент принял его в трех чтениях в пожарном порядке. Норма, содержащаяся в нем, казалась архаичной по духу, но не имеющей юридических последствий:

если организация получает финансирование из-за рубежа и ведет в России <политическую деятельность> — добро пожаловать в специальный реестр <иностранных агентов>. Тонким натурам, которым это словосочетание напоминало показательные процессы 50-х годов против <врагов народа>, парламентарии втолковывали, что <агент> — якобы совершенно нейтральное слово. Ведь есть же банковские агенты и агенты по продаже недвижимости!

В ноябре скандальный закон вступил в силу, а всего через несколько дней начали действовать поправки к КоАП, устанавливающие ответственность за нарушение закона об иностранных агентах. Теперь организации мало того что обязаны были сами доносить на себя в Минюст — за недонесение к ним могли применить штрафные санкции вплоть до закрытия.

Прошло два месяца, а список <агентов> по-прежнему пуст. <По состоянию на 21 января 2013 года ни одна некоммерческая организация не внесена в реестр>, — сказано в официальном ответе Минюста редакции <МК>. Выступая 16 января на правительственном часе в Госдуме, глава ведомства Александр Коновалов вынужден был констатировать: исполнить закон невозможно! Даже единственной организации, пожелавшей считаться <иностранным агентом>, ведомству, как писал <МК>, пришлось отказать.

Напомним, чувашская правозащитная организация <Щит и меч> сама попросила считать ее иностранным агентом. Минюст проверил представленные документы и вынужден был подтвердить: да, иностранное финансирование в наличии и политическая деятельность ведется. Однако в реестр не включать! Почему? А потому, что — цитата из официального разъяснения ведомства — <целью политической деятельности ЧРПОО <Щит и Меч>, согласно заявлению, является <искоренение фактов нарушения прав человека на территории Чувашской Республики>. Эта цель, счел Минюст, <соответствует общим принципам охраны и защиты прав человека и гражданина в России, закрепленным в Конституции. Значит, организация ведет политическую деятельность в поддержку конституционного строя, а коли так — на здоровье! И источники финансирования тут уже не важны.

Так, скандальный закон, казавшийся мрачным приветом из сталинской эпохи, превратился в юридический курьез.

<Не будем ставить на себя клеймо!>

Правозащитники не скрывали легкого разочарования: они-то рассчитывали после прецедента включения в реестр немедленно подать иск в Конституционный суд и добиваться отмены закона. <Контрольная закупка сорвалась>, — шутливо прокомментировал <МК> итоги этой акции глава <Щита и меча> Алексей Глухов. К слову, организация с исполненным чекистской символики названием для такой пробы была избрана отнюдь не в порядке юмора — просто Глухов вместе с коллегами из ассоциации <Агора> специально подбирал для подачи заявления в Минюст НКО, отвечающее всем критериям закона об иностранных агентах. Хотя, конечно, получилось смешно: <Щит и меч> — и без пяти минут зарубежный шпион!

Заметим, что у всех правозащитников в уставе декларированы задачи, совпадающие с конституционными, а значит, по логике Минюста, пусть себе занимаются политикой и дальше. Под угрозой разве что откровенно фашистские и террористические организации — но их не жалко!

После такого решения Минюста остальные НКО тоже могли бы в порядке флешмоба потребовать включения в реестр, получить отказ и спать спокойно. Однако многие просто не желают играть по абсурдным правилам политического зазеркалья.

— Мы не будем ставить на себя клеймо <иностранного агента>, — говорит <МК> глава организации <Солдатские матери Санкт-Петербурга>, член СПЧ Элла Полякова. — Будем судиться. Да, мы получаем финансирование от Фонда поддержки демократии США, но без всяких условий. Пусть нам докажут, что когда мы защищаем права униженных и оскорбленных солдат — это вмешательство в политику!

— Ни одна организация, входящая в Правозащитный совет, не будет подавать на включение в реестр иностранных агентов, — сказала <МК> глава ассоциации <Голос> Лилия Шибанова. — Мы считаем, что этот закон не имеет к нам никакого отношения, ни одна правозащитная организация не занимается политической деятельностью. И кроме того, это неправовая норма, которая не поддается регламентации. Я не удивляюсь, что Минюст пока не может применить этот закон.

Между тем норма об <иностранных агентах> была направлена в первую очередь против <Голоса>, изрядно надоевшего Кремлю наблюдением на выборах и заявлениями о фальсификациях. Ассоциация не скрывала, что получала гранты американского фонда USAID — минувшей осенью ему запретили работать в России.

На эту тему в 2011 году выходил скандальный фильм на НТВ, глава Центризбиркома жаловался на <Голос> в Генпрокуратуру, но закрыть ассоциацию не удалось.

Следуя логике Минюста, теперь <Голосу> нужно только записать в уставе, что он поддерживает развитие института свободных выборов в соответствии с Конституцией — и нет проблем?

Диверсия в партии власти

Минюст неправильно трактует изложенные в законе нормы, сказал <МК> Александр Сидякин. Результаты обращения <Щита и меча> парламентарий комментировать не стал. <Оно сделано не с целью исполнить закон, а с целью манкировать им, обжаловать в суде. Вот пусть и обжалуют отказ. Мне было бы любопытно последить за ходом такого процесса и его итогами>, — заявил он.

<Полагаю, вопросы надо задавать Минюсту — как закон применяется, какова статистика, — добавил в беседе с <МК> член профильного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин, также подписавшийся под законопроектом при внесении его в нижнюю палату. — Сказать, что он работает или не работает, сейчас нельзя. Он работает, так как вступил в силу. А почему он не часто применяется, этот вопрос следует адресовать органам исполнительной власти>.

— Формулировка <политическая деятельность> настолько абстрактна, под нее можно подвести все или ничего, — объясняет <МК> член Общественной палаты Дарья Милославская. — Минюст понимает, что в НКО работают неглупые люди, которые смогут оспорить практически любое решение ведомства.

Конфликт интересов налицо: депутатам, вероятно, хотелось бы, чтобы стоивший им немалых имиджевых издержек закон принес хоть какую-то пользу в деле борьбы с потенциальной оппозицией. Однако это желание пока не настолько сильно, чтобы снова вызывать главу Министерства юстиции г-на Коновалова на ковер и требовать от него новых отчетов. А Минюсту, в свою очередь, неохота терять репутационные баллы, отстаивая мертвый с точки зрения перспектив применения закон.

Может, пусть так и остается мертвым? Действуют же в США не применяемые на практике курьезные законы о запрете водить автомобиль необутым или есть лук по ночам. И никому не мешают. Алексей Глухов признает, что вопреки устоявшемуся мнению народ в российской глубинке не придал бы значения клейму <иностранного агента>: <Для большинства простых граждан какая разница, кто им качественно и бесплатно оказывает юридическую помощь. Пусть хоть черт с рогами>. Как раз сейчас <Щит и меч> представляет в суде интересы отца, чей сын погиб в одном из отделений полиции в Чебоксарах. Вряд ли этот человек пойдет искать другого адвоката только из-за внесения организации в реестр <иностранных агентов>.

Однако многие уверены, что оставлять абсурдный закон необезвреженным может быть опасно.

— Нельзя сказать, кто под него подпадет завтра, потому что невозможно сформулировать понятие политической деятельности, — говорит Павел Чиков. — Деятельность по защите прав детей-сирот — еще несколько месяцев назад кто бы сказал, что она теоретически может считаться политической? Или, например, нам перечисляет деньги некая другая российская организация, ООО <Рога и копыта>. Мы что, должны проводить расследование в отношении дарителя и выяснять, нет ли в структуре его владельцев иностранных граждан? Пришел человек в банк и послал тысячу рублей — откуда НКО знает, какое у него гражданство?

А ведь это — непаханое поле для провокаций. Берешь иностранца, вносишь пожертвования от его имени на счета неугодных НКО. Они об этом и знать не будут. Ждать можно полгода, год: А если начнут выпендриваться — <вскрываешь> факт иностранного финансирования и закрываешь НКО за то, что не вписалось в реестр. Очень удобно! Большинство россиян, заслышав об <иностранных деньгах>, рисует себе в воображении <вашингтонский обком> или колумбийских наркобаронов. На самом деле в качестве источника финансирования подойдет не только член Госдепа США, но и любой гражданин братских Украины или Белоруссии.

Годятся и пожертвования от частного лица, и спонсорская помощь через цепочку фирм-<прокладок>.

— Закон надо отменить, — считает Дарья Милославская. — Он достиг только одной цели: еще больше поляризации НКО на прогосударственные организации, которые когда эффективно, а чаще не очень работают на правительственные гранты, и организации не очень крупные, иногда спорящие с государством, которые получают финансирование из разных источников, в том числе зарубежных. Это провоцирует недоверие. Писали закон не юристы, а люди с политической подготовкой, поскольку юридически он несостоятелен. Надо его отменить и переписать все законодательство об НКО, приближаясь при этом к международному стандарту, чтобы законодательство благоприятствовало развитию гражданского общества, а не препятствовало его деятельности.

Впрочем, закон об <иностранных агентах> может оказаться полезным в неожиданной сфере — внутренней борьбе в <Единой России>. Апофеозом юридического абсурда стало письмо группы депутатов-единороссов в Минюст с просьбой проверить, не является ли иностранным агентом: их коллега по фракции, депутат и экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. Гроссмейстер состоит председателем Международной ассоциации фондов мира, которая связана партнерскими отношениями с компанией Japan Tabacco. И когда Карпов внес в антитабачное законодательство пару поправок, бдительные товарищи тут же усмотрели в этом признаки лоббирования и иностранное влияние.

Так что пока законом об иностранных агентах <Единая Россия> только сама себе вырыла яму. Во всех смыслах.

А КАК У НИХ?

В США <Акт о регистрации иностранных агентов> (Foreign Agents Registration Act, FARA) был принят в 1938 году. Тогда он адресовался фашистской

Германии. Согласно FARA, агент — тот, кто целиком или в значительной мере финансируется из-за рубежа. Эти организации обязаны раскрывать свои занятия и источники финансирования для облегчения <оценки правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц>. В 2007 году в Минюсте США было зарегистрировано около 1700 лоббистов из более чем 100 стран.

Наталья Рожкова, <Московский комсомолец>, 25 января 2013 года

Согласно определению, данному в статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды — деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также — природоохранная деятельность).

Таким образом, политической является деятельность, направленная против охраны окружающей среды, способствующая негативному воздействию хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Настоящие иностранные агенты — это те НКО, которые защищают загрязнителей и разрушителей окружающей среды, браконьеров и прочих расхитителей природных ресурсов. Это те НКО, которые, в частности, готовят заказные заключения общественных экологических экспертиз в пользу предприятий, чья намечаемая деятельность негативно воздействует на окружающую среду. Те, кто поддерживает развитие хозяйственной деятельности на территории заповедников и сопротивляется созданию новых ООПТ. И им подобные.

А по-настоящему природоохранные организации занимаются природоохранной деятельностью, которая политической не является. По определению.

enwl.bellona@gmail.com, 25 января 2013 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *