Опубликовано

НОВОСТИ С ФРОНТОВ РОССИЙСКОГО МИРНОГО АТОМА

Могильник радиоактивных отходов на берегу Балтики? Слишком рискованно! Общественность обсудила том Оценки воздействия на окружающую среду планируемого строительства пункта захоронения радиоактивных отходов в Сосновом бору (Ленинградская область). И задала много вопросов, ответов на которые нет.

25 декабря в здании правительства Ленинградской области состоялся круглый стол «О планируемом к строительству ПЗРО в промышленной зоне Сосновоборского городского округа». Депутаты, руководители департаментов правительства области, ученые, специалисты, представители общественности обсудили наиболее спорные моменты будущего проекта. Основой для обсуждения стал том Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) ПЗРО.

Бог троицу любит?

Как такового проекта пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО), который ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» планирует построить в Сосновом Бору, пока нет. Соответственно, нет и государственной экологической экспертизы. Однако вокруг будущего могильника уже кипят страсти. В Сосновом Бору летом 2012 прошел ряд семинаров по этой теме. С критикой проекта выступил Общественный совет при главе муниципального образования города. К обсуждению проекта подключились депутатские комиссии — 25 сентября 2012 года в Сосновом Бору впервые в истории города состоялось совместное выездное совещание комиссий по экологии парламентов обоих субъектов Федерации. В декабре местные жители взялись за сбор подписей против сооружения ПЗРО.

Итак, информацию для обсуждений дал ОВОС. Причем, за последние полтора года это уже третий вариант, выдвинутый РосРАО на суд общественности. Однако вопросов у местного сообщества к данному документу все больше.

Обозначим основные из них.

Не отвечают требованиям: топография…

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52037, Площадка могильника «должна иметь топографию, не способствующую затоплению, и не должна быть расположена в прибрежной зоне, в поймах рек и болотистой местности». Примерно то же самое декларируется в Федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергетики НП 055 — 04, пункт 3.1.6. которых гласит: «Площадка для приповерхностного ПЗРО должна располагаться по возможности: на слабопроницаемых грунтах, характеризоваться низким уровнем грунтовых вод, не подвергаться затоплению, не находиться в прибрежной зоне:».

Будущий объект планируется в 1,5 км от побережья Копорской губы Финского залива. А судя по геологическому разрезу, приведенному в ОВОС, снизу и сверху пролегают подводные горизонты (Ломоносовкий и Гдовский, откуда забирают питьевую воду районы Ленинградской области). С обеих сторон глиняного массива, в котором планируется захоранивать РАО, пролегают русла древних рек. Важное уточнение: глины вперемешку с песком местных грунтов не являются изолятором, способным исключить попадание в будущее хранилище грунтовых вод.

Разве данные факты уже не противоречат требованиям нормативных документов?

…место размещения

В ГОСТ Р 52037 говорится о том, что «Места размещения могильника должны быть удалены от населенных районов, мест отдыха населения, открытых водоемов и водопроводных магистралей».

На самом деле, могильник планируется разместить в 40 километрах от границы пятимиллионного Санкт-Петербурга, а уже в 3 километрах от него начинаются дачные участки сосновоборцев, а в 6 километрах находится сам город-энергетик Сосновый Бор с его почти семидесятитысячным населением. К тому же, для жителей города вся зона побережья, кроме территории ЛАЭС, является традиционным местом отдыха. Впрочем, как и для приезжающих сюда летом многих тысяч петербуржцев.

Согласно пункту 3.1.5. того же ГОСТа, «Комплекс зданий и сооружений (ПЗРО должен — Л.З.) занимать отдельную территорию, предназначенную для захоронения РАО».

На самом деле, тоннель планируется проложить под площадкой комбината «Радон» (нынешнее название — Ленинградское отделение филиала «Северо-Западный федеральный округ» ФГУП РосРАО) и в непосредственной близости от объекта ЛАЭС-2 — градирни блока № 1.

— На специалистов Атомэнергопроекта, проектировавших ЛАЭС-2, эта информация произвела эффект разорвавшейся бомбы, — заявил председатель Комиссии по экологии, вице-спикер Законодательного Собрания Ленинградской области Николай Кузьмин (КПРФ). — Подземный тоннель ПЗРО для них в непосредственной близости от основания градирни — полная неожиданность:

…сейсмоактивность

Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергетики НП 055-04 гласят: «Не допускается размещать ПЗРО в районе с активными движениями земной коры, …а также в районах с активной промышленной деятельностью…»

— Район планируемого размещения ПЗРО подвергается очень высокой техногенной нагрузке — констатирует эксперт «Беллоны» по атомным проектам Алексей Щукин. — Четыре блока РБМК ЛАЭС-1, пять опытных реакторов НИТИ им. Александрова, комбинат «Радон», принимающий РАО с Северо-Запада, завод по переплавке РАО «Экомет-С», строящиеся новые блоки ЛАЭС-2 — столь насыщенной объектами атомной энергетики береговой территории не найти ни в одной стране Балтийского моря.

Что касается сейсмоактивности, то планируемый район размещения могильника, по данным начальника лаборатории ВГУП НИИ Океанологии Василия Паламарчука, характеризуется довольно частыми землетрясениями амплитудой в 2-3 балла, способными повлиять на свойства глин — они обретают текучесть.

Искать другую площадку

— Северо-Запад, несомненно, нуждается в региональном могильнике, — считает член Общественного совета Госкорпорации «Росатом» Михаил Рылов. — Но если говорить о проекте регионального ПЗРО, необходимо вернуться к стадии выбора площадки. Уже очевидно: место должно быть другим. Одним из таковых, к примеру, может быть Кола, где в безлюдном районе в скальных породах уже имеется хранилище РАО.

— Мы не можем принимать важнейшие для региона решения, не учитывая мнение всех секторов общества, — считает Николай Кузьмин. — 19 декабря Законодательное собрание Ленинградской области приняло обращение к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ С.Е. Нарышкину, Министру энергетики А.В. Новаку и генеральному директору ГК «Росатом» С.В. Кириенко по ряду вопросов, среди которых и планируемое строительство ПЗРО в Сосновом Бору.

Лина Зернова, 28.12.2012, http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2012/1356680154.5

Первый в этом году инцидент при обращении с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) произошёл на Ленинградской АЭС. По официальной информации произошло нештатное «расцепление» и «зацепление» специального контейнера, «ампулы», в котором находилось ОЯТ. По сообщению СКЦ Росатома рассыпания опасного груза не произошло и радиационная обстановка находится в пределах нормы.

Сайт Ленинградской АЭС о происшествии не информирует. Но Ситуационно-кризисный центр Росатома сегодня сообщил о «нештатной ситуации» на ЛАЭС, произошедшей утром 7 января:

«Ленинградская АЭС (директор В.И. Перегуда), г. Сосновый Бор Ленинградской области — расцепление ампулы с пучком ТВЭЛ с захватом консольного манипулятора.

07.01.2013 в 06:30 при выполнении операций по перемещению двух ампул с пучками ТВЭЛ произошло зацепление одной из ампул за трос консольного манипулятора МК-4. Ампула расцепилась с захватом МК-1.

Нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации в ходе события не было. Причины нарушения выясняются.

Радиационная обстановка, в т.ч. аэрозольная активность в защитной камере хранилища ОЯТ без изменений».

Напомним, что отработавшее ядерное топливо (ОЯТ), наиболее опасный и высоко активный вид ядерных отходов, образующийся при работе любого ядерного реактора. После нахождения в реакторе, в ядерном топливе накапливается значительное количество опасных радионуклидов, таких как продукты деления ядер урана и плутония, продукты распада и трансурановый элементы, к примеру, плутоний-239 с периодом полураспада около 24 тысяч лет. ОЯТ находится внутри

«отработавших» тепловыделяющих сборок (ОТВС), при любых манипуляциях с которыми радионуклиды не должны попадать в окружающую среду, для чего должна сохраняться целостность тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ), собранных в ТВС.

В структуру ЛАЭС входит хранилище отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ), здание 428. «Разделка» ОТВС на два «пучка» ТВЭЛ происходить после выдержки ОТВС сначала в приреакторном бассейне, затем в бассейне «мокрого» ХОЯТ.

В отделении разделки, примыкающем к ХОЯТ, пучки ТВЭЛ помещают в «ампулу», сухой контейнер в виде трубного стакана с крышкой. После этого ампулы с пучками содержащих ОЯТ ТВЭЛ должны помещаться в транспортно-упаковочный комплект (ТУК-109), специальный контейнер для длительного хранения или транспортировки. По-видимому, на этом этапе и произошло «расцепление ампулы с пучком ТВЭЛ с захватом консольного манипулятора» и «зацепление одной из ампул за трос консольного манипулятора». По всей видимости, падения и повреждения ампулы с ОЯТ не произошло. Из сообщения СКЦ можно заключить, что была нарушена процедура перемещения содержащих отработавшее ядерное топливо ампул с пучками отработавших ТВЭЛ.

Возможно, ампулы и ТВЭЛ подверглись дополнительной механической нагрузке.

По информации Беллоны, происшествия при перегрузках и транспортировке ОТВС с ОЯТ не редки. Встречаются случаи несоблюдения регламентов работ с ОТВС.

Подобные «происшествия» создают возможности для повреждения ОТВС и выхода радионуклидов в помещения АЭС и окружающую среду.

Андрей Ожаровский, 09.01.2013, http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2012/LAES-OYAT

В январе на пяти АЭС России произошли внеплановые отключения и снижения мощности энергоблоков

Российская атомная энергетика продолжает демонстрировать надежность работы. В январе кратковременные неплановые отключения энергоблоков от сети произошли на Кольской, Ростовской и Калининской АЭС, причём на Калининской АЭС сработала автоматическая аварийная защита. В январе третий энергоблок Курской АЭС был выведен в неплановый ремонт, единственный находящийся в эксплуатации энергоблок Белоярской АЭС до апреля будет работать на пониженной мощности. Неплановые отключения энергоблоков и неплановые ремонты серьёзно ухудшают экономические показатели АЭС и могут стать причиной более серьёзных аварий.

Белоярская АЭС: снижение мощности энергоблока на 3 месяца

10 января Центр общественной информации Белоярской АЭС сообщил: «с 27 декабря 2012 года была снижена мощность энергоблока № 3 с реактором БН-600 до уровня 76% от номинальной с целью устранения замечаний по работе оборудования» : «в период с января по март 2013 года энергоблок № 3 с реактором БН-600 будет продолжать работу на уровне мощности 450 — 500 МВт». О характере обнаруженных «замечаний по работе оборудования» не сообщается. Электрическая мощность энергоблока составляет 600 МВт. Таким образом, энергоблок будет работать на пониженной на 16-25% мощности более трёх месяцев и из энергосистемы Урала выпадает 100 — 150 МВт.

Третий энергоблок Белоярской АЭС с реактором на быстрых нейтронах БН-600 введён в работу 8 апреля 1980 г. Это единственный в мире крупный энергетический реактор на быстрых нейтронах. США, Франция, Великобритания, Япония, где ранее эксплуатировались подобные установки, отказались от их применения из-за высокого риска аварий, нестабильной работы и провальных экономических показателей. Ранее аварии, в том числе с утечкой и горением натриевого теплоносителя происходили и на БН-600. Проектный срок эксплуатации реактора истёк в 2010 году. Однако, без проведения Государственной экологической экспертизы, срок эксплуатации БН-600 был продлён до 2020 года.

Кольская АЭС: останов из-за неисправности трансформатора

Первая в новом году дала сбой Кольская АЭС. Центр общественной информации Кольской АЭС сообщил: «12 января в 03.43 энергоблок №1 Кольской АЭС остановлен действием автоматики из-за срабатывания электрической защиты трансформатора». Неисправность трансформатора была устранена, и энергоблок был включён в сеть 12 января в 21.29. Простой энергоблока электрической мощностью 440 МВт составил 17 часов 46 минут.

Энергоблок №1 Кольской АЭС оснащён реакторной установкой ВВЭР-440 проекта В-230. Энергоблок введён в строй в июне 1973 года. Проектный срок эксплуатации энергоблока истёк в 2003 году, но срок эксплуатации морально и физически устаревшего энергоблока был продлён без проведения Государственной экологической экспертизы, вопреки возражениям прокуратуры и общественности.

Курская АЭС: ремонт после ремонта

Нередко неплановый останов энергоблока и даже вывод в неплановый ремонт происходит после окончания планового ремонта. Такое произошло на третьем энергоблоке Курской АЭС. СКЦ Росатома сообщает: «Курская АЭС (директор В.А. Федюкин), г. Курчатов Курской области, блок № 3 (РБМК-1000) — вывод блока в ремонт. 14.01.2013 в 19:00 при работе станции на суммарной мощности 4202 МВт (блок № 3 — 1050 МВт) обнаружено увеличение влажности в пом. 404/1, 2.

В 23:14 отключен от сети и выведен в ремонт до 21.01.2013 для определения и устранения причин появления влажности в пом. 404/1, 2″. Центр общественной информации Курской АЭС подтверждает факт непланового прекращения выработки электроэнергии третьим энергоблоком. На момент публикации (22 января) энергоблок всё ещё находился в ремонте, таким образом, простой энергоблока электрической мощностью 1000 МВт составляет более 7 дней.

Интересно отметить, что плановый капитальный ремонт третьего энергоблока был завершён 13 ноября 2012 года, а в период с 01:00 2 января 2013 года до 08:00 4 января энергоблок № 3 Курской АЭС работал на 50% мощности из-за снижения спроса на электроэнергию в новогодние праздники.

Причиной непланового недельного ремонта может быть некачественный плановый ремонт, проблемы, возникшие во время эксплуатации на 50% мощности или старение оборудования. Третий энергоблок с реактором чернобыльского типа РБМК-1000 введён в строй в 1983 году, проектный срок его эксплуатации истекает в 2013 году.

Ростовская АЭС: проблемы с генератором

СКЦ Росатома сообщил: «Ростовская АЭС (директор А.А. Сальников), г. Волгодонск Ростовской области, блок № 2 — отключение блока от сети. 18.01.2013 в 16:52 при работе станции на суммарной мощности 2083 МВт (блок № 2 на мощности 1013 МВт) генератор Г-2 отключен от сети действием защиты от замыкания на землю».

Центр общественной информации Ростовской АЭС подтверждает: «18 января 2013 года, в 16:52 на энергоблоке № 2 Ростовской АЭС произошло отключение генератора с последующей разгрузкой энергоблока. Причины отключения выясняются. Мощность реакторной установки энергоблока № 2 снижена до 40 процентов».

Энергоблок был включён в сеть на следующие сутки. «19 января в 0 час. 39 мин. энергоблок №2 Ростовской АЭС включён в сеть. В 5 час. 30 мин. реакторная установка выведена на 100% мощности», — сообщает Центр общественной информации Ростовской АЭС.

Первый энергоблок Ростовской (Волгодонской) АЭС с реактором типа ВВЭР-1000 проекта В-320 электрической мощностью 1000 МВт введен в эксплуатацию в 2001 году. Это самый молодой из энергоблоков, сбоивших в январе 2013 года.

Калининская АЭС: неисправности турбогенератора привели к срабатыванию АЗ

СКЦ Росатома сообщает: «Калининская АЭС (директор М.Ю. Канышев), г. Удомля Тверской области, блок № 1 (ВВЭР 1000) — отключение блока от сети.

20.01.2013 в 03:15 при работе станции на суммарной мощности 4098 МВт (блок № 1 — 1055 МВт) турбогенератор ТГ-1 отключен от сети». Центр общественной информации Калининской АЭС подтверждает, что энергоблок №1 Калининской атомной станции остановлен действием автоматической защиты: «срабатывание автоматики произошло из-за отключения генератора от сети».

«Срабатывание автоматики произошло из-за расцепления полумуфты «ротор генератора — ротор возбудителя (РГРВ)». В результате был потерян электрический контакт в цепи токоподвода от возбудителя к ротору генератора, генератор перешел в асинхронный режим работы, что и привело к срабатыванию автоматической защиты. Причины расцепления полумуфты в настоящее время устанавливаются комиссией в составе представителей Калининской АЭС, проектных, наладочных и научно-конструкторских организаций, а также завода-изготовителя данного оборудования», проводит слова и.о. главного инженера Калининской АЭС Виктора Сушко сайт станции.

Отключение реактора автоматической аварийной защитой ситуация хотя и штатная, предусмотренная проектом, но неприятная. Действие АЗ инициирует сложные переходные процессы, которые не всегда идут по плану. Кроме того, для энергосистемы региона неожиданное и быстрое «выпадение» 1000 МВт мощности может также привести к неприятным последствиям. Но энергосистема Центрального региона достаточно устойчива и неплановое отключение первого энергоблока Калининской АЭС в ночь на 20 января, по-видимому, не привело к отключениям электричества для потребителей. Скорее всего, помогла переброска мощности от других производителей электроэнергии и ввод в действие «горячего резерва» на электростанциях, использующих природный газ.

Первый энергоблок Калининской АЭС с реакторной установкой ВВЭР-1000 «малой серии» проекта В-338 введён в строй в 1984 году. Проектный срок эксплуатации энергоблока закончится в 2014 году.

Интересно заметить, что за три дня до непланового отключения энергоблока на Калининской атомной станции состоялось совещание, посвященное итогам ремонтной кампании 2012 года, где сообщалось: «В 2012 году проведены плановые ремонты энергоблоков № 1, 2, 3 Калининской АЭС. Регламентные работы выполнены в полном объеме с сокращением сроков ремонтной кампании на 5,1 суток». Возможно, что поспешность при проведении плановых ремонтов привела к неплановой остановке энергоблока.

На момент публикации (22 января) информации о включении энергоблока в сеть не было, неплановый ремонт и простой 1000 мегаваттного энергоблока продолжается более полутора суток.

Внезапные отключения ухудшают экономические показатели

Опыт работы российских АЭС в январе 2013 года в очередной раз доказывает, что неплановые отключения реакторов — явление отнюдь не редкое. К счастью, к радиационным последствием ни одно из январских происшествий не привело.

В первую очередь неплановые отключения влияют на экономические показатели работы АЭС. Отключённый от сети реактор не производит электроэнергии, на его ремонт тратятся ресурсы, всё это ведёт к росту прямых экономических издержек. Но есть и косвенные расходы. Для того, чтобы компенсировать внезапное «выпадение» из энергосистемы значительной мощности необходимо содержать и обслуживать так называемый «горячий резерв», то есть турбины на резервных тепловых электростанциях должны работать вхолостую, без выработки электроэнергии, чтобы в случае неожиданного отключения заместить выпадающую мощность.

Также страховать неожиданно отключающиеся АЭС могут гидроэлектростанции, но и они в режиме ожидания в таком случае вынуждены без пользы сбрасывать воду не через турбины.

Напомню, что в Докладе Объединения Беллона «Об экономике российской ядерной электроэнергетики» (2011 год) приведена оценка «настоящих» издержке атомной отрасли. Авторы доклада пришли к выводу: «Полученные результаты свидетельствуют о том, что сегодня ядерная энергетика экономически нежизнеспособна и не способна развиваться на коммерческой основе, даже с государственными гарантиями, элиминирующими часть рыночных рисков». Одним из оснований такого вывода — необходимость содержания резервных мощностей: «Выпадение же АЭС из системы, например закрытие на ремонт, приводит к необходимости покрывать дефицит производством дорогой энергии резервными мощностями или импортом из других регионов».

Андрей Ожаровский, 22.01.2013,http://bellona.ru/articles_ru/articles_2012/Jan-offline

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *