Опубликовано

ЭКОЛОГИЯ — НА СЛАВЯНСКИХ ПРОСТОРАХ

ИВАНОВ ИЗ ЛУГАНСКА — ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Философские аспекты экологии

Если рассматривать современную экологическую науку как систему знаний в области взаимодействия человека и природы, то в настоящий момент она находится на этапе самоорганизации, в котором появляются и новые направления, и упорядочивается качественное её состояние как научной дисциплины. Прежде чем перейти к экологическому образованию, необходимо отметить, что чаще всего под экологическими вопросами ошибочно понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. Однако, если изначально не будет дано чёткое определение смысла экологии, то её развитие как науки будет практически не предсказуемо. Тем более, что есть мнение о том, что экология — это комплекс наук. Сначала рассмотрим классические определения экологии как науки.

1. Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды. Одним словом, экология — это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе, рассматриваемые Дарвином как условия борьбы за существование.

2. Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени, в естественных и изменённых человеком условиях.

3. Экология — наука об окружающей среде и происходящих в ней процессах.

Необходимо отметить, что в разделах экологии складывается очень разветвлённая сеть подразделов:

Аутэкология — раздел науки, изучающий взаимодействие индивидуального организма с окружающей средой. Это поведение как способ приспособления к окружающей среде.

Демэкология — раздел науки, изучающий взаимодействие популяций особей одного вида внутри популяции и с окружающей средой.

Синэкология — раздел науки, изучающий функционирование сообществ и их взаимодействия с биотическими и абиотическими факторами.

Также выделяют геоэкологию, биоэкологию, гидроэкологию, ландшафтную экологию, этноэкологию, социальную экологию, химическую экологию, радиоэкологию, экологию человека, антэкологию и другие.

Учёные уже описывают и законы в теории основ экологии, три из которых звучат так:

1. Всё связано со всем.

2. Природа знает лучше нас. Этот закон имеет двойной смысл — одновременно призыв сблизиться с природой и призыв крайне осторожно обращаться с природными системами.

3. Ничто не даётся даром.

Мы рассмотрели основополагающие положения экологической науки. А теперь перейдём к рассмотрению экологии с точки зрения практики природного оздоровления человека и общества как системы воспитания подрастающего поколения. В этом плане главный смысл экологического образования состоит в том, чтобы человек знал законы Природы и соблюдал их.

И для этого необходимо сразу определиться с тем, что такое Природа? В классической науке есть такие определения как живая и неживая материя, живая и неживая природа, органическая и неорганическая среда и тому подобное. Если рассматривать человека в единстве с природными явлениями то, безусловно, он является высшим звеном самоорганизации материи, которое представлено на нашей планете Земля. Поэтому жизнедеятельность человечества является доминирующим фактором в эволюции планетарной системы. И от того, каким образом мы организуем нашу жизнь, и будет зависеть наш общий климат экологической системы. Таким образом, мы можем сказать, что Природа — это совместная коэволюция сообщества людей с природной планетарной средой. Чтобы было общее развитие и система не пришла в упадок, необходимы определённые условия. Опишем их.

Эта система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия система обладает максимальной энтропией и поэтому не способна к какой-либо организации: в этом состоянии достигается максимум её дезорганизации, то есть, эволюции нет. Усиление порядка будет идти за счёт случайных отклонений от некоторого среднего положения. Но в открытых системах эти отклонения благодаря усилению неравновесности со временем возрастают и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и возникновению нового. Можно сказать, что сейчас образовалось такое неравновесное состояние в Природе, которое часто воспринимается как негативное, ввиду усиления флуктуаций природных явлений, при котором возникают условия для самоорганизации уровней высшего порядка. И в этом процессе самоорганизации главную роль будет играть положительная обратная связь между человеком и окружающими его природными факторами и явлениями.

Что собой представляет положительная обратная связь в отличие от отрицательной обратной связи между человеком и Природой? Отрицательная связь — это когда сигнальная система человека в виде его болевых импульсов реагирует на изменения системы в целом. Человек болеет, и его отклонения не устраняются, а накапливаются. Положительная обратная связь — это когда новый порядок и характер мышления человечества формируют новые принципы самоорганизации и эволюции. Сейчас главное, чтобы не наступили необратимые процессы, которые в старой системе координат мышления людей не довели бы до полного разрушения экологической планетарной системы. А новый порядок будет определяться иным вектором жизнедеятельности человечества. Что можно предложить в этом плане с точки зрения новых подходов? Более 30 лет автор данного доклада изучает систему природного оздоровления человека, предложенную нашим современником П.К.Ивановым. И вот к каким выводам он пришёл.

В 60-х годах прошлого столетия П.К.Иванов описал постулат (аксиому), который он вывел из своей практики. «Всё единичное и точечное тождественно вселенскому и социальному», — написал он. Как мы видим, это положение полностью совпадает со сказанным выше о законах экологической науки, один из которых, повторю, звучит так: «Всё связано со всем». Но П.К.Иванов описал эту аксиому или закон глубже и конкретнее.

Второй вывод, который у П.К.Иванова звучит так: «Нужно стать Победителем Природы». Так как мы постоянно слышим из уст многих мыслителей, что нужно быть в гармонии с Природой, то этот тезис кажется очень реакционным. Предполагается, что мы собираемся чуть ли не уничтожать Природу. Однако, давайте более внимательно посмотрим, о чём идёт речь. Второй закон, о котором говорилось выше, гласит: , что «Природа знает лучше нас». Но о какой Природе мы говорим?

«Природа — это коллективная мысль человечества», — говорит П.К.Иванов. И если человечество довело планету практически до экологического коллапса, то, может быть, мы виноваты в том, что наши запросы и интенции неверные? Может быть, это сложившееся положение вещей нужно кардинально изменить? То есть победить устоявшиеся привычки потребительского общества.

Но оказывается это очень трудно сделать. И сигнальная система в виде нашего физического и психического состояния уже подсказывает, что дальше так жить, как мы жили тысячи и тысячи лет, уже нельзя. Мы болеем, умираем и гибнем в целом. Поэтому научные подходы, которые кратко можно охарактеризовать как систему адаптации человека к природным факторам, нужно уже пересматривать. Не адаптироваться к больной Природе, какая она есть ныне, а выстраивать новую самоорганизацию?

Нас недоброжелатели в науке иногда называют «модификаторами», но может быть, нужно уже смелее говорить о том, что адаптироваться к последствиям Чернобыля или Хиросимы, а это тоже наша Природа, уже нельзя? Поэтому через эксперимент в Природе, который провёл за 50 лет практики П.К.Иванов, пришло новое понимание смысла Природы и методологии поведения человека уже новом уровне самоорганизации, которое часто называют автотрофным, ноосферным и тому подобное. Только вот научные сообщества, которые, в основном, лишь только говорят о ноосферном образовании, фактически ничего не делая в практическом плане, потому что мыслят в прежней системе координат, так сказать в «гармонии с больной природой». Поэтому вывод, что «Природа знает лучше нас» справедлива к тем людям, которые и стали, как говорит П.К.Иванов «как Природа сама».

Изучение так называемого «ноосферного образования» позволяет сделать вывод о том, что оно пока далеко от новой системы самоорганизации, ибо в своей основе познания Мира оно опирается на положения старой системы координат со времён «Изумрудных скрижалей» Тота Гермеса или современных схем постижения знаний без практики автотрофной жизнедеятельности.

И третий вывод. Напомню, что в науке его иногда называют так: «Бесплатных обедов не бывает», то есть ничто не даётся даром. Действительно, что же человеку делать в новой системе координат, которую мы называем новой самоорганизацией?

Первое. Имеется практический опыт перехода в новую формацию человека как вида, который позволяет человеку уже на нынешнем этапе эволюции обходиться без пищи более 200 дней в году, а также снижать свои потребности в тёплой одежде, продукции промышленных производств и так далее.

Второе. Новая самоорганизация в доминанте своего развития утверждает  положение, которое можно обозначить как «сознательное бытие» или «осознанное бытие». Это термин предложил П.К.Иванов, тем самым устранив противоречие между утверждениями о том, что  «бытие определяет сознание» или «сознание управляет бытием». То есть поведенческая регуляция жизнедеятельности человека на первый план ставит разумное осознанное терпение в противовес инстинктивным привычкам, наработанным в прежней системе координат. Это есть состояние, при котором нашим рассудком «проектируется» новая среда с учётом сигналов от тела как инструмента познания Мира. Так в новую среду со временем мы входим как в иное состояние Природы.

Третье. Целостное мышление, которое характеризуется адекватным отношением и к тёплым (ныне комфортным) условиям окружающей среды, и к неблагоприятным (не комфортным) условиям (холод, жара, космические излучения и прочее) создаёт условия для вызревания в человеке новой формы сознания. Можно сказать, что сознание нового человека будет отличаться от нынешнего бесконфликтностью, отсутствием агрессии, а также развитыми творческими способностями человека и ныне пока редко достижимыми феноменами физического и интеллектуального состояния человека.

Четвёртое. Социальное устройство общества будет базироваться на новых принципах организации, более свойственных этическому взаимодействию, нежели в рамках правовых конституций.

Пятое. В основе взаимоотношений людей будет возобладать совесть и любовь.

Все эти положения обосновывается П.К.Ивановым, своей реализацией в результате многих десятилетий практической жизни.

В заключение следует отметить, что экологическое образование может опираться и на теоретические положения, о которых шла речь вначале доклада, и на практическую часть природного оздоровления человека, предложенную П.К.Ивановым. В целом это и есть экологическая наука на практике. На основе данных философских осмыслений экологии можно выстраивать систему природного воспитания в системе образования, а также развивать экологию как науку о Человеке и Природе.

Ю.Г.Иванов, кандидат философских наук (uchitel_ivanov@mail.ru, 21 декабря 2012 г.)

Доклад, прочитанный на конференции, проведенной в Луганске 19 декабря 2012 года

http://ivanov-iurii.ucoz.ru/news/nauchno_ehkologicheskaja_konferencija_v_luganske/2012-12-19-38

РЕЗНИКОВА ИЗ КОСТРОМЫ — О ПРАКТИКЕ ВОКРУГ ПРОЕКТИРУЕМОЙ АТОМНОЙ СТАНЦИИ

20 декабря 2012 г. в Костроме прошло  межрегиональное <Гражданское совещание: Нужна ли АЭС Костромской и Ярославской областям?>

Организаторами мероприятия  были  Фракция <Зеленая Россия> партии <ЯБЛОКО>, Костромское областное общественное экологическое движение <Во имя жизни>, Костромской центр поддержки общественных инициатив, Ассоциация <ГОЛОС>.

Поводом для совещания стало официальное письмо директора Костромского областного департамента ТЭК и ЖКХ Марка Красильщика с сообщением о том, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» принял решение <разместить 2 блока  Центральной АЭС  в Костромской и вторые 2 блока в Ярославской области.> Однако в распоряжении правительства 2008 года и в последующих корректировках программ развития атомной энергетики вообще ничего не сказано о  строительстве АЭС  в Ярославской области.

Таким образом, кроме проблем и больших вопросов нужна ли ЦАЭС энергоизбыточному региону Костромы и ЦФО в целом, появилась якобы совершенно новая идеология и решение  в отношении энергетической политики Ярославкой области, её переориентации  на атомную составляющую.

Истории строительства Костромской АЭС в пос.Чистые Боры более 30 лет.

Атомная станция  одна из  самых  застарелых и наболевших  проблем региона.

У населения Костромской области стойкое неприятие ядерной энергетики.

Это показал областной референдум 1996 года, на котором 87% от пришедших на голосование, сказали <НЕТ АЭС!> И все последующие протесты.

Но сегодня возникли новые особенности этой проблемы. Она становится центром внимания  общественности и  Ярославской области.

Поэтому Целью гражданской дискуссии явилось:

— привлечение внимания общественности  двух соседних областей к данной проблеме и по возможности объединить  наши усилия;

— выслушать  за круглым столом представителей заинтересованных властных структур  и экспертов в данной области;

— продемонстрировать наше желание идти  на диалог с властью;

— понять, хочет ли  она  на месте принять наши активные действия и прислушиваться к общественному мнению.

Общественный консенсунс по Атомной станции у нас в области  сложился  ещё  в 1996 году на областном референдуме, когда 87% пришедших на голосование сказали <НЕТ АЭС!>

А ЦАЭС хотят строить против воли населения, отменяя  его результаты с помощью судов. По закону решение референдума может отменить только референдум.

В работе круглого стола приняли участие:

Добрецова Тамара Ивановна (Кострома), сопредседатель Костромского областного общественного экологического движения <Во имя жизни>;

Резникова Ирина Сергеевна (Кострома), руководитель фракции <Зеленая Россия> Костромского регионального отделения партии <ЯБЛОКО-Зелёная Россия>;

Цепилова Ольга Дмитриевна (Санкт-Петербург), кандидат социологических наук, руководитель группы социальной экологии Социологического института Российской академии наук, председатель Совета регионов фракции <Зеленая Россия> партии <ЯБЛОКО — Зелёная Россия>;

Байкова Лидия Ивановна (Ярославль), сопредседатель совета Международного социально-экологического союза, председатель Ярославской областной общественной организации <Зелёная ветвь>;

Щукин Алексей Борисович (Санкт-Петербург), кандидат химических наук, эксперт по атомным проектам Экологического правозащитного центра <Беллона>;

Туманов Алексей Львович (Ярославль) представитель департамента ТЭК и энергетики Ярославской области;

Букалов Григорий Константинович (Кострома), доктор технических наук, профессор кафедры промышленной экологии и безопасности Костромского государственного технологического университета;

Староверов Борис Александрович (Кострома), доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой автоматики и микропроцессорной техники Костромского государственного технологического университета;

Свиридов Александр Васильевич (Кострома), кандидат химических наук, доцент кафедры химии Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова;

Свиридова Галина Ивановна (Кострома), кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии Костромского государственного университета им.

Н.А.Некрасова.

Были представители из селскохозяйственной академии Костромы, общественность Костромы, Ярославля, Санкт-Петербурга  представитель ВООП, территориального центра <Костромагеомониторинг>,  костромские СМИ печатные и электронные.

Не было представителей от властных структур Костромской области её администрации  и департамента ТЭК и ЖКХ, депутатов областной Думы.  Они  в этот день проводили последнее заседание в этом году. Приглашения всем были переданы в официальном порядке, так как интрига этого совещания была заложена ими.

А.Щукин в своём выступлении рассказал о <«Радиационном наследии» — РАО и ОЯТ в России и на Северо-Западе.  О.Цепилова  представила исследование о влиянии антиядерных экологических движений на общественное мнение населения  на примере Костромской и Ярославской областей.  Б.Староверов — об альтернативных <зелёных> источниках  электроэнергии на примере Костромской области. Т.Добрецова — о проблеме строительства Центральной (Костромской) атомной станции с учётом новых обстоятельств. И.Резникова — о праве на жизнь без ядерной опасности и реализации конституционных прав человека в РФ на благоприятную природную среду.

Представили анонс  к двум фильмам  известных экологов О. Бодрова и Г. Шабалина из Соснового Бора Ленинградской области, ищущих опыт конструктивных способов разрешения спорных ситуаций на основе права, экономической, экологической и нравственной состоятельности проектов разных видов энергетики. Фильмы интересны также и потому, что атомщики активно ссылаются на опыт продления сроков работы АЭС именно в США.

1. «Все, что в наших силах» — на примере одной АЭС в штате Мэн (США) рассказывается, как благодаря общественному движению местного населения АЭС Мэн Янки стала первой станцией, вывод из эксплуатации которой был доведен до состояния «зеленой лужайки»».

2. «Вермонт штат против Вермонт Янки»- показан опыт принятия решения о дальнейшей судьбе АЭС, выработавшей в 2012г. Проектный 40-летний ресурс в 2012 году. АЭС выработала ресурс — закрыть или оставить?  Вопрос решают NRC (Национальный Регулятор Ядерной Безопасности), компания Энтерджи (Entergy») — оператор АЭС, власти штата и общественность. Споры участников сторон решаются в суде и голосами избирателей на выборах региональной власти. За остановку АЭС будут платить следующие поколения. Прежде всего — власти в штате Вермонт понимают необходимость активных действий на месте, а не просто ожидают решения  федеральных органов.

Были продемогстрированы фрагменты фильмов.

Все прошедшие годы Костромичи продолжали протесты.

Межрегиональному совещанию предшествовало событие  августа 2012 года.

В Костромскую областную Думу  были переданы около 5000 подписей  граждан области, собранных по инициативе  движения <Во имя жизни> и костромской фракции <Зелёная Россия> партии Яблока  против возобновления строительства в регионе АЭС. Конкретно, за отмену постановления областной Думы (№ 1574 от 01.03.2007г. ), открывшего  прямую дорогу строительству ЦАЭС, принятого без общественного обсуждения.

Также и Губернатору Костромской области  С.К. Ситникову было направлено аналогичное обращение с просьбой поддержать требование к депутатам Костромской областной Думы, не игнорировать требования населения и принять решение о недопустимости строительства ЦАЭС.

Свои требования граждане обосновывали следующим:

Не было обсуждения и альтернативного варианта развития Костромской области без строительства АЭС.

Энергосистема Костромской области энергоизбыточна более, чем в два раза.

В результате реформы электроэнергетики ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и Шарьинска ТЭЦ зарегистрированы в г.Ярославле, а Костромская ГРЭС- в Бурятии. В результате область лишилась существенной части налогов.

В области не в полном объёме внедрена система энергосбережения.

Крайне мало используются возобновляемые (альтернативные) источники энергии.

Нет гарантий безопасности.

Стойкое неприятие населения к строительству АЭС.

В ответ на это обращение председатель областной Думы дал отрицательный ответ, а областной департамент ТЭК прислал  письмо, что ЦАЭС рассматривается генеральной схемой, и более того, стоит вопрос о строительстве  двух энергоблоков в Костромской и двух в Ярославской областях.

Как сказала на круглом столе Лидия Байкова, наши области объединяют не только географическое положение и добрососедские отношения. Их, оказывается, ещё  тесно связала  и <Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года>, принятая распоряжением Правительства РФ №215-р в феврале 2008 года. В числе планируемых к строительству атомных объектов значилась Центральная АЭС, с местоположением либо в Костромской, либо в Ярославской области. О количестве блоков речи тогда ещё не было.

После корректировки в 2009г. Генеральной схемы в ней осталась одна ЦАЭС в Костромской области. А сейчас для ярославцев, как гром с ясного неба прозвучала информация о принятии решения  <разместить 2 блока  Центральной АЭС  в Костромской и вторые 2 блока в Ярославской области.>

Но, как мы отмечали выше в распоряжении правительства 2008 года и в последующих корректировках программ развития атомной энергетики вообще ничего не сказано о  строительстве АЭС  в Ярославской области.

Таким образом, кроме проблем и больших вопросов нужна ли ЦАЭС  энергоизбыточному региону Костромы и ЦФО в целом, появилась совершенно новая идеология и решение  в отношении энергетической политики Ярославкой области, её переориентации  на атомную составляющую.

А жители Ярославской области совершенно не подозревают, что их ждёт большой новогодний сюрприз. Они уверены, как показывает экспресс-опрос, что этот вопрос закрыт 15 лет тому назад.

Общественность Костромской, как и Ярославской области, с тревогой  отнеслись к вновь возникшим обстоятельствам в проблеме  возможного строительства ЦАЭС в наших областях. И как показало наше мероприятие, мы объединяем свои усилия в противостоянии атомной угрозе.

В. Туманов сказал, что Администрация Ярославской области не просила строить у себя атомную станцию, не давала заказ на неё  концерну Росэнергоатом.

А в телефонном разговоре с департаментом ТЭК Костромы по поводу вновь возникших обстоятельств вероятного строительства  двух блоков АЭС для Ярославля внятного ответа не получил. Поддержав в принципе наши обеспокоенности  о возможном  появлении у них  ядерной энергетики, он уехал в наш департамент ТЭК для окончательного выяснения этого вопроса.

Нам надо подождать, чтобы убедиться в истоках этой <идеологии> и самим сделать очередной запрос в департамент ТЭК с выяснением, на каком основании было сделано это заявление. Не может  быть дыма без огня.

Вместо того, чтобы воспользоваться нашим  приглашением к участию в гражданском совещании, заместитель губернатора области Наталия Подкопаева в этот же день провела встречу с журналистами. Вместо живого присутствия представителей власти на диалоге по итогам совещания  на областной Телерадиокомпании <РУСЬ> под заголовком

<Эти вопросы решает Правительство Российской Федерации> прошла следующая информация.

<Школа публичной политики> собрала сегодня за круглым столом общественность сразу нескольких регионов. Темой для обсуждения стали возобновившиеся недавно разговоры о строительстве в Костромской области атомной электростанции. Эксперты, ученые, представители общественных организаций из Ярославля, Санкт-Петербурга и Костромы обменялись последними официальными данными по этому вопросу и высказали собственные мнения.

Встреча за круглым столом была заявлена как гражданское совещание. Характер мероприятия отражает повышенный интерес общественности к теме обсуждения.

Вокруг нее всегда было много слухов и наносной информации. Костромичи помнят референдум 17-летней давности. Наши земляки тогда высказались против строительства атомного реактора в Буйском районе. Четыре года спустя результаты референдума Костромской областной суд признал недействительными.

Правомерность этого решения затем подтвердил Верховный суд. Наша область была включена в перечень регионов, где атомные станции планировали построить.

Но никакой подготовительной работы для начала строительства атомной станции в Костромской области в настоящее время не ведется. Сегодня это подтвердили и эксперты-участники круглого стола.

Алексей Щукин, эксперт по атомным проектам (г. Санкт-Петербург): <До последнего времени об этом ничего не говорили. И вот в последнее время только возникают вопросы о том, что надо бы построить станцию. Я знаю, что для данного региона не нужна атомная станция>.

Разговоры о предполагаемом строительстве на территории Костромской области атомной электростанции беспочвенны и не имеют реальных оснований. Сегодня об этом сообщила на встрече с журналистами заместитель губернатора Наталия Подкопаева.

Наталия Подкопаева, заместитель губернатора Костромской области: <Вопрос о размещении центральной АЭС на территории Костромской области на сегодняшний день не стоит. Да, действительно, была проведена работа до 2010 г. С 2010 г. все работы приостановлены. Кроме того, хочу обратить внимание, что эти вопросы решает не область, не регион. Эти вопросы решает Правительство Российской Федерации и <Росатом> России.

Текст и видео на сайте ОТРК <Русь>:http://rus-kostroma.ru/index.php?newsid=6362

Таким образом местная власть ставит интересы  атомной энергетики выше интересов  людей. И присвоила  право решать всё за нас.

Репортаж на РИА Новости http://ria.ru/science/20121220/915647552.html — КОСТРОМА, 20 дек — РИА Новости, Анна Скудаева.

<Ярославские экологи приехали в Кострому протестовать против АЭС>

Экологи из Ярославля и Санкт-Петербурга на гражданском совещании в Костроме заявили, что намерены активно протестовать против строительства Центральной АЭС на границе костромской и Ярославской областей.

В четверг в Костроме в рамках школы публичной политики прошло гражданское совещание на тему «Нужна ли АЭС Костромской и Ярославской областям?»

Поводом для совещания стало официальное письмо директора Костромского областного департамента ТЭК и ЖКХ Марка Красильщика с сообщением о том, что к 2022 году ОАО «Концерн Росэнергоатом» планирует ввод в эксплуатацию первого энергоблока Центральной АЭС.

«Принято решение разместить два блока Центральной АЭС в Костромской области и вторые два блока — в Ярославской области», — сообщил Красильщик.

По планам Росэнергоатома, первые два блока АЭС будут размещены в пяти километрах от райцентра Буй Костромской области, недалеко от границы с Ярославской областью. Как сообщалось ранее, для Центральной АЭС предусматривается разработка двух энергоблоков суммарной мощностью не менее 2340 МВт.

Установленная номинальная мощность одного энергоблока не менее 1170 МВт, срок службы энергоблока — 50 лет, прогнозное значение коэффициента использования установленной мощности энергоблока (КИУМ) — 0,9.

«В 1986 году, после аварии на Чернобыльской АЭС, началась энергоатомная истерика. Мы говорим не об атомной энергетике, а об околоатомной экологии, которая сложилась благодаря нашим уважаемым «зеленым», но они в этом деле не правы», — сообщил участникам совещания издатель газеты «Мой город Кострома» Альберт Степанцев. Его поддержал представитель администрации Костромской области по связям с общественностью Алексей Бесфамильный, который заявил, что социально-экономическое положение региона — бедственное.

«Надо рассматривать все варианты, которые способствуют развитию региона. Мы больше теряем здоровье от продуктов от супермаркетов, чем от АЭС, которая может быть построена на костромской земле», — отметил Бесфамильный.

В свою очередь, сопредседатель экодвижения «Во имя жизни» Ирина Резникова пояснила, что в 1996 году на первом в России антиядерном референдуме 87% жителей Костромской области (299,6 тысячи человек) высказались против строительства Костромской АЭС, однако в настоящее время строительство АЭС планируется возобновить.

«Жители сказали «нет» АЭС, но власть это упорно игнорирует. Общественности двух областей — Костромской и Ярославской — нужно объединить усилия в борьбе против строительства АЭС, и мы будем бороться. АЭС выделяется по 500 гектаров земли, но по земельному кодексу они не облагаются налогом.

Экономическое благополучие от АЭС — это все мифы», — сообщила Резникова.

В итоге подавляющее большинство участников совещания, включая делегатов из Ярославля и Санкт-Петербурга, высказались против строительства АЭС под Костромой, заявив о необходимости развивать альтернативные атомной энергетике источники энергоснабжения Ирина Резникова,rezirina05@rambler.ru, 21 декабря 2012 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *