Опубликовано

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОСТИ

ЗАВОД

Несмотря на протесты народа, более 180 тысяч подписей против, компания Чек-Су продолжает продавливать через суд размещение под Красноярском своего смертельного ферромарганцевого завода. В течение полугода народ слышит от исполнительной и законодательной власти одни лишь обещания, что ферромарганцевого завода не будет. Реальных действий не предпринимается, результатом такого бездействия стало решение суда, обязывающего администрацию Емельяновского района выдать разрешение на строительство яд-завода.

В течение этого времени группа депутатов Городского совета Красноярска пыталась через Городской совет внести на рассмотрение законопроект, с целью законодательно оградить нас от размещения яд-завода вблизи Красноярска. Но основная часть депутатов Городского совета заблокировала эту инициативу.

Депутаты законодательного собрания Красноярского края не внесли ни одного законодательного акта в копилку решения народной проблемы, тем самым проявили полное бездействие. Рабочая группа, которая была создана при Законодательном собрании края в октябре прошлого года, в которую вошли 19 известных и авторитетных красноярский ученых, представители общественности подготовила экспертные оценки, говорящие о вреде и недопустимости строительства такого завода под Красноярском. Но этим заключениям так и не дан практический ход.

Правительство края и губернатор подписали уведомления о расторжении ранее подписанных соглашений с Чек-су о строительстве завода, но эти бумаги не имеют никакого юридического значения, именно поэтому компания Чек-су не изменила свои планы в ответ на такое действие. Несмотря на прямую обязанность обратиться в Арбитражный суд и добиться прекращения размещения этого производства, Правительство края не приняло никаких действий в общий зачет борьбы против яд-завода.

Не хватило главного аргумента — закона края, который бы оградил народ от размещения ферромарганцевого производства вблизи Красноярска. Требование принять такой закон было основным на митинге, организованном красноярцами 30 октября прошлого года. О необходимости принятия экологического закона говорил и губернатор Красноярского края еще в декабре месяце.

Однако до сегодняшнего дня нет ни закона, ни его официального проекта. Принять закон еще не поздно. И что не менее важно, этот закон должен распространяться на все другие возможные вредные производства, которые могут возникнуть в будущем,  чтобы действительно защитить людей.

Общественное движение Красноярск против вместе с красноярскими юристами обращалось в администрацию Емельяновского района с предложением объединения юридических усилий в подготовке к суду, но ответ так и не был получен. Результатом стало провальное судебное решение в пользу ЧЕК.Су , в результате недостаточной аргументированности емельяновских юристов. Теперь они говорят, что будут  оспаривать это решение. И могут с таким же успехом проиграть снова.

Красноярцы не могут допустить продолжения такой халатности и бездействия. На кону здоровье и жизнь наших  детей, родных и близких. Не дадим превратить Красноярск и край в территорию болезней и смерти в угоду алчным олигархам!

Для отстаивания своих конституционных прав на благоприятную окружающую среду, с целью запрета размещения ферросплавного завода, общественное движение Красноярск против призывает всех жителей еще крепче объединиться в борьбе за свое будущее.

Общественное движение <Красноярск против>

fed-tatiana@yandex.ru, 26 марта 2012 г.

ГМО И ЖИЗНЬ

Власти Москвы отменили знак «Не содержит ГМО» на продуктах питания

МОСКВА, 2 апр — РИА Новости. Власти Москвы для повышения безопасности потребителей приняли решение отменить знак «Не содержит ГМО (генно-модифицированных организмов)», которым раньше маркировались продукты питания, сообщил РИА Новости руководитель столичного департамента торговли и услуг Москвы Михаил Орлов.

«Таких значков было в городе выдано на три тысячи наименований продуктов. Сам по себе этот знак никакой гарантии не давал, так как проверялись только образцы, предоставляемые компаниями. Возможно, именно этим объясняется то, что за три года не было выявлено ни одного продукта с ГМО», — сказал Орлов.

Он отметил, что в ходе закупок для госнужд Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Мосгик) будет самостоятельно проводить все исследования на предмет содержания ГМО.

«В продуктах, которые закупаются в городе для соцсферы, обеспечивается необходимый уровень контроля, и с ГМО продукты не закупаются», — подчеркнул Орлов

Как пояснили в пресс-службе департамента, федеральной антимонопольной службой России неоднократно высказывались претензии к выдаче разрешений на указанный знак, так как, по их мнению, его использование создавало неравные условия для производителей на рынке и способствовало недобросовестной конкуренции. Хотя маркировка носила добровольный характер, производители отмечали, что многие сети предпочитали брать на реализацию только продукты с маркировкой.

В пресс-службе также добавили, что Роспотребнадзор по-прежнему требует указывать наличие ГМО в случае, если этот показатель превышает определенные показатели.

РИА Новости, 02.04.2012, http://ria.ru/moscow/20120402/614633222.html

ВОДНЫЙ КОДЕКС

Поправка в Водный кодекс РФ: готовим Общестенную экспертизу вместе!

Законодательное Собрание Республики Карелия по предложению депутата фракции ЛДПР, председателя комитета по природным ресурсам и экологии выступило с законодательной инициативой — поправкой в Водный кодекс РФ.

Нынешняя редакция:

«Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы …

13. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки РЫБ И ДРУГИХ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель».

Предлагаемая редакция:

Внести в пункт 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, No 23, ст.2381, No 59, ст.5279)

изменение, изложив его в следующей редакции:

«13. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки ОСОБО ЦЕННЫХ ВИДОВ РЫБ, ОТНЕСЁННЫХ К ОБЪЕКТАМ РАБОЛОВСТВА), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель».

Я так думаю, что суть ясна.

Прошу вас высылать своё мнение и комментарии к данной законодательной инициативе для включения в текст Общественной экспертизы.

Срок очень маленький — до 6 апреля. Заседание комитета, где, очевидно, будет рассматриваться данный законопроект во втором чтении, назначено на 13 апреля.

Возможно, кто-то пожелает подготовить заколючение от имени своей организации. Буду рад приложить эти заключения к общему пакету мнений общественности.

Dmitry Rybakov, Association of the Greens of Karelia, Petrozavodsk

enwl.bellona@gmail.com, 4 апреля 2012 г.

Замечания к законопроекту «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации»

Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» объединяет людей, поставивших перед собой цель остановить уничтожение водных биоресурсов, разрушение биоразнообразия водоёмов, экологическую вакханалию, частный захват наиболее ценных в рекреационном отношении земель — берегов национальных водоёмов. При этом непременным условием является исключение любых посредников между гражданином и государством при осуществлении исконного права рыбной ловли и обеспечение свободного доступа граждан к водоёмам.

Эксперты МОО «Союз рыболовов» проанализировали законопроект «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации», внесённый в ГД РФ Законодательным Собранием Республики Карелия (№ 48929-6). Рассматриваемым законопроектом предлагается ослабить регулирование хозяйственной деятельности на озерах, водохранилищах, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), снизив ширину прибрежной защитной полосы с 200м (п.13 ст. 65) до не более 50м — как для водоёмов, не являющихся местами нереста, нагула, зимовки особо ценных видов рыб, отнесённых к объектам рыболовства.

Мы считаем неприемлемым принятие этого законопроекта по следующим основаниям.

1. Федеральный закон N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» различает ценные и особо ценные виды водных биоресурсов, в отношении которых может вестись или не вестись рыболовство, а также редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды водных биоресурсов, занесённые в Красную книгу, добыча (вылов) которых запрещена. Предлагаемая редакция п.13 ст.65 необоснованно исключает водоёмы, являющиеся местами нереста, нагула, зимовки редких («краснокнижных») видов из числа водоёмов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение.

2. Из перечня видов водных биологических ресурсов (ВБР), на места нереста, нагула, зимовки которых распространяется действие п.13 ст.65, исключены все виды, не являющиеся рыбами. В пояснительной записке к законопроекту указанное исключение обосновано тем, что отличные от рыб виды ВБР, «отнесенные к беспозвоночным, моллюскам и иглокожим обитают только в морской воде». Данное утверждение не соответствует действительности, особенно учитывая необходимость не только охраны видов ВБР, имеющих рыбохозяйственное значение, но и сохранения биоразнообразия в целом.

3. В ч.17 ст.65 Водного Кодекса перечислены ограничения хозяйственной деятельности, установленные для прибрежных защитных полос сверх ограничений для водоохранных зон:

«1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.»

Мы не считаем, что указанные ограничения существенно препятствуют эффективному использованию земель всех категорий, расположенных рядом с водоемами.

Вместе с тем, мы наблюдаем массовый захват берегов водоёмов, их застройку и огораживание, создание искусственных (намывных) земельных участков, чему может способствовать ослабление вышеуказанных ограничений хозяйственной деятельности в прибрежных защитных полосах. В условиях бездействия и фактического

потворства со стороны государства перечисленным противоправным действиям, мы считаем недопустимым ослаблять ограничения хозяйственного использования береговых территорий.

Е.В.Крылов, председатель Санкт-Петербургского отделения МОО «Союз рыболовов»

И.Г.Лебедева, председатель Ярославского отделения МОО «Союз рыболовов»

enwl.bellona@gmail.com, 6 апреля 2012 г.

ПРЕЗИДЕНТУ РАССКАЖУТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ХИБИН?

В Мурманскую область прибыл президент Дмитрий Медведев. Экологи опасаются, что ему, как всем высокопоставленным гостям, в очередной раз продемонстрируют успехи горнопромышленных предприятий, предложат восхититься красотой Хибинских гор, умалчивая о том, что вскоре они могут превратиться в скопление промышленных отвалов и мусора.

В декабре 2011 года премьер министром РФ Владимиром Путиным была подписана Концепция развития особо охраняемых природных территорий России, предусматривающая создание национального парка <Хибины> в 2015 году.

80-летняя история туризма в Хибинах показывает, что эти горы уже давно фактически стали национальным парком — только без официального статуса и охраны.

Не случайно на недавно состоявшемся расширенном заседании комитета по экологии Мурманской областной Думы абсолютно все участники — представители промышленности, науки, власти, бизнеса — высказались за создание национального парка, и даже приняли решение до конца этого года создать природный парк с последующим присвоением ему статуса национального парка.

Однако действия одной из действующих в Хибинах горнопромышленных компаний — ЗАО <Северо-Западная фосфорная компания> (СЗФК, дочерняя структура холдинга <Акрон>), которой принадлежит лицензия на месторождение Партомчорр, находящееся в северной части горного массива, угрожает не только планам создания национального парка, но и самому существованию Хибинских гор, как природной территории.

Месторождение Партомчорр не входит в проект границ национального парка, но находится в одной из наиболее посещаемых туристами долин — долине Кунийок, на <перекрестке> большинства туристских маршрутов — летних и зимних, любительских и коммерческих, как хибинских, так и связывающих Хибины с Ловозерскими горами.

— Освоение месторождения будет связано с прокладкой дорог и других коммуникаций, что неизбежно приведет к деградации и гибели экосистем, замусориванию территории и потере привлекательности для туристов, — комментирует ситуацию Олег Суткайтис, руководитель Баренцевоморского отделения WWF России. — После этого создание национального парка станет невозможным: туристическая привлекательность является одним из важнейших требований, предъявляемых к территориям национальных парков>.

Все эти действия СЗФК предпринимает без общественного обсуждения своих планов и проектов, с нарушениями природоохранного законодательства.

Например, только вмешательство прокуратуры и возбуждение уголовного дела заставило СЗФК и ее подрядчика приостановить проектно-изыскательские работы в долине Кунийок осенью 2010 года. После этого вице-президент <Акрона> и председатель совета директоров СЗФК Сергей Федоров открыто (!) заявил, что не считает нарушения законодательства достаточным основанием для  разрыва договорных отношений. Это ли не тот самый правовой нигилизм, о недопустимости которого многократно говорил Президент Дмитрий Медведев?

Экологические организации Мурманской области, которым удалось довести проект создания национального парка от идеи до планов Правительства РФ — <Кольский центр охраны дикой природы>, <Кольский экологический центр>, Баренцевоморское отделение WWF России — неоднократно информировали органы власти Мурманской области об опасности планов СЗФК, обращались к руководству компании с предложением найти приемлемый выход из конфликтной ситуации. Однако власть предпочитает в конфликт не вмешиваться, а компания, заявляя о своей <открытости> и <экологичности>, на деле ставит общество и органы власти перед фактом.

С экологическими организациями согласны ученые Кольского научного центра РАН:

— При любом варианте прокладки дорог к руднику будет уничтожено большое количество популяций редких и уникальных видов растений, — уверена Валентина Костина, научный сотрудник Полярно-альпийского ботанического сада-института КНЦ РАН (ПАБСИ). — Некоторые из этих видов занесены в Красную книгу Российской Федерации. Хибины — один из немногих районов в мире, где они встречаются.  Пересадить их в другое место невозможно — виды очень чуткие к природным условиям и попросту погибнут. А уничтожение популяций видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации — это преступление по Уголовному кодексу Российской Федерации. Но даже если кто-то после постройки дороги понесет уголовную ответственность (а вы в это верите!?), эти виды не вернешь>.

Любой грамотный биолог скажет, что промышленная дорога, по которой едут груженые рудой самосвалы или железнодорожные составы, не совместима с национальным парком — это приведет к необратимой деградации, разрушению тех уникальных природных сообществ, ради которых ученые считают важным сохранение Хибинских гор. Зачем создавать в такой ситуации национальный парк, который ничего не сохраняет? Чтобы обмануть весь мир? — спрашивает старший научный сотрудник ПАБСИ Наталья Королева.

— Экосистемные услуги будущего национального парка Хибины намного превышают бюджетную эффективность ГОКа Олений Ручей, — утверждает научный сотрудник Института экономических проблем КНЦ РАН Галина Харитонова, —  и с большой вероятностью можно утверждать, что экономическая эффективность подземного рудника на Партомчорре будет крайне низкой. Этот проект — ошибка бизнеса.

Надо учитывать и то, что только 16 процентов своей продукции холдинг <Акрон> поставляет на внутренний рынок, поэтому говорить о приоритетности этого проекта для России не приходится.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ К ОРГАНАМ ВЛАСТИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И К СЗФК:

1. Обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с ходатайством об изменении условий лицензионного соглашения по освоению месторождения Партомчорр с тем, чтобы отодвинуть сроки начала работ до создания и начала функционирования национального парка. Это позволит СЗФК сконцентрировать свои ресурсы на скорейшем вводе в строй рудника и ГОКа на Оленьем ручье, и впоследствии нанести наименьший ущерб природным комплексам Хибинских гор и их туристической привлекательности.

2. Срочно зарезервировать территорию для создания национального парка (создать природный парк) с целью недопущения бесконтрольной хозяйственной деятельности и максимального сохранения целостности и ценности территории.

3. Все решения о хозяйственных проектах в Хибинах должны приниматься открыто и гласно, в полном соответствии с требованиями Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. N° 372. Только это позволит  максимально учесть интересы местного населения, избежать волюнтаризма и нарушений природоохранного законодательства.

4. На территории, предполагаемой для создания национального парка Хибины, должны безусловно и в полном объеме соблюдаться требования законодательства Российской Федерации об охране редких видов животных и растений.

Отступление от этих требований по соображениям <экономической целесообразности> или по <политическим мотивам> недопустимо.

enwl.bellona@gmail.com, 6 апреля2012 г.

АКЦИИ

Экологические митинги в Подмосковье

В субботу 7 апреля в 12.00 пройдёт согласованный митинг у вечного огня в Жуковском против варварской вырубки Цаговского леса. Координатор митинга:

Наталья Знаменская, znamenskaya@list.ru

В тот же день в 13.00 в посёлке Коммунарка возле Дома Культуры состоится согласованный митинг против вырубки Бутовского лесапод коттеджную застройку.

В 19.00 жители Балашихи и Железнодорожного соберутся на народный сход на территории берёзовой рощи близ платформы Кучино Горьковского направления. В настоящий момент роща подвержена незаконной вырубке по поддельным документам. Координатор схода: Анатолий Баташев, batashev@mail.ru

enwl.bellona@gmail.com, 6 апреля 2012 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *