Опубликовано

ПИШЕМ, ЗАЯВЛЯЕМ, ПРОВОЗГЛАШАЕМ…

ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

Заявление Правозащитного Совета Российской Федерации

Совет не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в России 4 марта 2012 г.,

выборами президента РФ и отказывается признать его итоги легитимными.

Выборы, в соответствии с парижской Декларацией Межпарламентского Совета от 26 марта 1994 г. <О критериях свободных и честных выборов>, подразумевают равные возможности для выдвижения в кандидаты, равные условия участия в избирательной кампании, равный доступ к СМИ с целью изложения своих политических взглядов. Этот же документ постулирует, что при проведении выборов государство обязано обеспечить правильность подсчета голосов, не допускать никакого подлога, повторного голосования или голосования лиц, не имеющих на это права, а также следить за тем, чтобы лица, ответственные за проведение избирательной кампании, действовали беспристрастно.

Электоральное мероприятие 4 марта 2012 г. не отвечало ни одному из этих требований:

— Российское законодательство установило искусственные барьеры для независимых кандидатов при регистрации;

— Незаконное использование служебного положения в агитационных целях позволило одному из кандидатов явно опережать своих соперников по присутствию в СМИ, организовывать не оплаченные из избирательного фонда публикации, поездки и встречи с избирателями;

— Исполнительная власть через бюджетно-зависимые предприятия оказывала давление на избирателей и организаторов выборов, открыто использовала административный ресурс;

— Общественные наблюдатели многократно отмечали манипуляции с открепительными удостоверениями, <карусели>, включение в дополнительные списки сотрудников предприятий, не проживающих на данной территории;

— Отмечалось массовое несоблюдение надлежащих процедур при подсчете голосов и подведении итогов.

Все перечисленное и ряд других грубых нарушений дают основание Правозащитному Совету РФ считать данное электоральное мероприятие не отвечающим требованиям закона, принципам российской Конституции и общепринятым международным стандартам.

Правозащитный Совет с сожалением вынужден констатировать, что вопрос об избрании президента Российской Федерации остается открытым, а объявленный победителем В.В. Путин не имеет законных оснований для замещения этой должности.

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы

Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы

Юрий Вдовин, Правозащитная организация <Гражданский контроль>

Светлана Ганнушкина, Комитет <Гражданское содействие>, член Совета

Правозащитного центра <Мемориал>

Олег Орлов, Председатель Совета Правозащитного центра <Мемориал>

Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского общественного движения <За права человека>

Лилия Шибанова, Ассоциация <В защиту прав избирателей <Голос>

Юрий Шмидт, адвокат, член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга

Петр Филиппов, директор Независимого Центра по изучению методов борьбы с коррупцией, Санкт-Петербург

Дмитрий Орешкин, независимый политолог

Михаил Шнейдер, секретарь Федерального бюро <Солидарности>

memorial.rus@gmail.com, 19 марта 2012 г.

О «РЕФОРМАХ»

Сергей Митрохин: Политическая реформа может привести к дезинтеграции страны

Лидер партии <ЯБЛОКО> Сергей Митрохин считает, что главный смысл пакета законопроектов о выборах депутатов, внесенного Президентом в Госдуму, заключается в сохранении политической монополии на власть ценой углубления политического кризиса в стране и создания угрозы ее дезинтеграции. Об этом он заявил сегодня на общественных слушаниях по проекту закона <О выборах депутатов Государственной Думы>, которые прошли в Общественной палате.

По мнению политика, огромное количество новых партий при сохранении запрета на избирательные блоки разорвет электорат, откусив значительный процент у парламентских партий, в результате чего огромная часть общества не будет представлена в Российском парламенте, так как останется за рамками 5-процентного барьера. Это приведет к еще большей утрате легитимности Государственной Думы и станет дополнительным импульсом для углубления политического кризиса, считает С.Митрохин.

<С другой стороны начнется агитация националистических партий, которая вызовет соответствующую реакцию регионов с определенным этническим и конфессиональным составом населения. Там при помощи административного ресурса будут создаваться свои партии, что приведет к серьезному усилению сепаратистских и фундаменталистских партий и сил в России, и может привести к ее территориальной дезинтеграции>, — сказал С.Митрохин.

В связи с этим <ЯБЛОКО> предлагает принять к законопроекту 2 основные поправки, отменяющие заперт на избирательные блоки и вводящие <плавающий> заградительный барьер на выборах.

Партия предлагает сделать вводимый 5-ти процентный заградительный барьер <плавающим>, т.е. при определенных условиях допустить к распределению депутатских мандатов федеральные списки кандидатов, получившие 3 либо 2 процента. В первом случае федеральный список должен получить 3-х и более процентов не менее чем в 75 и более территориальных единицах, а во втором — 2-х и более процентов не менее чем в 113 территориальных единицах.

Предлагаемая поправка дает возможность политической партии, имеющей поддержку избирателей в большом количестве регионов, быть допущенной к распределению депутатских мандатов. <Эта поправка нацелена на поощрение партий, которые работают на территории всей страны в противовес тем, кто сосредоточится на мобилизации электората в отдельных регионах с этнической и конфессиональной окраской>, — сказал С.Митрохин.

Многие участники слушаний поддержали инициативы <ЯБЛОКА>, и С.Митрохин выразил надежду, что общественная палата внятно озвучит эту поддержку в ходе дальнейшего обсуждения законопроекта.

yakovlev@yabloko.ru, 20 марта2012 г.

ЧЕКИСТ НИКАК НЕ УГОМОНИТСЯ

Уберите спички. «Новый» Кремль сознательно встал на путь фашизации режима

Когда 3 марта я думал, зачем в предвыборный день арестовывать Pussy Riot (тогда сообщили о спецоперации с задержанием пяти молодых женщин и Петра Верзилова), то первой же мыслью было: «Этой оглушительной пощечиной либералам власть провоцирует оппозицию, объявляет ей холодную гражданскую войну, делает сознательный упор на раскол между «образованщиной» и «темным людом». С очевидной целью — чтобы на волне гнева и ненависти демонстрантам вечером 5 марта легче было решиться броситься в атаку».

Новый пятилетний приговор Алексею Козлову. Засиленный мосгорштампом 50-суточный арест Алехиной и Толоконниковой. Арест третьей участницы группы Pussy Riot. 10-суточный арест Газаряна и адвоката Дутлова в Туапсе, 10-суточный арест Удальцова, массовые административные срока в Нижнем Новгороде.

Особо жестокие разгоны 5 марта в Москве и Питере и 10 марта в Нижнем Новгороде, продолжение на НТВ идиотской телевизионной войны с оппозицией…

Внепарламентскую либеральную оппозицию буквально выдавили из переговоров по поводу политической реформы, а ведь рабочая группа Володина могла бы стать моделью того самого круглого стола, о необходимости которого столько говорилось с начала года. Арестом Удальцова спровоцирован разрыв с тактикой согласования и фактическое возвращение протестного движения к «уведомительному» принципу проведения «Маршей несогласных».

Понять логику торжествующей власти, которую временное угасание протестной волны, казалось, должно склонять к снисхождению к оппонентам и полосе

частичных уступок (ибо такая стратегия всегда приводит к фатальному расколу оппозиционеров), можно только исходя из предположения, что «новый» Кремль сознательно встал на путь фашизации режима. Именно так вел себя свергнутый 95 лет назад Николай II, когда в феврале 1906 года сознательно прогнал реформатора Витте и целиком оперся на черносотенцев, которых тогда называли «истиннорусские люди», убежденных, что источник смуты — жиды-грузины-скубенты (как в повести Федора Крюкова «Станичники»).

Вдобавок у нашего «Николашки» нет Столыпина, загасившего революцию реформами и вновь объединившего праволиберальный лагерь вокруг монархии.

Для того чтобы понять отчаяние, которое сейчас охватило либеральную часть придворных экспертов, убедившихся в том, что Путин непреклонно ведет страну к революции, предлагаю мысленно вернуться в Россию 100 лет назад и представить себе осиротевших столыпинцев, с ужасом узнавших, что вместо продолжения реформ царизм раздувает дело Бейлиса и генпрокуратура поддерживает обвинение иудеев в ритуальных детоубийствах:

Путин сегодня оказался в положении Лукашенко. Этот легитимный правитель может позволить себе уступить часть власти, пустить в политику реальную оппозицию, сократить свои полномочия. Власть узурпатора, как воздушный шар, — один прокол, и все лопается или сдувается.

Фашизацией, в направлении которой движется путинизм, я в данном случае считаю соединение карательно-репрессивной практики с превращением новой — «Поклонной» — идеологии режима фактически в государственную, нападки на которую считаются уголовным преступлением.

Для разъяснения этой мысли я обращусь к двум темам, буквально истрепанным до дыр в интеллигентских дискуссиях последней четверти века: «о демократическом приходе Гитлера к власти» и «о фашистской угрозе».

Начну с последней темы. Наиболее точным определением фашизма (германский нацизм — его такое же радикальное крыло, каким маоизм стал в международном коммунизме) является все-таки советское (его принято называть «марксистским»). В переводе на язык отечественной политологической публицистики оно звучит так: репрессивная националистическая диктатура, опирающаяся на олигархию и наиболее консервативную часть истеблишмента, идеологически обращенная к традиционалистским слоям низшего среднего класса. При таком определении выпадает то, что было настолько самоочевидным современникам, что они это не особо выделяли — культурная апелляция к феодально-средневековой романтике и, главное, целеполагание фашизма — ликвидация институтов гражданского общества (демократические выборы, независимые суд и пресса, университетская автономия, антиистеблишментарные партии и профсоюзы, многопартийные выборы), а заодно и либерального правового государства вообще. Фашисты убеждены, что все это подлежит ликвидации, поскольку является препятствием на пути консолидации нации и создания мощного государства, эффективной и волевой элиты.

Итак, главная цель фашизма — уничтожение гражданского общества. Нет гражданского общества — с решением задач сохранения элитой ее власти и привилегией отлично справляется и обычное полицейское государство (как правило, милитаризованная монархия). Пока в России никакого реального гражданского общества не было, не было и угрозы фашизма. И все бесчинства политического сыска и путинской «опричнины», и путинюгенды всех мастей были только черновыми наработками. Сыск и репрессии, как оказалось, лишь разжигают оппозиционные настроения, плодят мучеников и дискредитируют власть, а наноштурмовики могут противостоять «оранжевой угрозе», будучи лишь заботливо окруженными многотысячными контингентами внутренних войск и полицейских спецчастей.

Сейчас гражданское общество появилось на глазах. Вопрос о падении путинизма (диалектическом снятии) поставлен историей на повестку дня. Легитимными политическими механизмами, например «партией власти», которая кротко сносит все поношения и готовится покорно разделиться на несколько маленьких, но зато необгаженных медвежат, а также манипулированием все более наглеющей «системной оппозицией» ликвидацию путинизма предотвратить оказалось невозможно.

Причитаниями о вредности демократии вообще, об особом, врожденном отвращении русского народа к демократии, а также угрозой «Русского фашизма» интеллигенцию от протестов тоже не удержали. Очевидно, что Путину придется проводить очень непопулярные социально-экономические реформы, прямо вытекающие из вступления в ВТО, фактического провала модернизации, пробуксовки экономики… И это на фоне быстро растущей международной изоляции России, ибо после легко предсказуемых событий — удара по Ирану и свержения Асада мнение Москвы с ее драгоценным правом вето вообще уже никого не будет интересовать.

Осталось одно — переход к такой форме режима, где быть инакомыслящим просто опасно, а попытки участвовать в не санкционированной властью общественной активности — прямая дорога в зону (с возможностью избежать этого за счет публичного покаяния или эмиграции). Но просто так развязать террор — значит совершить политическое самоубийство. Нужен явный повод — злодейство, которое потрясет: Масштабный теракт не только не мобилизует общество, но вызывает вал критики властей, не способных защитить от экстремистов. Поэтому требуется варварский акт, однозначно приписываемый оппозиции. Нечто вроде пляски в ХХС, но в тысячу раз масштабней: чтобы кровь стыла в жилах и кулаки народа (и простого, и непростого) сами сжимались…

Здесь надо обратиться к теме «демократия и Гитлер». Гитлер, безусловно, пришел к власти «демократическим путем», но имеется в виду не поддержка большинством избирателей на свободных и честных выборах, но умелое использование демократических механизмов.

В январе 1933 года у НСДАП самая большая фракция, ее лидер Геринг — спикер. Но большинства нет, и после триумфа осенью 1932 идет быстрый спад электоральной поддержки и пожертвований. В этих условиях вечером 30 января президент фельдмаршал Гинденбург поручает Гитлеру формировать новый кабинет.

Новое правительство коалиционное: единственный член НСДАП с министерским портфелем — сам новый рейхсканцлер. Остальные (в сегодняшних терминах) — сплошь «просвещенные патриоты» и «национал-либералы». Это называется аппаратное блокирование — пусть покрутится популист, повыводит страну из кризиса. А все бюрократические и финансовые рычаги — у солидных господ. Так идет эта обычная партийно-парламентская интрига. Поэтому никаких акций протеста со стороны левых сил (то есть смертельно ненавидящих друг друга коммунистов и социал-демократов), никаких всегерманских антифашистских фронтов: Но через четыре недели в ночи вспыхивает Рейхстаг. На месте преступления задержан слегка подкопченный и полуслепой молодой голландский левак Маринус ван дер Люббе. В кармане у него найдены коробка с серными шариками для разжигания камина — якобы ими и поджигал:

Через несколько часов под предлогом нейтрализации коммунистического мятежа в Германии уже вовсю действует чрезвычайное положение. Оно введено согласно той статье ультралиберальной Веймарской конституции, которую написал сам изобретатель харизматичности Макс Вебер по просьбе Фридриха Эберта.

Вот тут демократия и кончается: левая оппозиция (партии, профсоюзы, редакции) разгромлена штурмовиками, фракция КПГ лишена мандатов. Хотя какое отношение верные тельмановцы имели к голландцу, который относился к тамошней компартии приблизительно так же, как Лимонов к Немцову, германская юстицияне установила даже при нацистах.

Немедленно, уже в условиях настоящего террора, принимаются новые чрезвычайные законы, отменяющие Конституцию, и проходят выборы. Левые и центристские партии запрещаются или объявляют о самороспуске. К маю 1933-го Германия — практически тоталитарная диктатура. Вот только в этот момент НСДАП получает подавляющее парламентское большинство. И только потом Гитлер на референдумах одерживает грандиозные победы, а члены бывших оппозиционных партий миллионами вступают в нацистскую партию. Но к полноценной плюралистической демократии все это не имеет никакого отношения.

Возможно, через полвека левонастроенный историк-романтик напишет нечто вроде: «Если бы германские левые силы, узнав о поджоге символа продажного парламентаризма, дружно восстали и установили народную демократию, фашизм был бы уничтожен в зародыше!..»

Все вышесказанное означает — «новому коллективному Путину» срочно требуется поджог Рейхстага. Это становится вопросом политического выживания режима.

Понятно, что судьба таких архитектурных сооружений, как бывший Госплан, никого не волнует. Еще одно раскрытое покушение вызовет только гомерический смех. С точки зрения провокаторов соблазнительным может показаться как раз попытка штурма официальных резиденций (с обязательной гибелью известного числа молоденьких полицейских курсантов) или расправа лютых «оранжевых» демонстрантов с «детьми господина президента»*. Поэтому сейчас критически важно отобрать у любых ван дер Люббе спички.

Евгений Ихлов, 19.03.2012, http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F663E82A1622

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ВЫСТУПИЛИ В ЗАЩИТУ СУРЕНА ГАЗАРЯНА И ВИКТОРА ДУТЛОВА

Открытое обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

События на Кубани вынуждают нас поместить публичный призыв к Вам о немедленном личном вмешательстве. В начале марта 2012 года в отношении экологов, активистов Экологической Вахты по Северному Кавказу Сурена Газаряна и Евгения Витишко были возбуждены уголовные дела. Их обвинили в «порче» незаконно построенного забора у так называемой «Дачи Ткачева» на Черноморском побережье, на землях государственного Лесного фонда, — землях, являющихся по закону общедоступными. Когда Газарян вместе с адвокатом Дутловым прибыл для осмотра якобы серьезно поврежденного забора к месту проведения процессуальных действий, на них напала вооруженная охрана дачи.

Газарян был избит и закован в наручники, адвокат — задержан. По приговору суда, состоявшегося 14 марта, им присудили по 10 суток административного ареста. Избившие Газаряна охранники задержаны не были.

Призываем Вас срочно вмешаться в ситуацию, дать соответствующие поручения об освобождении неправедно осужденных к административному аресту Газаряна и Дутлова, о прекращении уголовного преследования Витишко и Газаряна, а также о проведении служебного разбирательства в отношении должностных лиц, инициировавших всю цепочку беззаконных действий, вызвавших эту ситуацию.

Просим также срочно дать поручение о служебном разбирательстве в отношении действий губернатора Кубани А.Ткачева, всей деятельности которого в области природопользования и природоохраны подписавшиеся, лидеры экологических организаций и движений, выражают глубочайшее недоверие.

Мария Рузина, координатор Движения «Спасем Утриш», сопредседатель Совета Международного социально-экологического союза Николай Рыбаков, исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона»

Марина Рихванова, сопредседатель ИРОО «Байкальская Экологическая Волна»

Алексей Зименко, генеральный директор Центра охраны дикой природы

Алексей Торопов, директор «Сибирского Экологического Агентства»

Евгения Чирикова, лидер Движения «В защиту Химкинского леса»

Дмитрий Рябов, сопредседатель Ярославской Областной Общественной Организации «Зеленая ветвь»

Александр Фёдоров, председатель Ассоциации журналистов-экологов СЖР

Михаил Пискунов, председатель совета «Центра содействия гражданским инициативам», г.Димитровград

Наталья Белова, президент АНО «Будущее для всех»

Татьяна Трибрат, директор новороссийской городской детско-юношеской общественной организации «Центр экологического образования»

Алла Никонорова, председатель Совета Ассоциации общественных объединений Темрюкского района Краснодарского края «Возрождение Тамани»

Модест Соколов, координатор Движения «В защиту Сиверского леса»

Константин Кобяков, председатель Совета Кольского центра охраны дикой природы

Сергей Менжерицкий, координатор Движения «Открытый берег»

Дмитрий Лисицын, председатель совета региональной общественной организации «Экологическая Вахта Сахалина»

Андрей Лалетин, председатель Совета Красноярского регионального экологического общественного движения (КРЭОД)

Рустэм Гафуров, координатор Союза зеленых Чувашии

Ярослав Никитенко, Движение «Среда обитания»

Татьяна Скроденис, координатор Движения «Сохраним Юнтолово»

Ирина Андрианова, координатор Движения «Против захвата озер»

Андрей Затока, сопредседатель Совета Международного социально-экологического союза, Украина

Сергей Шапаренко, Председатель Совета Экологической группы «Печенеги», Харьков, Украина

Сергей Цыпленков, исполнительный директор Гринпис России

Андрей Рудомаха, координатор «Экологической Вахты по Северному Кавказу»

при поддержке

Алексея Яблокова, профессора, члена-корреспондента РАН, руководителя программы по ядерной и радиационной безопасности

Социально-экологического союза

enwl.bellona@gmail.com, 15 марта 2012 г.

СВОБОДУ МИХАИЛУ ЛЫСЕНКО!

Более года назад взят под стражу бывший мэр г. Энгельса Михаил Лысенко. В числе политзаключённых, судьбами которых обеспокоена столичная оппозиция, этой фамилии нет, хотя произвол на лицо — просто политики, наверное, не знают о произволе с экс-мэром города-спутника Саратова и нет определённого лобби, что бы СУДЬБУ ЛЫСЕНКО поднять до общероосийского уровня.

Уже 14 месяцев ему ничего не предъявляют — из слухов, что якобы он был причастен в числе других лиц (значит -ОПГ) более 10 лет назад к убийству вора в законе Балаша. Реальный, признанный судом убийца уже давно умер в колонии. Лысенке, как какому-то гарфу Монте Кристо, не дают свиданий с родственниками, содержание под стражей продлевают и продлевают — теперь хотят продлить ещё до конца июля. Мы Саратовцы всё десятилетие <нулевых годов> Энгельс (город на другой стороне Волги) ставили в пример <нашей Жопе> (так назвал Саратов действующий мэр Саратова О.Грищенко) — Саратову — там было чист, убрано, кажется, по итогам  2008 года Энгельс был признан лучшим малым городом России!

Единственное объяснение <посадке> неугодного мэра видится в том, что он никогда не входил, так скажем в <обойму Володинской общественно-политической группы> (чем не ОПГ). Судя по всему он стал личным врагом лидера <Единой России>, вице-премьера, заместителя руководителя Администрации Президента РФ В.В. Володина. Другой мощной силы, способной гнобить, заживо уничтожать человека, просто нет.  Да и где вообще подобное может быть — на Гаити в 60-е годы прошлого века?

Прошу довести до сведения лидеров оппозиции ситуацию с М. Лысенко с тем, чтобы включить его фамилию в список политзаключённых, которым мы требуем СВОБОДЫ.

Свободу Михаилу Лысенко!

Сергей Перепеченов, Саратов,persey2010@rambler.ru, 18 марта 2012 г.

ПАМЯТИ САЛЬЕ

Григорий Явлинский: Марина Салье была искренним политиком

21 марта стало известно о кончине Марины Евгеньевны Салье, петербургского политика, экс-председателя Свободной демократической партии России.

«Это, безусловно, большая потеря. Марина Салье была искренним политиком. Она позволяла себе прежде всего быть свободным человеком. Она позволяла себе то, что сегодня, по мнению некоторых, немыслимо — критиковать власть и заниматься расследованиями в отношении коррупционной деятельности чиновников.

Именно таких людей, как Марина Салье сегодня не хватает в российской политике. Мы скорбим о ее кончине вместе с друзьями и близкими Марины Евгеньевны», — заявил лидер фракции «Яблоко» в Законодательном Собрании СПб Григорий Явлинский. Марина Салье — петербургский политик, экс-председатель Свободной демократической партии России, член Партии народной свободы (ПАРНАС).

Была народным депутатом России с 1990 года до сентября 1993 года, участницей Конституционного совещания.

Салье известна как активный критик Владимира Путина еще со времен его работы в мерии Петербурга. В 1992 году Салье возглавила комиссию Санкт-Петербургского горсовета, созданную для расследования его деятельности на посту председателя комитета по внешним связям. После того как комиссия представила результаты расследования, горсовет принял резолюцию, призывающую мэра отправить Путина в отставку и поручить прокуратуре расследовать подозрения в коррупции и хищении средств. Мэр проигнорировал рекомендацию.

Марине Салье было 77 лет.

yakovlev@yabloko.ru, 21 марта 2012 г.

ГЛАВНЫЙ РЫБОВЕД НЕ СПОСОБЕН ВЕРНУТЬ В ВОЛГУ БЕЛУГУ И СЕВРЮГУ

Госкомрыболовство требует монополии на оборот осетровых рыб и икры

Глава Госкомрыболовства Андрей Крайний потребовал ввести госмонополию на оборот осетровых  рыб . Соответствующие изменения предполагается записать в законе об обороте осетровых  рыб , который внесут на рассмотрение в Госдуму уже в этом году. По мнению чиновников, закон покончит с браконьерским промыслом. Впервые тема бедственного положения рыбной отрасли была поднята в прошлом году президентом Владимиром Путиным в ежегодном послании Федеральному собранию.

Разговоры о катастрофическом сокращении популяции осетровых ученые завели еще в 1970-е годы прошлого века. Причиной стали реализуемые советским правительством проекты по строительству ГЭС и повороту рек. В 1990-е годы ситуация осложнилась появлением на рынке множества частных компаний, занимавшихся нелегальным промыслом. По оценкам аналитиков, на долю браконьеров приходилось более 90% всего оборота на внутреннем рынке, хотя формально промышленный вылов осетров из Каспийского бассейна был запрещен.

«Цепочка действовала так: браконьеры сдавали  рыбу  правоохранительным органам, а те в свою очередь реализовывали ее за бесценок как конфискат, — рассказал глава отрасли Андрей Крайний. — Теперь мы наконец-то добились того, что конфискат уничтожают, следовательно существование этой цепочки оказалось невозможным». «Это реликтовые рыбы , я бы не хотел быть человеком, при котором они исчезнут совсем», — переживал Крайний. Но браконьерство отнюдь не уменьшилось: так, по официальным данным, сегодня на рынке реализуется более 10 тысяч тонн легальной икры. Исправить ситуацию, по мнению Крайнего, может введение госмонополии.

Речь идет о том, чтобы внедрить программу чипирования осетров, чтобы жизненный путь каждой  рыбы  можно будет проследить на всем участке цепочки: от фермы-производителя, будь то государственное или частное предприятие, до продажи конечному потребителю в рознице. Таким образом, не исключено, что речь идет о фактическом создании рыбной ЕГАИС по типу той, которая два года назад была введена в алкогольной отрасли.

Напомним, что для контроля за рынком алкоголя также предполагалось создать единую электронную систему, в которой в идеале также должно было отображаться движение каждой бутылки по всей товаропроводящей цепочке. Цель тогда также провозглашалась самая благая — борьба с нелегальным рынком. Но нелегальный рынок не только не уменьшился, а, напротив, пополнился некогда легальными производителями.

19 марта 2012 г., http://rybokolo.blogspot.com/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *