Опубликовано

БОГУЧАНСКИЕ БУДНИ. ЭКОЛОГИЯ

О проведении оценки воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину

Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации Ю.П. Трутневу

Губернатору Красноярского края Л.В. Кузнецову

Губернатору Иркутской области Д.Ф. Мезенцеву

Проект Богучанской ГЭС на реке Ангара реанимирован в 2006 году в рамках частно-государственного партнерства между государством, с одной стороны, и ОК <Русал> и ОАО <РусГидро> под именем Богучанское энерго-металлургическое объединение (БЭМО), с другой стороны. Богучанская ГЭС строится по проекту 70-х годов прошлого века, когда вопросы экологической безопасности стояли на последнем месте. Сегодня важность этих вопросов неоспорима. Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС наглядно свидетельствует о масштабе социально-экологических рисков, в результате нарушения законодательно установленных процедур проектирования и строительства плотинных ГЭС.

Одной из ключевых процедур по оценке экологических рисков и обеспечения безопасности возводимых крупных гидротехнических сооружений (ГТС) является Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). По российскому законодательству выполнение этой процедуры для ГТС обязательно.

В рамках проекта БЭМО в 2007 г. была выполнена лишь часть ОВОС, по Богучанскому алюминиевому заводу. По плотине и водохранилищу инициаторами проекта БЭМО процедура ОВОС была запущена в 2007, но так и не была завершена. В результате недопустимой спешки и попытки ускорить процесс проектирования и ввода в строй незавершенного объекта, подвергнувшегося за прошедшие 20 лет частичному разрушению, в устаревший проект сооружения плотины были внесены серьезные конструктивные изменения, влияющие на безопасность ГТС и не прошедшие процедуру обязательной независимой экспертной оценки. Остались также без оценки потенциальные воздействия на экосистему бассейна реки Ангары, в части воздействия на качество воды, рыбные запасы, влияние на видовой состав рыб и животных; не прошли общественного обсуждения вопросы лесосводки и лесоочистки и другие не менее значимые проблемы. Не исключено, что гидрорежим каскада ангарских ГЭС при заполнении Богучанского водохранилища и эксплуатации ГЭС при выбранных проектировочных параметрах может привести к недопустимы колебаниям уровня озера Байкал.

Мы видим, сколь велик соблазн энергетиков ускорить процесс ввода Богучанской ГЭС после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Но в то же время считаем совершенно недопустимыми и кощунственными эти попытки в ущерб безопасности и в обход существующих норм и правил, оплаченных жизнями людей. Мы со всей ответственностью заявляем, что четвертая плотина на Ангаре достраивается с нарушениями природоохранного законодательства, создавая реальную угрозу жизни и здоровью людей, природе, непоправимый и масштабный ущерб единственной реке, вытекающей из озера Байкал и несущей свои воды до Арктики. При этом грубо нарушаются конституционные права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Чтобы обезопасить людей, сохранить природу Ангары, необходимо:

* Заказчикам Богучанской ГЭС и Правительствам Красноярского края и Иркутской области провести государственную экспертизу актуализированного Технического проекта строительства Богучанской ГЭС на реке Ангара для НПУ 208,0 м. 1979 года связи с внесением изменений, влияющих на безопасность ГТС.

* Завершить процедуру Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), для чего представить заинтересованной общественности материалы ОВОС откорректированного Технического проекта строительства Богучанской ГЭС на реке Ангара для НПУ 208,0 м.

* Правительству Красноярского края и Иркутской области выступить организаторами общественных слушаний по материалам <Оценки воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС на реке Ангара> в городах Красноярске, Усть-Илимске, Иркутске и во всех районах, входящих в зону воздействия Богучанской ГЭС.

Пока не будут выполнены эти требования, строительство Богучанской ГЭС должно быть приостановлено.

Мы надеемся, что Вы поддержите наши законные требования и предпримете все необходимые меры по недопущению нарушений конституционных прав граждан в связи со строительством Богучанской ГЭС.

Данное обращение подписали 29287 человек

http://www.plotina.net/boges-sud-snova-otlozhen/

Правительство Красноярского края дало ответ на обращение 29 тысяч граждан <О проведении оценки воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС на реке Ангара>

12 мая 2011

В марте 2011 года Губернатору Красноярского края Льву Кузнецову было передано обращение <О проведении оценки воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС на реке Ангара> за подписью более чем 29 тысяч человек.

Правительство Красноярского края подтвердило правоту требований граждан и общественных организаций.

Главным требованием граждан и общественных организаций России является обязательное проведение экологической оценки проекта Богучанской ГЭС, включая общественные слушания. Подписи под обращением собирались Красноярской общественной экологической организацией <ПЛОТИНА>, Всемирным фондом дикой природы, а также активистами.

Кампания вызвала большой резонанс. За месяц было собрано рекордное для российских экологических кампаний количество подписей. Письмо и 700 листов подписей были направлены в Президенту России и администрацию Красноярского края.

Правительство Красноярского края подтвердило правоту требований граждан и общественных организаций. В ответном письме Министерство экономики и регионального развития Красноярского края сообщает, что ОАО <Богучанская  ЭС> (подразделение компании ОАО <РусГидро>) является <правообладателем строящейся Богучанской ГЭС> и несет <ответственность за соблюдение требований законодательства о проведении ОВОС и государственной экспертизы проектной документации строительства Богучанской ГЭС>.

Ранее те же требования к ОАО <РусГидро> высказало Енисейское управление Ростехнадзора. В предписании, выданным владельцам Богучанской ГЭС, Енисейское управление Ростехнадзора указывает на необходимость государственной экспертизы измененного проекта Богучанской ГЭС, а также обязательного проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду.

Таким образом, и органы власти, и надзорные органы согласились с требованиями общественности к ОАО <РусГидро>.

Как отмечет А. Ю. Колпаков (председатель общественной организации <ПОЛОТИНА>), <если ОАО <РусГидро> проигнорирует проведение экологической оценки Богучанской ГЭС (включая общественные слушания), то противопоставит себя и обществу, и государству. Кроме этого, будет существенно подорвана репутация компании на международной арене, где ОАО <РусГидро> пытается создать имидж <зеленой> и <социально ответственной> компании. Чтобы выйти из создавшегося тупика, ОАО <РусГидро> при поддержке органов местной власти должно провести оценку воздействия на окружающую среду в полном объеме, включая общественные слушания. Именно с этим предложением наша организация вновь выходит к ОАО <РусГидро>>.

http://www.plotina.net/pravitelstvo-krasnoyarskogo-kraya-dalo-otvet-na-obrashhenie-29-tysyach-grazhdan-o-provedenii-ocenki-vozdejstviya-na-okruzhayushhuyu-sredu-boguchanskoj-ges-na-reke-angara/

Строители Богучанской ГЭС отказываются выполнять предписания Ростехнадзора

Как стало известно «Плотина.Нет!», федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на протяжении последних лет неоднократно пыталась добиться соблюдения действующего законодательства со стороны строителей Богучанской ГЭС. Однако до сих пор возведение четвертой крупной гидроэлектростанции на Ангаре осуществляется без положительного заключения госэкспертизы и без разрешения на строительство.

Как сообщила нам прокуратура Красноярского края, за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года при проведении проверок строительства Богучанской ГЭС Енисейским управлением Ростехнадзора было выдано три предписания о необходимости проведения экспертизы проектной документации Богучанской ГЭС и получения нового разрешения на строительство.

Так, в ноябре 2009 года и в марте 2010 года Енисейским управлением Ростехнадзора были выданы ОАО <Богучанская ГЭС> предписания о проведении экспертизы проектных решений по изменению конструктивных решений при устройстве водосбора № 2, а также о необходимости получения разрешения на строительство пускового комплекса БоГЭС. По результатам рассмотрения предписаний Ростехнадзором были получены извещения об устранении указанных нарушений.

В сентябре 2010 года Енисейским управлением Ростехнадзора была вновь проведена проверка, составлен акт и в адрес ОАО <Богучанская ГЭС> было выдано очередное предписание от 23 сентября 2010 г. № 21-1-33 о проведении экспертизы проектной документации строительства Богучанской ГЭС (до 1 декабря 2010 года) и получении разрешения на строительство объекта (до 1 февраля 2011 года) согласно проектной документации 2008 года <Уточнения технических решений проекта строительства Богучанской ГЭС с НПУ 208,0 м>.

В связи с поступившим в ноябре 2010 года письмом от ОАО <Богучанская ГЭС> с просьбой о продлении сроков исполнения указанного предписания, Енисейским управлением Ростехнадзора акционерному обществу было предложено разработать и представить мероприятия по исполнению требований выданного предписания.

По результатам проведенной Енисейским управлением Ростехнадзора уже в марте 2011 года контрольной проверки было установлено, что требования предписания в очередной раз не были исполнены. В этой связи генеральному  директору ОАО <Богучанская ГЭС> Василию Краснову было выдано повторное предписание об устранении нарушений от 25 марта 2011 года № 21-11-10, в соответствии с которым предприятию предписано в срок до 30 сентября 2011 года представить заключение государственной экспертизы на часть проектной документации по Богучанской ГЭС, до 31 октября 2011 года — разрешение на строительство БоГЭС.

«Ситуация со строительством на Ангаре четвертой крупной ГЭС все больше напоминает скверный анекдот, — считает Александр Колотов, руководитель информационно-экологического проекта «Плотина.Нет!» — Попробуйте построить обычное офисное здание без прохождения госэкспертизы и без получения разрешения на строительство. Вас разорвут на части и местные власти, и проверяющие органы. Однако в случае с Богучанской ГЭС, которая относится к категории особо опасных промышленных объектов, такая ситуация, видимо, считается нормой. Схема ведь уже отработана — в случае аварии виноватыми окажутся совсем не чиновники, а стрелочники на местах».

Напомним, что инвесторами строительства Богучанской ГЭС выступают ОАО «РусГидро» и ОК «РУСАЛ». Российские экологические организации неоднократно призывали гидростроителей провести экологическую оценку проекта строительства БоГЭС, разработанного еще в семидесятые годы прошлого века. Последнее обращение подобного рода, направленное WWF России президенту РФ Дмитрию Медведеву, подписало почти 30 тысяч человек.

21 июня 2011, http://www.plotina.net/boges-rtn-otkaz/

Требование прокуратуры: до 1 января провести экологическую оценку Богучанской ГЭС

3 октября 2011

Прокуратура Кежемского района Красноярского края направила в суд иск к ОАО «Богучанская ГЭС» с требованием обязать компанию провести оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) Богучанской ГЭС, сообщила в понедельник старший помощник по связям со СМИ прокуратуры региона Елена Пимоненко. По информации помощника, кежемский прокурор требует, чтобы ОВОС была проведена до 1 января 2012 года. Предварительное слушание по делу назначено на 10 октября.

http://www.plotina.net/trebovanie-prokuratury-do-1-yanvarya-provesti-ekologicheskuyu-ocenku-boguchanskoj-ges/

Богучанская ГЭС может не дождаться экологической оценки

Историю с ферросплавным заводом в Красноярске уже можно записать в главные <экологические> события года.

Между тем красноярские защитники окружающей среды продолжают битву на другом важном плацдарме, настаивая на проведении современной экспертизы проекта Богучанской ГЭС, строительство которой тем временем уже вступило в завершающую стадию.

На днях Кежемский районный суд назначил рассмотрение дела о проведении экспертизы проекта станции, которую совместно строят компании <РусГидро> и <Русал>, на 16 декабря.

В свое время прокуратура Кежемского района, руководствуясь предписанием Енисейского управления Ростехнадзора (впоследствии отозванным), через суд потребовала у ОАО <Богучанская ГЭС> провести ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) строящейся на Ангаре гидроэлектростанции мощностью 3 ГВт. Аналогичные требования выдвигали и красноярские экологи — члены общественного объединения <Плотина.Нет!>. Экспертиза должна была пройти до 1 января 2012 г.

<Проект Богучанской ГЭС был создан в 1976 г., а его экспертиза датируется 1979-м, — рассказал ДЕЛА.ru Александр Колотов, исполнительный директор объединения «Плотина.Нет!». — С тех пор не было проведено ни одной новой проверки, компания «РусГидро» ведет строительство, по ходу корректируя свою работу. Похожая ситуация складывалась в свое время на Саяно-Шушенской ГЭС, которая эксплуатировалась до того, как была официально принята комиссией>.

Экологи уверены, что современная экспертиза объекта необходима, поскольку только она могла бы гарантировать полную безопасность строящейся станции.

<Эксперты высказывают серьезные опасения по поводу безопасности строительства Богучанской ГЭС. Если бы все сегодня делалось правильно, с соблюдением всех предписаний закона, в ходе процедуры ОВОС прошли бы общественные слушания. Эксперты смогли бы передать свои заключения компании «РусГидро», а те — рассмотреть их и дать обоснованный ответ. Но ничего подобного не происходит. Хорошо, если проект 70-х действительно является таким, что комар носа не подточит, но есть и другие мнения>, — говорит Колотов.

По его словам, уже после утверждения проект не раз был существенно изменен, в частности, после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, но и с изменениями он не подвергался должной проверке.

В компании <РусГидро> уверены в том, что никаких дополнительных экспертиз не требуется. <Все необходимые для строительства этого объекта документы у нас есть, Ростехнадзор также считает, что с этой стройкой все в порядке.

Некоторые замечания имеются, но они не столь принципиальны, чтобы останавливать строительство, — сообщила ДЕЛА.ru Елена Вишнякова, пресс-секретарь ОАО «РусГидро». — Любые доработки, которые были сделаны по этому проекту, включая те, что вносились после аварии на СШГЭС, направлены на повышение безопасности и не относятся к тем изменениям, по которым требуется получение новой информации. На эту тему у нас есть все заключения госэкспертиз>.

В течение всего времени, пока шла подготовка к слушаниям в Кежемском суде, станцию продолжали строить. И даже в случае если декабрьский суд обяжет <РусГидро> проводить ОВОС, уложиться в сроки будет невозможно: обычно эта процедура занимает больше месяца, а с учетом обжалования может растянуться до полугода.

Между тем уже в первом квартале 2012 г. согласно графику строительства начнется наполнение водохранилища БоГЭС. <Буквально месяц назад мы перекрыли донные отверстия, станция строится и будет введена в работу в срок>, — говорит Вишнякова.

Впрочем, экологи не считают опоздание проигрышем. <Мы и не призываем «взорвать плотину». Мы говорим о том, что Богучанская ГЭС важна как прецедент, — отмечает Александр Колотов. — Если суд примет решение об обязательности проведения ОВОС проекта, это все равно сыграет значительную роль для повышения безопасности подобных объектов>.

Впрочем, наш собеседник отмечает, что некоторые параметры строительства еще можно будет изменить. Например, решение компании строить водохранилище Богучанской ГЭС с отметкой нормального подпорного уровня, равной 208 м.

<До этого еще в 90-е гг. предлагалось создавать НПУ на 185 м, что поддерживали все красноярские ученые.

Повышение подпорного уровня до 208 м означает, что Богучанское водохранилище будет подпирать Усть-Илимское, создавая каскад ГЭС, каскад водохранилищ, — говорит Александр Колотов. — А при НПУ, равном 185 м, Ангара имела бы на 100 км больше свободного пробега и, значит, возможности для самоочищения>.

По мнению Колотова, увеличенный объем водохранилища нужен <РусГидро> для того, чтобы станция могла производить больше электроэнергии. Но с учетом дальнейших планов строительства ГЭС — Нижне-Ангарской и Мотыгинской — у экологов возникает вопрос: для чего требуется электроэнергия в таких гигантских объемах?

<В ходе недавнего круглого стола по вопросам строительства ГЭС, в котором участвовал гендиректор «ЕвроСибЭнерго» Евгений Федоров, это был один из самых горячих вопросов, — говорит наш собеседник. — Лесопромышленники, директора будущих ЦБК, кричали о том, что если после Богучанской будет построена еще хотя бы одна станция, их бизнес просто рухнет, они никак не смогут вывозить свою продукцию, которую пока можно сплавлять по Ангаре>.

На вопрос о том, нужно ли Сибири столько новой электроэнергии, Елена Вишнякова ответила, что, поскольку проекты строительства новых ГЭС ниже по течению Ангары не входят в инвестиционную программу <РусГидро>, она не располагает полной информацией по этому вопросу. Однако отметила, что в целом гидропотенциал Сибири освоен мало.

<Если в Канаде освоение составляет 98%, то на Дальнем Востоке — всего 3%, а в Сибири — 20%. По сути, в регионе есть возможность получать электроэнергию, не загрязняя окружающую среду. И этим необходимо пользоваться, чтобы развивать экономику страны>.

В принципе, на вопрос <зачем> уже есть ответ: еще в июне этого года на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге компания <ЕвроСибЭнерго>, которая находится под контролем Олега Дерипаски, и крупнейшая идроэнергетическая корпорация Китая China Yangtze Power Co подписали соглашение о нескольких совместных проектах, включая новые ГЭС на Ангаре.

В пресс-службе <РусГидро> считают, что строительство каскада ГЭС в Сибири важно прежде всего для внутреннего развития. <Любая ГЭС дает толчок к развитию экономики региона, открывает новые производства и, следовательно, обеспечивает дополнительные вливания в бюджет и рабочие места>, — отмечает Елена Вишнякова.

Красноярские экологи не теряют надежды выстроить с компанией <РусГидро> конструктивный диалог.

Присутствовавший на круглом столе директор <ЕвроСибЭнерго> пообещал выступить посредником в организации рабочей встречи обеих сторон.

ДЕЛА.ru, 30 ноября 2011, http://www.plotina.net/boges-ovos-2011/

Круглый стол по Нижнему Приангарью: Богучанская ГЭС раздора

Согласован и утвержден окончательный вариант протокола круглого стола по Нижнему Приангарью, который состоялся на прошлой неделе в Красноярске. Участники круглого стола — представители бизнеса, науки, общественных организаций — выработали согласованную позицию по ключевым вопросам развития Нижнего Приангарья. Единственным камнем преткновения стала ситуация с Богучанской ГЭС.

Участники круглого стола по Нижнего Приангарью сошлись во мнении, что по вопросу экологической безопасности Ангаро-Енисейского каскада ГЭС необходимо выполнить следующее:

1. На основе стратегической общебассейновой  оценки разработать для каждого крупного речного бассейна Сибири и Дальнего Востока  нормы допустимого совокупного (кумулятивного) воздействия,   разумно ограничивающие и оптимизирующие строительство ГЭС и другую хозяйственную деятельность.

2. Разработать новые Правила использования  водных ресурсов (ПИВР) и Правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада ГЭС на основе современной информации с учетом влияния изменения климата и учесть в них потребности обеспечения экологического попуска и иных экологических требований к гидрологическому режиму реки Ангара и озера Байкал.

3. Необходимо оптимизировать параметры попуска в период паводков и наводнений с учетом изменения климата и антропогенной нарушенности водосборной территории рек.

Текущая ситуация с Богучанской ГЭС, однако, выявила расхождения в позициях участников круглого стола.

По мнению общественных экологических организаций, решение о пуске Богучанской ГЭС должно приниматься с учетом новых утвержденных правил использования водных ресурсов (ПИВР) водохранилищ (определяющих режим их использования, в том числе режим наполнения и сработки водохранилищ, учет эффекта каскадности) и Правил технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада ГЭС. В противном случае, по мнению экологов, не будут обеспечены нормативные требования гидрологической безопасности ГЭС, нарушения которых могут привести к катастрофическим последствиям для жизни и здоровья населения, природных комплексов, попадающего в зону воздействия гидроэлектростанции.

Кроме того, как особо подчеркивают представители экологических организаций, пуск Богучанской ГЭС до проведения общественных слушаний по ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду) актуализированного технического проекта строительства БоГЭС противоречит нормам действующего законодательств и поэтому недопустим.

В свою очередь, группа компаний EN+ (принадлежит структурам Олега Дерипаски) считает, что не следует взаимно обуславливать эти процессы: проект БоГЭС не нуждается в ОВОС, поскольку все необходимые процедуры были соблюдены;

решение о пуске Богучанской ГЭС можно принять на основе временных ПИВР и временных Правил технической эксплуатации и благоустройства водохранилища БоГЭС.

В итоге для решения спорных вопросов было решено в феврале 2012 года организовать рабочую встречу с ОАО <РусГидро> и всеми заинтересованными сторонами. Кроме того, принято решение на ближайшем Бассейновом совете при Енисейском бассейновом водном управлении обсудить вопросы гидрологической безопасности строительства Богучанской ГЭС.

Круглый стол <Инвестиционные проекты Нижнего Приангарья: путь к инновационной или сырьевой модели развития?> был организован рабочей группой по экологическим правам Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества и красноярской общественной экологической организацией <ПЛОТИНА>. Итоговый протокол круглого стола уже доступен для ознакомления.

8 декабря 2011, http://www.plotina.net/ks2011-itogi/

Богучанская ГЭС: суд отложен на неопределенный срок

Суд Кежемского района Красноярского края удовлетворил в четверг ходатайство прокурора о вызове независимого эксперта-специалиста по гидротехническим сооружениям, приостановив на неопределенное время слушания по иску прокуратуры к ОАО «Богучанская ГЭС» (БоГЭС) с требованием обязать компанию провести оценку воздействия будущего гидросооружения на окружающую среду (ОВОС), сообщила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина. Ранее прокуратура требовала, чтобы экологическая экспертиза была проведена до 1 января 2012 года.

Строительство Богучанской ГЭС (БоГЭС) началось в 1980 году, затем, после остановки в начале 1990-х годов, в 2006 году было возобновлено компаниями ОАО «РусГидро» и ОК «Русал» после заключения соглашения о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО). В его состав входят Богучанская ГЭС установленной проектной мощностью 3 ГВт и алюминиевый завод производительностью 600 тысяч тонн металла в год. «РусГидро» и «Русал» намерены запустить первые три агрегата Богучанской ГЭС в апреле 2012 года.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) России передал президенту РФ петицию о приостановке строительства БоГЭС до проведения ОВОС. Предварительное судебное заседание по иску прокуратуры состоялось 10 октября. В ходе изучения материалов дела выяснилось, что Енисейское управление «Ростехнадзора», никого не известив, еще 5 сентября отказалось от выданного БоГЭС предписания.

Поскольку иск прокуратуры был основан на этом документе, надзорное ведомство запросило у компании всю проектно-сметную документацию и акты проверки «Ростехнадзора». Из-за большого объема представленных документов прокуратура дважды просила перенести заседание. Во время предварительных слушаний 28 ноября прокурор ходатайствовал о привлечении к участию в деле Енисейского управления Ростехнадзора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора. Суд с учетом мнения сторон удовлетворил это ходатайство. Ростехнадзор представил на заседание 16 декабря ходатайство о рассмотрении дела без их участия, обязуясь при этом представить суду все необходимые документы по делу.

По словам Мишаниной, на заседании в четверг прокурор заявил ходатайство о привлечении в качестве специалиста сотрудника Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза РФ», который обладает специальными познаниями в вопросах проведения экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений.

«Так как учреждение находится в Москве, судья даст судебное поручение о допросе специалиста на месте по составленному им ряду вопросов. Чтобы опросить специалиста и получить ответ, необходимо время. Поэтому на  ериод исполнения судебного поручения производство по делу приостановлено», — сказала Мишанина.

29 декабря 2011, http://www.plotina.net/boges-sud-snova-otlozhen/

Богучанская ГЭС: иркутский депутат сообщает о нарушениях в госэкспертизу

Отдельные проектные решения в проектной документации по зоне затопления Богучанской ГЭС не соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, установленным федеральным законодательством, уверен депутат Законодательного Собрания Иркутской области Валерий Лукин, направивший соответствующее письмо в адрес руководства Главгосэкспертизы РФ.

В ФАУ <Главгосэкспертиза России> в ближайшее время должны поступить от ОАО <Ленгидропроект> на государственную экспертизу откорректированная проектная документация по подготовке зоны затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС на территории Иркутской области.

В письме (копия письма имеется в распоряжении «Плотина.Нет!»), направленном на имя начальника ФАУ <Главгосэкспертиза России> Сергея Османова, депутат Законодательного Собрания Иркутской области Валерий Лукин сообщает, что отдельные проектные решения в представляемой документации не соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, установленным федеральным законодательством.

Так, например, проектная документация предусматривает проведение лесосводки и лесоочистки будущего водохранилища только на спецучастках, а не на всей затапливаемой территории, как это требует пункт 3.5.3 СП № 3907-85 <Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ>, так как коэффициент водообмена в будущем водохранилище Богучанской ГЭС составляет менее 6.

В соответствии со статьей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе проектной документации должны быть представлены результаты публичных слушаний по обсуждению раздела <Оценка воздействия на окружающую среду>. Как отмечает Валерий Лукин, «такие слушания не проводились и граждане пос. Кеуль и Невон Усть-Илимского района, а также жители г. Усть-Илимска, в нарушение требований статьи 42 Конституции Российской Федерации, до сих пор не информированы об экологических последствиях в связи с вновь возводимым объектом».

По мнению депутата иркутского Заксобрания, в представленной на госэкспертизу проектной документации по зоне затопления БоГЭС «имеются и другие многочисленные нарушения действующего законодательства, предъявляемые к объектам капитального строительства, которые должны быть выявлены специалистами учреждения и выданы проектировщикам предложения по их устранению».

29 января 2012, http://www.plotina.net/boges-project-lukin/

Богучанская ГЭС: системная неувязка

Сегодняшняя ситуация, когда и БЭМО (Богучанское энергометаллургическое объединение), и Богучанская ГЭС не имеют выполненной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и проведенных общественных слушаний — это вопрос системной неувязки нормативной базы в России. Такое мнение в своем докладе на круглом столе в Красноярске высказал Иван Ребрик, директор департамента экологии и охраны труда компании <РУСАЛ>.

В то же время Иван Ребрик отметил, что <Русал> не имеет экологической оценки только в отношении проекта строительства Богучанской ГЭС, реализуемого совместно с компанией <РусГидро>. Во всех остальных проектах с единоличным управлением <Русала> нет ни одного, в отношении которого не была бы выполнена ОВОС и не прошли бы публичные обсуждения. <Однако в увязке с <РусГидро> это произошло>, — отметил Иван Ребрик.

Богучанское энергометаллургическое объединение (БЭМО), созданное на паритетных началах <Русалом> и <РусГидро>, включает в себя строительство Богучанской ГЭС (БоГЭС) мощностью 3 тысячи МВт и Богучанского алюминиевого завода (БоАЗ) мощностью 600 тысяч тонн в год Представитель <Русала> особо отметил, что профильный для его компании объект прошел необходимую экологическую оценку: <Сам по себе Богучанской алюминиевый завод имеет ОВОС, имеет публичные слушания, потому что мы не раз на этом спотыкались: получаются какие-то разрозненные, отдельные проекты, и когда делается ОВОС, то эти проекты не видят друг друга, не видят совокупного негативного воздействия>.

Из-за этого, по мнению директора по экологии <Русала>, социально-экологические показатели и компенсаторные мероприятия либо не рассматриваются вообще, либо не являются адекватными фактическому общему воздействию проектов на окружающую среду.

Выступление Ивана Ребрика состоялось в рамках круглого стола <Эколого-экономические аспекты инвестиционных проектов развития Восточной Сибири (на примере Нижнего Приангарья)>, организованного в Красноярске Всемирным фондом дикой природы (WWF) и красноярской экологической организацией <Плотина> под эгидой Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества.

21 февраля 2012, http://www.plotina.net/boges-ks2012-rebrik/

Богучанская ГЭС как предмет разногласий между экологами и энергетиками

9 марта 2012

Представители общественных природоохранных организаций и крупных бизнес-структур согласовали окончательный вариант протокола круглого стола по Нижнему Приангарью, заседание которого прошло в Красноярске в феврале. В частности, экологам и энергетикам удалось достичь взаимопонимания по всем ключевым позициям обсуждения, за исключением одной — Богучанской ГЭС. Как следует из протокола круглого стола, общественные природоохранные организации (в их числе WWF России, КРОЭО «Плотина», «Байкальская экологическая волна», Бурятское региональное объединение по Байкалу и «Плотина.Нет!») считают, что продолжение строительства и ввод в эксплуатацию Богучанской ГЭС без экологической оценки и государственной экспертизы проектной документации <Уточнение технических решений проекта строительства Богучанской ГЭС с НПУ 208,0 м (пусковой комплекс)> является нарушением действующего российского законодательства. По мнению экологов, следует приостановить ведущиеся на БоГЭС в настоящее время строительные работы до утверждения соответствующей разрешительной документации. С точки зрения представителей природоохранных организаций, с соответствующим предложением следует обратиться в правительства Красноярского края и Иркутской области. В свою очередь, группа компаний Еn+ (представленная на круглом столе представителями En+ Group, ОК «Русал» и ОАО «ЕвроСибЭнерго») считает, что вопрос о приостановке строительства Богучанской ГЭС находится не в компетенции Еn+; необходимая документация на строительство Богучанской ГЭС у ОАО «РусГидро» и ОК «Русал» имеется; дальнейшее обсуждение проблемы необходимо вести совместно с ОАО «РусГидро».

Напомним, что круглый стол «Эколого-экономические аспекты инвестиционных проектов развития Восточной Сибири (на примере Нижнего Приангарья)» состоялся 18 февраля 2012 года в Красноярске и был организован рабочей группой по экологическим правам Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, Всемирным фондом дикой природы (WWF) России и красноярской экологической организацией «Плотина».

http://www.plotina.net/boges-ks2012/

ОВОС Богучанской ГЭС: впустую потраченные миллионы

Развитие экономики и промышленности неизбежно сказывается на окружающей среде — тому пример Иркутская область с её каскадом ангарских ГЭС и крупными заводами. Вопрос в том, насколько экономические бонусы перевешивают экологические последствия и до какой степени можно минимизировать последние. Заместитель директора Института географии имени В. Б. Сочавы СО РАН Леонид Корытный считает, что именно это соотношение и должно быть краеугольным камнем при решении о реализации того или иного крупного проекта.

— Леонид Маркусович, не так давно состоялась презентация вашей книги <Эхо эколого-экономических скандалов>. Если коротко, о чём она?

— Главная мысль отражается в названии этой книги. К огромному сожалению, экологические проблемы на планете, в нашей стране и в нашем регионе только нарастают. Защита окружающей среды не стала жизненным приоритетом для всех, несмотря на то что это напрямую сказывается на здоровье людей.

Естественно, я не единственный, кто бьёт в тревожный колокол по этому поводу, но решение этих проблемы всё время отодвигается. Но этого <потом> может и не быть, мы уже находимся у опасной черты, и об этом надо открыто говорить. Поскольку я этими вещами занимаюсь всю сознательную научную жизнь, материала накопилось много, так что я его выплеснул на страницы книги.

— Какие экологические проблемы стоят наиболее остро в Иркутской области?

— Все критические точки названы в тех докладах, которые дают Росприроднадзор и областное министерство природных ресурсов, в этом плане я ничего нового не скажу. Это загрязнение атмосферы: практически все крупные города Иркутской области многие годы находятся в перечне наиболее опасных территорий с этой точки зрения. У нас существует целый спектр проблем с водными ресурсами, невзирая на их огромное количество. Есть территории, где воды попросту нет, хотя у нас один из богатейших в этом плане регион планеты; есть населённые пункты, где люди вынуждены пить не лучшую по качеству воду (Иркутск, кстати, тоже не является оптимальным в этом смысле).  Плюс проблемы твёрдых отходов: это и накопившиеся отходы, как в Свирске или Усолье, и элементарные вещи вроде свалок по берегам Байкала и вокруг городов. Это всё известно, вряд ли здесь можно сделать какие-то открытия. Важно только, что эти проблемы не решаются, не делается то, что нужно. Всё время на это не хватает средств, всё время отодвигают на потом.

—  Почему возникли эти проблемы? Это следствие неправильного территориального планирования в советское время?

— Сложный вопрос и сложный ответ. С одной стороны, конечно, когда экономика Восточной Сибири, в частности Иркутской области, развивалась в советское время, приоритеты были другие, само государство было другим. Не было даже такого термина — <экология>. Не говоря уже о том, что информация о последствиях была закрыта и можно было в тюрьму загреметь за раскрытие подробностей какой-либо аварии или утечки отходов. Тогда, как и сейчас, были другие приоритеты.

Очевидно, что территорию нельзя было сохранить в том виде, в каком она существовала в 17 веке. Ведь если бы не было сдвига производительных сил на восток, неизвестно, была бы Россия, выстояла бы она в Великой Отечественной войне.

Но это было достаточно давно, времена изменились, и пришло понимание необходимости защиты окружающей среды.

Нельзя сказать, что в этой сфере совсем ничего не делается, просто средств не хватает, как не хватает на культуру, библиотеки или зарплату врачам и учителям. Это, конечно, уже вопрос политики и управления.

Сложность в том, что у нас, на месте, и в столице существует разное прочтение экологических вопросов. Здесь многие проблемы стоят более остро, но, к сожалению, в руководящих структурах самого высокого уровня это не понимают. Не понимают, что экологическая обстановка — одна из важнейших причин, по которой мы теряем население на востоке страны. Конечно, есть и другие причины, но ясно, что никто не захочет жить в городе, задыхающемся от выхлопных газов, когда есть возможность переехать в более благодатное место в нашей стране или за её пределами.

— Раз мы затронули вопрос управления, то какова вероятность, что ваши материалы дойдут до тех, кто принимает решения на высшем уровне?

— Это не мне оценивать. Но если бы я на это не надеялся, я бы не брался за дело. Последняя книга — это ведь итог определённой работы, которая велась до того. Я уже как минимум 15 лет выпускаю экологическую газету <Исток>, которую в нашем регионе, безусловно, знают многие. Она точно попадает на столы местных начальников вплоть до губернатора, но вот доходит ли до Москвы — сказать не могу. Но всё-таки надеюсь, что и новая книга, и то, что было до неё, туда дойдёт, хотя оптимистом в этом вопросе я не являюсь. Замечу, что не я первый и не я последний, кто эти вопросы поднимает, я просто на своём месте делаю то, что могу и умею. Если бы так поступал каждый, если бы у каждого была своя гражданская позиция, которую он высказывал бы откровенно и ясно, может быть, страна была бы другая.

— Сейчас мы потихоньку возвращаемся к советской практике мегапроектов, например, реанимировали комплексное освоение Нижнего Приангарья и Богучанскую ГЭС. Насколько высоки экологические риски в связи с её достройкой и насколько обоснованы те страхи, которые высказывают в связи с тем, что не была разработана новая ОВОС по ней?

— Это очень большой  и сложный вопрос. Проблемой Богучанской ГЭС наш институт занимался лет тридцать, мы возглавляли работы по ОВОС на территории Иркутской области. Понятно, что БоГЭС уже построена и будет запущена, так что никто убирать её не станет. Я не специалист, чтобы оценивать какие-то опасения, связанные с конструкцией и технологией.

Что же касается экологии, то там не страхи и не опасения, это реальность, ведь создание любого водохранилища подобных размеров вызывает определённые негативные последствия. Избежать их полностью невозможно, вопрос в том, что их можно минимизировать. С этой точки зрения что-то делается, в том числе и с нашей подачи, но что-то и не выполняется.

У нас в стране как-то очень чётко разделены <вершки> и <корешки>: кто-то получает одну прибыль от проекта, а кто-то — одни минусы. Если, скажем, Братская ГЭС и Усть-Илимская ГЭС, несмотря на определённые экологические проблемы, дают Иркутской области значительные экономические плюсы — гидроэнергетика вообще является у нас основой для промышленности, — то в случае с Богучанской ГЭС выигрывает по большей части один Красноярский край.

Получается неравноценное распределение плюсов и минусов между регионами, так давайте его как-то уравновешивать.

Непонятно только, зачем было впустую выбрасывать миллионы, которые были потрачены на подготовку ОВОС [оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) Богучанской ГЭС так и не была представлена ни для общественного обсуждения, ни для рассмотрения госэкспертизой — прим. Плотина.Нет!], — мы ничего особо страшного не говорили, только цифра экологического ущерба была больше, чем у строителей. Об этом я тоже пишу в своей книге. Другое дело, что толку от этого пока нет. Но раз уж очевидно, что Богучанская ГЭС — не последняя из тех, что строятся в Восточной Сибири, то нужно уроки из этой истории извлечь.

— Действительно, на последнем Байкальском экономическом форуме говорили о планах по строительству других ГЭС в регионе. С вашей точки зрения, затмевают ли экономические плюсы от их запуска экологические последствия?

— Вопрос, что важнее — экономика или экология, — вечный. Здесь нет единой точки зрения. С одной стороны, развитие экономики остановить нельзя. Объективно гидроэнергетический потенциал Сибири использован далеко не полностью, ГЭС имеют большие плюсы в сравнении с другими источниками энергии, что наглядно доказывает пример Иркутской области. И я не из тех экстремистов, которые требуют закрыть все гидростанции. Просто в каждом отдельном случае нужно смотреть, что перевешивает — экономика или экология. Оценивать в том числе с точки зрения общей экономической конъюнктуры в стране и в мире.

Скажем, строить ГЭС с неизбежными экологическими издержками для того, чтобы просто гнать электричество в Китай и делить прибыль между узким кругом людей, нецелесообразно, но если это вписывается в общую стратегию развития страны — другое дело. Надо в каждом случае считать, не может быть единого подхода. Нельзя всё видеть чёрно-белым, нужно учитывать все нюансы. Ко мне обращались по поводу проекта Шилкинской ГЭС, и моя точка зрения такова: если не убедить население Забайкальского края в том, что она выгодна, мы получим массовые выступления ещё на стадии разработки технико-экономического обоснования, как случилось с Эвенкийской ГЭС. Население у нас грамотное, и с ним нужно считаться.

Егор ЩЕРБАКОВ, 10 марта 2012

http://www.plotina.net/boges-ovos-korytny/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *