Опубликовано

ПИТЕРСКИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ РЕАЛИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

ЭКОЛОГИЯ

16.02.2012  в пос. Сиверский в киноконцертном комплексе «Юбилейный» прошли публичные слушания, в ходе которых решалась судьба семи гектаров леса. Помимо жителей поселка, общественных активистов и представителей администрации обращала на себя внимание группа явно не местных людей, приехавших на специальном автобусе подержать начинания застройщика.

В ходе слушаний говорилось об отсутствии генерального плана поселка, о непродуманности проектов, предусматривающих уничтожение еще одного участка леса. Жителями Сиверского было внесено предложение доработать проекты и сохранить деревья — в связи с чем провести новые публичные слушания. За старый вариант проголосовало восемь человек, за проект с указанным дополнением — семеро участников.

Представители Сиверской администрации, кстати, так и не смогли ответить, каким же образом местные власти могут отдавать в аренду земли, находящиеся в региональной собственности. Более того, общественников заинтересовало, как НПО «Севзапспецавтоматика» планирует осваивать территорию, договор аренды на которую у него истек еще в сентябре (налоги также не были уплачены). Непонятно, на каком основании подобные слушания вообще могли состояться…

Активисты инициативной группы полагают, что прокуратура сможет более основательно разобраться в с многочисленными вопросами, и готовят в инстанцию соответствующие заявления и документы.

modest.sokolov@gmail.com, 17 февраля 2012 г.

enwl.bellona@gmail.com, 17 февраля 2012 г.

ПОЛИТИКА

<ЯБЛОКО> предложило проводить голосования в петербургском парламенте в поименном режиме

В ходе сегодняшнего заседания городского парламента фракция «ЯБЛОКО» внесла проект Постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга <О внесении изменений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга>, который предусматривает, что все открытые голосования на заседаниях парламента проводятся в поименном режиме с последующим обнародованием их результатов.

По мнению партийцев, проводить голосования в поименном режиме необходимо, чтобы горожане знали истинную позицию своих избранников.

Отметим, что <яблочники> ещё в ходе избирательной кампании обещали добиваться проведения всех голосований в поименном режиме. Этот пункт был записан в Общественном договоре партии с петербуржцами, который был подписан  30 ноября у стен Законодательного собрания.

По настоянию <яблочников>, голосование за внесение этого вопроса в повестку дня Законодательного собрания проводилось в поименном режиме. За рассмотрение вопроса об изменении регламента проголосовали только фракция <ЯБЛОКО> и почти в полном составе <Справедливая Россия>. Примечательно, что единственным депутатом, проголосовавшим против рассмотрения предложения <ЯБЛОКА> стала депутат от КПРФ Ирина Иванова, ещё два представителя КПРФ Игорь Коровин и Ирина Комолова воздержались. Остальные депутаты не принимали участия в голосовании.

Кроме этого с трибуны городского парламента депутат Борис Вишневский объявил, что фракция <ЯБЛОКО> подготовила проект постановления о создании комиссии городского парламента по расследованию нарушений избирательных прав граждан во время выборов. Так как на этот проект пока не получено юридическое заключение, он будет внесён в повестку дня на следующем заседании.

yakovlev@yabloko.ru, 21 декабря 2011 г.

АРХЕОЛОГИЯ

Последний шанец

Вопросы о строительстве дороги Лосево — Каменногорск остаются без ответов

Ответ департамента охраны культурного наследия Ленобласти на запрос <Новой> подтвердил худшие опасения петербургских археологов (см. N° 93 за 2011 год). Ответ абсолютно пустой — полстранички ни о чем, никаких внятных объяснений от власти получить не удалось. Приходится констатировать, что в ситуации с археологическим сопровождением строительства железной дороги Лосево — Каменногорск, как и предполагала <Новая>, действительно зарыто немало интригующих тайн. Пусть даже этот <культурный слой>, погребенный в архивах департамента, куда моложе мезолитической стоянки Боровское-2, которой грозит гибель под траками бульдозеров. Теперь добывать реальную информацию о действиях чиновников и связанных с ними коммерческих структур придется через суд.

Так где отчет?

<Новая> пыталась выяснить у департамента охраны культурного наследия при Комитете по культуре Ленобласти судьбу отчета о работах по сохранению вновь выявленного археологического объекта Боровское-2. Он попадает в полосу, выделенную под строительство дороги Лосево — Каменногорск. Провести <работы по сохранению> — на языке археологов значит полностью раскопать объект и передать находки в музей, по результатам чего и составляется отчет. Делать это должна была организация, нанятая подрядчиком — ЗАО <Стройпутьинвест>, причем за очень немаленькие деньги.

В отсутствие такого отчета <Стройпутьинвест> не имел права прокладывать просеку для будущей дороги — а он ее преспокойно проложил. (По оценке кандидата исторических наук Сергея Лисицына, сотрудника Института истории материальной культуры РАН, уже уничтожено 5-10% объекта Боровское-2; причем, если бы не противостояние петербургского археологического сообщества, он был бы давно уничтожен полностью.)

С другой стороны, если отчет все же существует, то он, вполне возможно, сфальсифицирован — так как несколькими актами установлено, что никакого сохранения на Боровском-2 не проводилось.

Итак, <Новая> попросила либо предоставить отчет, либо объяснить, на каком основании ЗАО <Стройпутьинвест> проводит работы, если отчета нет в природе. На что сотрудница департамента Мария Макарова ответила следующим образом: <Объект культурного наследия <Поселение Боровское-2> был выявлен в ходе обследования трассы строительства в 2009 г. В целях соблюдения ст. 36 закона N° 73-ФЗ <Об объектах культурного наследия> в рамках проектной документации по строительству новой линии железной дороги Лосево — Каменногорск был разработан раздел по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия. В адрес ЗАО <Стройпутьинвест>, проводящего работы по строительству железной дороги по заказу ФГУП <Единая группа заказчика>, направлено письмо с требованием обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия>.

Что это за <раздел по обеспечению сохранности>, кто его разрабатывал, что он содержит и каким образом подрядчик должен умудриться <обеспечить сохранность указанных объектов>, если они попадают в полосу строительства, Мария Валерьевна не поясняет. О том, проводились ли работы по сохранению — и существует ли злополучный отчет об этих работах — тоже ни слова. Ну что ж, как говорится, если гора не идет к Магомету, то Магомет идет в суд. — Мы постараемся помочь <Новой> в получении необходимых документов у чиновников, — говорит Иван Павлов, председатель совета Института развития свободы информации. — На предварительный взгляд, у этого дела прекрасная судебная перспектива.

Между тем Сергей Лисицын и его коллега Станислав Бельский, старший лаборант отдела археологии МАЭ (Кунсткамеры) РАН, в очередной раз посетили Боровское-2 совсем недавно, 30 декабря прошлого года, и обнаружили, что повешенные осенью охранные ленточки втоптаны в грязь и разрушение объекта продолжается.

Невелики у шанца шансы

Продолжает развиваться и другой культурно-археологический скандал вокруг дороги Лосево — Каменногорск: он связан с повреждением Кивиниемского шанца.

Это деревоземляная крепость, построенная в петровские времена, в период Северной войны, для защиты будущего Петербурга от шведов. По мнению специалистов, шанец прекрасно сохранился, ни капли не пострадав даже во время Второй мировой.

Как утверждают местные жители, один из ложементов крепости уже разрушен в результате строительства новой дороги. Однако та же Мария Макарова в интервью РТР заявила, что это людям только кажется: вокруг-де навалили камней, вот и создается этакая иллюзия повреждения, а на самом деле с памятником все о’кей. — Чиновники легко могут говорить, что шанец не пострадал, до тех пор, пока половину его не раскатают бульдозерами, — поясняет Сергей Лисицын. — Дело в том, что он был поставлен на охрану как памятник еще в советское время, а в паспортах тогда указывалось лишь примерное расположение объекта — подчас с точностью до километра, так как привязки к GPS-координатам тогда просто не существовало. По закону <Об объектах культурного наследия> от 2002 года как раз департамент должен был точно установить границы шанца, но это до сих пор не сделано — а значит, нет бумаг, по которым можно было бы точно определить, где же он находится, что фактически развязывает строителям руки.

По словам Лисицына, чтобы определить, действительно ли шанец поврежден, должна быть произведена историко-культурная экспертиза. И проводить ее должен лицензированный специалист — эксперт Росохранкультуры, а не сотрудник департамента, да еще на глаз.

В ответе <Новой> Мария Макарова пишет, что <в районе расположения Кивиниемского шанца организован археологический надзор: ЗАО <Стройпутьинвест> заключило договор на проведение археологического надзора на данном участке строительства>. — <Археологический надзор> означает, что на объекте постоянно должен находиться специалист, следящий, чтобы строители ничего не нарушили, — поясняет Сергей Лисицын. — Такой специалист там действительно был недолгое время — в августе (я с ним лично знаком, поэтому в курсе его работы). Но постоянно на шанце никто не сидит — и департаменту об этом должно быть хорошо известно.

Итог удручающий: если в процессе строительства Кивиниемский шанец будет-таки уничтожен, с этим придется разбираться уже по факту — что грозит заказчику максимум небольшим административным штрафом, а нам всем — потерей одной из потенциальных жемчужин Карельского перешейка.

Анджей БЕЛОВРАНИН, http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/02/1

РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Экосовет Ленобласти ответил Счётной Палате России

В связи со скандалом вокруг доклада аудитора Счётной Палаты РФ Михаила Одинцова по поводу лесов Ленинградской области информируем о позиции членов Экосовета Ленинградской области.

Очень важно, чтобы Счётная Палата РФ чётко разъясняла свою позицию, а не вбрасывала в общество непроверенную или неразъяснённую информацию.

На ЛОТ в передаче «Область наших интересов» выступили члены Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области — Денис Крылов, Юрий Шевчук, Сергей Лисовский Редакция газеты «Общество и Экология», Сергей Лисовский, sergei_lisovskii@mail.ru

enwl.bellona@gmail.com, 16 февраля 2012 г.

Лжецы!!! сколько можно защищать губернатора Сердюкова, распродавшего леса Ленинградской области!!!!

Впервые в жизни федеральный орган говорит правду, так тут как тут прикормленные «ЭКОЛОГИ» с опровержениями!!!

enwl.bellona@gmail.com,  16 февраля 2012 г.

Экосовет Ленобласти ответил Счётной палате РФ по поводу лесов Ленинградской области

В конце января текущего года Счетная палата рассмотрела результаты проверки использования земельных и лесных участков на территории Ленинградской области в 2006-2009 годах. Проверка показала, что в указанный период площадь зеленых зон на территории Ленинградской области была сокращена на 97 процентов.

В статье, опубликованной Экологическим советом говориться, что <Под понятием лесов <зеленой зоны> или, как их иногда называют, <зеленого пояса> подразумевают все защитные леса>. Между тем, из статьи 102 Лесного кодекса РФ ясно следует, что зеленая зона — это леса входящие в состав защитных лесов, а не наоборот. Мало того, к защитным лесам относится больше десятка категорий лесов, из которых зеленая зона, лесопарки и ряд других — наиболее охраняемые.

Каких же лесов лишилась Ленинградская область и как вообще обстоят дела с охраной природных ресурсов в регионе? На эти и другие важные вопросы Дмитрий Аркатовский просит ответить гостей в студии: председателя <Зеленого Креста> Юрия Шевчука, председателя Общественного экологического совета Креста> при губернаторе Ленинградской области Дениса Крылова и главного редактора газеты <Общество и экология> Сергея Лисовского.

Полностью всю передачу можно посмотреть на сайте — http://online47.ru/a/2012/02/15/Horosho_li_ohranjaetsja_prir/

Как оказалось на самом деле, доклад аудитора Счётной палаты РФ Михаила Одинцова не чётко разъяснил цифры и понятия, отчего и возникло много вопросов.

Опубликовано на сайте Экосовета Ленобласти — www.eco-sovet.lenobl.ru

Сергей Лисовский, sergei_lisovskii@mail.ru

enwl.bellona@gmail.com,  17 февраля 2012 г.

Уважаемые друзья и коллеги!

Важно отметить, что указанные члены не имеют никакого права говорить от имени экосовета. Это их частное мнение и думаю всем понятно, как оно формируется.

Пока Гринпис входит в совет, мы не допустим, чтобы под видом общественного участия происходило оправдание гадостей, которые власти области натворили в лесах.

Дмитрий Артамонов, руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис, Dmitry.Artamonov@greenpeace.org

enwl.bellona@gmail.com,  17 февраля 2012 г.

Коллеги, как мне удалось выяснить, отчета пока не существует — проверка СП еще не закончена. Завтра в первой половине дня мне обещали выслать то ли пресс-релиз, то ли нечто другое, в котором проверяющий — г-н Одинцов — слил наделавшую шуму информацию.

Давайте решать, что делать. То ли сделать запрос в СП и ждать ответа, то ли все-таки уже отмежеваться от позиции ОС, изложенного в статье, вывешенной на его сайте. Л.З.

enwl.bellona@gmail.com,  17 февраля 2012 г.

Привет, милые люди!

Никто не сомневался, что христианская церковь одна из древнейших и самых опытных NGO, которая на этом сайте делится своим опытом, чтобы потом получить от прихожан «членские взносы» — десятину.

И мы, почему-то забыли, что, изначально, эта община была рыболовной общественной организацией и руководил ею Христос (так в русский язык трансформировалось Ихтиос — рыбак). Главная цель этого Рыбака было научить своих сторонников плести сети и ловить, но не рыбу, а души человеческие.

Именно, поэтому в русский язык пришло понятие «божий промысел». Даже в конце 19 века были в России введены специальные правила рыболовства для вод Церкви.

Может построить несколько детских приютов и других богоугодных заведений, а один не очередной собор?

SY, /AS

enwl.bellona@gmail.com,  17 февраля 2012 г.

Граждане экологи!

Я пытался тоже несколько раз сказать, что Сергей Лисовский — экологическая проститутка не только у властей Ленинградской области, но также хорошо прикоhмлен у инвесторов, которые уничтожают нашу природу. Я это знаю по намывам «Бронка» и др. в городе Ораниенбаум-Ломоносов.

Его такой же проституточный журнал «Общество и экология» (учредитель печально известная фирма «Эко-экспресс-сервис», которая делает ОВОСы и экспертизы для всех региональных убийственных для природы проектов, намывов и пр.) — призван встроиться в систему получения грандов по Экологии, получать деньги за лоббирование интересов браконьеров леса, инвесторов намывов и техногенных проектов.

По сути — журнал Лисовского — врет за деньги, защищая преступников от власти, например, что сыновья Сердюкова никогда не занимались браконьерской вырубкой лесов в ленинградской области и не гнали лес в Финляндию и через порты на запад, и что лесов в Ломоносовском районе почти не осталось. Но леса вырубаются, песок из под лесов гонят на дамбу, намывы, строительство КАД и т.д. 97% вырубленных лесов — это реальная цифра этой воровской власти путенской «Единой России».

В Ораниенбауме в 2009-2010 гг. Лисовский в числе привезенной проплаченной массовки на подложных слушаниях защищал проект намыва «Бронка», который по сути является проектом убийства Невской Губы частным намывом 400 га и рытьем морского канала в заливе за государственный счет для частника фирмы Форум-Феникс в одном лице (с которой также аффилирован сын экс-губернатора, некий криминальный авторитет Дими-крикун и прочие).

«Эко-экспресс-сервис» и создавал экологическую экспертизу проекта намыва Бронка в зоне давно предполагаемой ООПТ «Плавни Кронколонии».

Такие же вот продажные экологи эту ООПТ сократили уже наполовину, и тормозят ее появление, хотя документы все есть, кроме того хвалят намывы, что они улучшат положение перелетных лебедей, чтобы те не ночевали в «болоте», а «как в Гамбурге» — плавали в мазуте кораблей.

Шевчук и третий их представитель Сердюкова от экологии — тоже люди далеко не девушки, проверены на невинность и не раз.Шевчук гордо ездит по Фонтанке, воюет с конкурентами Сердюкова, а по сути дела такой же пылесос для государственных денег под видом экологии.

Вот они выступили в программе ЛОТ, но нормальных людей на ТВ не пускают. Будем реалистами, что сейчас, особенно перд выборами, на ТВ правят балом такие же информационные проститутки.

А в рассылке пока демократия… Даже экологической гниде Лисовскому постоянно дают слово…

Владимир Журавлев, депутат МС МО г. Ломоносов

enwl.bellona@gmail.com,  17 февраля 2012 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *