Опубликовано

«ЯБЛОКО» ВСЕ ЕЩЕ НАДЕЕТСЯ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЧЕКИСТСКОГО «СУДА»

(«демократия» чекистов-юристов — в действии)

НАДЕЖДЫ

Съезд <ЯБЛОКА>: Участие в выборах — это единственный способ сделать их честными

<ЯБЛОКО> участвует в президентских выборах для того, чтобы предложить гражданам России демократическую альтернативу политике Путина и Медведева и на этой основе мирным конституционным путем добиться смены политического руководства России.

Съезд партии настаивает на изменении правил президентских выборов, которые должны обеспечивать равные стартовые возможности для всех участников и честную конкуренцию: снижение в разы числа подписей, которые необходимо собрать для выдвижения в кандидаты, уравнивание в правах парламентских и непарламентских партий.

Попытки В. Путина сделать свою власть пожизненной, бесстыдные фальсификации на выборах в Государственную Думу привели к всплеску протестной активности с участием сотен тысяч человек в десятках городов России — впервые за последнее двадцатилетие, подчеркнуто в документе.

<Возможности эволюционного пути развития страны окончательно не утеряны. Но для этого необходимы шаги власти навстречу обществу. Прежде всего — отмена результатов фальсифицированных думских выборов, и проведение новых, честных и конкурентных выборов по новым правилам>, — так же отмечено в постановлении руководящего органа <ЯБЛОКА>.

<Граждане уже не готовы мириться с перспективной неизменности власти на почти полтора десятилетия, не верят в обещания модернизации. Активная часть общества требует перемен, возможности влиять на состав власти, на принятие решений, возможностей контроля за работой властей разных уровней>, — констатирует съезд.

Но вместо этого власть лишь имитирует готовность к изменениям, говорит о готовности косметических поправок в будущем, (например, возможность выборности губернаторов — но только из кандидатур, отобранных президентом).

<Власть постоянно демонстрирует презрительное отношение к гражданам, считает их неспособными сформировать собственное мнение и отстаивать его. Все критики для нее — западные наймиты, протестующие лишь за деньги. Власть не готова к настоящему диалогу с различными силами общества и предпочитает открытой дискуссии ее имитацию в виде телевизионных постановок>, — говорится в постановлении съезда.

Партия <ЯБЛОКО> продолжит политическую борьбу, включая участие в выборах разного уровня. В партии уверены, что решение участвовать в выборах в Госдуму, несмотря на неравенство стартовых условий и фальсификации, было абсолютно правильным.

<В результате этих выборов мы стали влиятельной политической силой в новой, очень сложной политической ситуации. Это показывает поддержка и отклик, которые мы сейчас получаем от граждан, общественных и политических организаций. И это значит, что мы просто обязаны, чтобы оправдать доверие граждан, участвовать в президентских выборах даже в этих неравных условиях. Участие в выборах — это единственный способ сделать их честными>, — подчеркнуто в документе.

yakovlev@yabloko.ru, 20 декабря 2011 г.

ОТКАЗ

Нагатинский суд не стал отменять итоги выборов на участке, где у <ЯБЛОКА> украли 90 голосов Нагатинский районный суд Москвы не стал отменять итоги выборов на участке №1658, где итоговый протокол был переписан в пользу <Единой России>.

Итоговый протокол заполняется после подсчета голосов. В его графы последовательно вносятся результаты партий-участниц выборов, количество выданных бюллетеней, бюллетеней, оказавшихся в урне для голосования, и другие цифры.

Протокол должны подписать все члены участковой избирательной комиссии. Их подписи заверяется печатью, после чего наблюдателям обязаны выдать копии документа. Такую копию получила и наблюдатель от <ЯБЛОКА> Татьяна Петренко. По ее протоколу на участке за <ЯБЛОКО> проголосовало 130 человек, однако на интернет-сайте Мосгоризбиркома результат <ЯБЛОКА> всего 40 голосов. При этом результат <Единой России> за счет других партий вырос на 355 голосов. У КПРФ вычли 120 голосов, у СР — 100, у ЛДПР — 45.

Если бы комиссия допустила ошибку, то по закону ей следовало бы провести повторный подсчет и составить новый протокол. Об этом обязаны быть оповещены члены комиссии и наблюдатели. Татьяну Петренко о таком заседании никто не извещал, следовательно оно не было проведено. Вместе с тем представители МГИК и ТИК принесли в суд другой итоговый протокол, данные которого полностью совпали с результатами на сайте МГИКа.

Вызванные в качестве свидетелей члены комиссии заверили суд, что протокол был один — тот, что представил в суд МГИК. При этом они не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя от <ЯБЛОКА>.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства юриста <ЯБЛОКА> о проведении почерковедческой экспертизы.

Кроме того на протоколе МГИКа появилась подпись члена комиссии Елены Коровиной, которая была госпитализирована скорой помощью за два часа до подписания документа. Юрист <ЯБЛОКА> настаивал на ее вызове в суд для дачи свидетельских показаний, однако судья Ольга Шумова назвала это ходатайство <преждевременным на данной стадии>.

Не был вызван в суд и член комиссии от ЛДПР Тимур Клычев. В телефонном разговоре с журналистами он подтвердил, что не подписывал новый протокол и видел, как Елену Коровину выводили с участка врачи.

<Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено. Поэтому считаю, что требования об изменении в протоколе не обоснованы и не подлежат удовлетворению>, — высказала свое суждение прокурор в заключительном слове.

По словам юриста <ЯБЛОКА>, <какое бы решение суд не принял, обстоятельства дела не будут доказаны, потому что суд лишил возможности представить какие- либо доказательства>. Все имеющиеся доказательства, по ее словам, противоречивы: <показания свидетелей в основном содержат сведения, что они чего-то не помнят или не знают>.

Кроме того, подавляющее большинство членов комиссии — учителя школы, где находился избирательный участок, добавила она.

Сегодня же Хорошевский районный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления <ЯБЛОКА> об отмене результатов выборов на участке №2952. Там бюллетеней, полученных комиссией, в системе ГАС <Выборы> числится на 200 больше, чем в протоколе наблюдателя. Тем самым были нарушены избирательные права граждан, указывается в заявлении <ЯБЛОКА>.

yakovlev@yabloko.ru, 26 декабря 2011 г.

ОТКАЗ

Перовский суд не стал отменять выборы на участке, где в пачках оппозиции <нашли> 451 бюллетень за <Единую Россию>

Учителя начальных классов школы №1637 при подсчете голосов спрятали полтысячи бюллетеней за <Единую Россию> в пачках других партий. Исказить реальное волеизъявление граждан помешала государственная автоматизированная система <Выборы>. Умный компьютер показал, что <контрольное соотношение не сходится>, и тем самым вынудил комиссию провести пересчет.

Таковы материалы дела об отмене результатов выборов на участке №1131, которое вчера рассматривал Перовский районный суд Москвы. Партия <ЯБЛОКО> требовала от суда отменить итоги выборов на этом участке, поскольку протокол, выданный наблюдателю партии, расходится с официальными данными.

В 4 часа утра 5 декабря наблюдатель от <ЯБЛОКА> Александр Лобанов получил заверенный печатью и подписями членов комиссии протокол: за <Единую Россию> проголосовало 259 человек, за <ЯБЛОКО> — 158, за <Справедливую Россию> — 241, КПРФ — 337, ЛДПР — 152, <Патриоты России> — 7, <Правое дело> — 12.

Днем 5 декабря на интернет-сайте Мосгоризбиркома появились совсем другие цифры: <ЯБЛОКО> — 52, <Справедливая Россия> — 231, КПРФ — 117, ЛДПР — 42, <Патриоты России> — 2, <Правое дело> — 5. У <Единой России> оказалось на 456 голосов больше (755) — 451 голос за счет других партий, еще 5 голосов за счет увеличение числа голосовавших по открепительным.

Чтобы объяснить, как такое возможно, в суд пришел представитель Мосгоизбиркома Дмитрий Реут, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии района Перово Ирина Шевцова и 7 членов участковой избирательной комиссии.

Дмитрий Реут начал свое выступление с того, что подверг сомнению само право партии <ЯБЛОКО> обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. <Я знаю такую норму в законе о прокуратуре. Такого же закона о партии <ЯБЛОКО> и о Митрохине (председатель партии) я не знаю>, — заявил Д. Реут.

Выданный наблюдателю от <ЯБЛОКА> протокол он назвал <технической ошибкой> и передал слово коллеге из ТИКа.

<То, что выдали наблюдателю, — это нельзя назвать протоколом, это черновик>, — пояснила И. Шевцова. <Просто наблюдатель вынудил комиссию подписать этот черновик>, — добавила она. Председатель комиссии о правовых последствиях заверения, по словам представителя ТИКа, не догадывалась: <Она не обладает юридическими знаниями и плохо изучила выборные законы>.

Председатель комиссии — заместитель директора №1637 по учебно-воспитательной работе в начальных классах Елена Сержантова — на себя ответственность брать не хотела и поэтому возложила ее на наблюдателя от <ЯБЛОКА>.

<Лобанов старался дезорганизовать работу комиссии. Пытался сфотографировать нас, лез в книги избирателей:>, — жаловалась Е. Сержантова. Устроил нервотрепку он и во время подсчета голосов. <Сначала потребовал, чтобы мы вслух говорили за какую партию бюллетень, и показывали его, а потом демонстративно отворачивался>, — вспоминала председатель УИК.

Несмотря на такое невнимание, в стопке <ЯБЛОКА> оказалось 152 бюллетеня, а у <Единой России> — 259. Когда итоги были подведены, Е. Сержантова отправилась вносить их в компьютер, чтобы распечатать итоговый протокол.

Однако система <замигала красным> — не сошлось контрольное соотношение.

Закон предусматривает 4 варианта проверки контрольных соотношений. Например, число действительных бюллетеней должно быть равно сумме неучтенных при получении бюллетеней и всех голосов, полученных партиями. Разумеется, разные конфигурации результатов партий при неизменности их суммы на контрольном соотношении не сказывается.

Юрист партии <ЯБЛОКО>, волонтер Николай Бобринский в прениях вслух посчитал все контрольные соотношения в протоколе наблюдателя. Они сошлись.

Однако председатель УИК Е. Сержантова, а вслед за ней еще шесть членов комиссии продолжали утверждать, что контрольные соотношения в протоколе, выданном наблюдателю, не сходились, и подсчет пришлось проводить заново.

Члены комиссии уверяли, что Александр Лобанов знал об ошибке, но все равно продолжал наставать на выдаче ему протокола. С боем получив его, он отправился домой, трубку не брал и, поэтому, о дополнительном подсчете не узнал.

Выяснить, как несколько сотен бюллетеней за <Единую Россию>, оказались в пачках других партий Николаю Бобринскому не удалось. Члены комиссии плохо помнили не только сам процесс пересчета, но и расположение пачек перед его началом. Так, председатель комиссии утверждала, что они лежали друг на друге крест-накрест, член УИК Валентина Ефимова сказала, что их завернули в пакеты, а ее коллега Д. Смагина призналась, что <просто спала в это время>.

Допрос Смагиной стал поводом для ходатайства об отводе судьи С. Ефремова. Николай Бобринский посчитал, что судья заинтересован в исходе дела — так явно он предлагал свидетелю тот ответ, который хотел услышать. Судья отклонил отвод самому себе.

Наблюдатель от <Патриотов России> Николай Надин ничего нового суду не сообщил. По его словам, <все было гласно> и, несмотря на низкий результат его партии, он <голословно никого обвинять не хочет и не станет>.

Последним допросил самого Александра Лобанова. По словам наблюдателя, его о проблемах с контрольным соотношением никто не предупреждал. <Прошло итоговое заседание комиссии, мне выдали протокол. Было сделано заявление, что сейчас подъедет машина в ТИК>, — сообщил он.

В ходе допроса выяснилось, что реестр выданных протоколов тоже был сфальсифицирован. Александр Лобанов хорошо помнил, что получил свою копию протокола четвертым, т.е. в реестре должен был быть записан под номером четыре.

Однако в представленном комиссией документе он значился под первым номером. Познакомившись с документом внимательно, А. Лобанов убедился, что и его подпись в реестре подделана.

Представитель <ЯБЛОКА> потребовал провести почерковедческую экспертизу, однако судья ходатайство отклонил.

Он вслед за представителем МГИК и прокурором посчитал, что реестр не относится к предмету спора и поэтому его подлинность значения для исхода дела не имеет.

После прений, в ходе которых стороны повторили свои позиции, суд удалился в совещательную комнату. Спустя несколько минут решение было оглашено: в удовлетворении заявления <ЯБЛОКА> отказать.

Все участники этого процесса, а это: судья С. Ефремов, представитель МГИК Д. Реут, зампред ТИК И. Шевцова, члены УИК Е. Сержантова, Н. Абзалова, Н. Черниченко, В. Ефимова, С. Зернова, Д. Смагина, Т. Романцова — будут

включены в <Список Чурова>.

Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский и Черемушкинский районные суды. Сегодня, 28 декабря, аналогичное дело рассмотрит Лефортовский районный суд.

yakovlev@yabloko.ru, 28 декабря2011 г.

ОТКАЗ

Суд: вбросы, подделка подписей и фальсификация протокола не повод для отмены итогов выборов на участке Сегодня Лефортовский суд Москвы отказался удовлетворить заявление партии <ЯБЛОКО> и не стал отменять итоги выборов депутатов Государственной Думы на участке 1348, где наблюдателем от <ЯБЛОКА> были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.

На заседание были приглашены Кристина Петрова, бывшая на этом участке наблюдателем от <ЯБЛОКА>, Дмитрий Реут, представивший в суде МГИК и УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии. В качестве свидетелей были допрошены еще 4 члена участковой комиссии и член ТИК по району Лефортово от партии <Патриоты России> Павел Филиппов.

По протоколу, выданному наблюдателю, партия <Справедливая Россия> получила 160 голосов, ЛДПР — 115, <ЯБЛОКО> — 135, <Единая Россия> — 260, <Правое дело> — 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за <Справедливую Россию> — 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР — 50 (снижение на 65 голосов), <ЯБЛОКО> — 10 (снижение на 125 голосов), <Правое дело> — 1 (снижение на 11 голосов), <Единая Россия> — 561 (рост на 301 голос).

Кроме того, наблюдатель зафиксировал ряд серьезных нарушений в день голосования. Так, сотрудники полиции и охраны не пускали Кристину Петрову на избирательный участок до 8 утра, в результате чего урны для голосования были опечатаны без ее присутствия. В ходе голосования наблюдатель заметила группы молодых людей, голосующих не по спискам зарегистрированных избирателей, а по каким-то дополнительным спискам, которые председатель комиссии принес на участок в ходе голосования. В ходе подсчета голосов в избирательных урнах были выявлены три пачки аккуратно сложенных бюллетеней за <Единую Россию>, что свидетельствует о вбросе.

По мнению <ЯБЛОКА>, все эти нарушения и несоответствия не позволяют с достоверностью определить волеизъявление граждан, что является основанием для отмены выборов на участке.

Однако представитель МГИК Дмитрий Реут, выслушав эти факты, сказал, что не видит оснований для отмены выборов, потому что никаких нарушений на участке не было. <Не понятно, какие нормы закона нарушены>, — сказал он. По его словам, сам факт нахождения в урнах для голосования аккуратно сформованных пачек бюллетеней не является нарушением, а наоборот свидетельствует об активном голосовании граждан. <Закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне — пачками или нет>, — сообщил Д. Реут.

Он также представил суду другой протокол УИК, данные которого совпадают с опубликованными результатами. По мнению Д. Реута, именно этот протокол, а не протокол наблюдателя, является подлинным. С этого момента документ, представленный суду Д. Реутом на заседании стали называть <оригинал>, а протокол наблюдателя — <копией>.

Д. Реут также подверг сомнению само право партии <ЯБЛОКО> обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. Отметим, что этот же тезис г-н Реут озвучил вчера на аналогичном заседании в Перовском суде.

В заключение своего выступления он просил суд не удовлетворять заявление <ЯБЛОКА> о защите избирательных прав и отмене выборов, так как, по его мнению, <удовлетворение заявления как раз приведет к нарушению прав тех, кто проголосовал>.

Отвечая на вопросы юриста <ЯБЛОКА> о рассмотрении жалоб, представитель ТИКа отвечал общими фразами, суть которых сводилась к тому, что жалоб в день голосования было очень много, и обстоятельств рассмотрения жалобы К. Петровой он не помнит. Вместе с этим он пояснил, что по ее жалобе была проведена проверка, и никаких нарушений выявлено не было.

Наблюдатель от <ЯБЛОКА> Кристина Петрова однозначно опознала <копию> протокола как документ, полученный ей по итогам голосования, и сообщила, что никогда раньше не видела <оригинал>, предоставленный суду Д. Реутом.

Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.

Она также рассказала, что во время подсчета голосов были выявлены 3 пачки аккуратно сформированных бюллетеней за <Единую Россию>, примерно по 40-50 бюллетеней в каждой пачке. Однако документально зафиксировать факт вброса

не удалось, так как заместитель председателя комиссии смешала эти пачки с другими бюллетенями за <Единую Россию> и все они были подсчитаны в общем порядке. Об этом факте ею совместно с членами УИК от КПРФ Никифоровым и ЛДПР Галушкиным была подана жалоба в ТИК.

Допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко были солидарны в своих показаниях. Все они отрицали факт обнаружения вброшенных пачек бюллетеней и признали в <оригинале> Д. Реута подлинный протокол.

Впрочем, не обошлось без противоречий: член УИК, студент Денис Новиков подтвердил подлинность своей подписи как на <копии> наблюдателя, так и на <оригинале>, а зампред УИК Ефимова напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов. <Подпись похожа, но я не берусь утверждать>, — сказала она суду.

После этого представитель <ЯБЛОКА> попросил суд отложить рассмотрение дела, так как на сегодняшнее заседание не смогли явиться ключевые свидетели — члены УИК от других партий Галушкин (ЛДПР), Никифоров (КПРФ) и Минаев (<Справедливая Россия>). Именно они выявили при подсчете вброшенные пачки, держали их в руках, и совместно с К. Петровой подавали жалобу в ТИК. Кроме того, копии протоколов УИК им были выданы в период с 02:00 до 02:15, как и К. Петровой, а не с 02:15 до 2:50, как копии протоколов допрошенных сегодня членов ТИК, в которых данные совпадают с данными МГИК.

Судья отказалась переносить рассмотрение дела на другой день, однако дала свидетелям <шанс> явиться на заседание сегодня, объявив перерыв на два с половиной часа. При этом сообщение представителя <ЯБЛОКА> о том, что один из свидетелей, Галушкин, сейчас находится за границей, судья оставила без внимания.

Однако этим <шансом> воспользовался член УИК с правом решающего голоса от КПРФ А. Никифоров, который успел явиться в суд. Он заявил о подделке собственной подписи в <оригинальном> протоколе г-на Реута. Несмотря на это судья Жданюк отказала в удовлетворении заявления <ЯБЛОКА>. В ближайшее время это решение будет обжаловано в Мосгорсуде.

Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский, Черемушкинский и Перовский районные суды. Завтра аналогичное дело рассмотрит Тушинский суд.

yakovlev@yabloko.ru, 28 декабря 2011 г.

НАДЕЖДЫ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ

Наблюдатели и избиратели <ЯБЛОКА> продолжают бороться с фальсификаторами в судах и следственных органах Партия <ЯБЛОКО> и ее наблюдатели на выборах обратилась в Тверской районный суд Москвы, требуя отменить итоги выборов еще на двух избирательных участках, где реальные результаты голосования значительно разошлись с официальными. В свою очередь шесть жителей Таганки, голосовавшие за <ЯБЛОКО> на участке №131, где по официальным данным у <ЯБЛОКА> лишь 1 голос, обратились в Следственный комитет.

Александр Губский, наблюдатель от <ЯБЛОКА> на участке №1977 (р-н Северное Чертаново) получил итоговый протокол, согласно которому за <Единую Россию> проголосовало 478 человек, а по данным ЦИК — 500 человек.

На участке №1701 (Даниловский р-н) <Единая Россия> прибавила 391 голос: в протоколе наблюдателя Дмитрия Сурнина за нее отдан 271 голос, по данным ЦИКа — уже 662 голоса. У <ЯБЛОКА> было украдено 100 голосов (67 вместо настоящих 167). Столько же голосов потеряла <Справедливая Россия> (218 против 118), <Патриоты России> лишились 15 голосов, по данным ЦИК на этом участке за них не было отдано ни одного голоса. Результаты ЛДПР (133 голоса) и <Правого дела> (16 голосов) остались неизменными. На 10 голосов (с 285 до 295) увеличился результат КПРФ.

Поскольку срок полномочий участковых избирательных комиссий прекращается спустя 10 дней после объявления официальных результатов выборов, в качестве заинтересованного лица к делу привлекается Центральная избирательная комиссия, которая организовывает выборы. Заявление подано в Тверской суд, по месту нахождения ЦИКа.

Коллективное заявление о совершении преступления было подано в Следственный комитет по Таганскому району Москвы от граждан, голосовавших за <ЯБЛОКО> на участке №131. Ознакомившись с официальными результатами выборов, они обнаружили, что на их участке за <ЯБЛОКО> голосовал лишь 1 избиратель.

<Считаем, что подведение итогов голосования членами УИК №131 были сфальсифицированы итоги голосования, т.к. все бюллетени с отметками о голосовании за партию <ЯБЛОКО> при подсчете не учтены>, — указывается в заявлении.

Граждане усматривают в действия членов комиссии признаки преступления по ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования), требуют от СКР провести проверку и возбудить уголовное дело.

yakovlev@yabloko.ru, 28 декабря 2011 г.

ПРОТИВ БАНДЫ ВОЛШЕБНИКА

<ЯБЛОКО> формирует <список Чурова>

Партия <ЯБЛОКО> начала формирование <списка Чурова>. В него будут включены руководители (председатели, зампреды и секретари) тех участковых избирательных комиссий, где документально зафиксировано серьезное нарушение закона.

Текущий вариант <списка Чурова> выложен на сайте. Сейчас в нём 89 фамилий.

Поводом для включения в список станет одно из двух нарушений: фальсификация протокола или немотивированное удаление наблюдателя.

В список партия будет включать фамилию, имя, отчество, фотографию и ссылки на профили в социальных сетях>.

Информацию для пополнения списка в партии просят присылать на адрес churovu@yabloko.ru

<Фальсифицировать выборы должно стать стыдно. Окружение фальсификаторов должно говорить им, что их действия позорны. Именно на формирование такого климата направлен наш список>, — заявил председатель партии <ЯБЛОКО> Сергей Митрохин.

<В делах такого рода важно найти грань между общественным осуждением преступников и их травлей. Я думаю, нам удастся её найти>, — добавил политик.

Он также заранее принес извинения тем, кто попал в список по ошибке. <Ошибки неизбежны, но мы будем оперативно исправлять их и приносить персональные извинения>, — сказал председатель <ЯБЛОКА>.

yakovlev@yabloko.ru, 20 декабря 2011 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *