Опубликовано

ПРЕДВЫБОРНЫЕ БУДНИ

ПРАВОЗАЩИТНИКИ ИЩУТ ПУЛЬС НА ПРОТЕЗЕ

Председателям избирательных комиссий Российской Федерации всех уровней

Уважаемые господа!

Вы лучше, чем кто-либо понимаете  глубину кризиса, в который нынешнее руководство завело избирательную систему.

От вас более чем от кого-либо, зависит ее будущее.

54% наших граждан, по данным <Левада-центра> уверены, что выборы 4 декабря  не будут честными и справедливыми.

62% полагают, что партия власти будет пользоваться электоральными  манипуляциями в своих интересах.

На фоне разочарования в новой номенклатуре, её  попытки <натянуть> результат с помощью массовых фальсификаций неизбежны, бесполезны и преступны. Пузырь манипуляций все равно не  удержит их на поверхности.  Перед тем, как исчезнуть, они пытаются выбраться по вашим головам.  Ради своей карьеры  вынуждают идти против закона и совести — сами оставаясь в стороне.  Ответственность за нарушение закона они доверят нести  вам.

Сейчас другое время. Все прозрачно. Интернет навсегда  запоминает имена, фамилии и протоколы. Глупо надеяться спрятать концы. Они и не надеются.  Они рассчитывают на другое: что концы приведут не к ним. И что вы об этом не догадываетесь. Они вообще не слишком высокого мнения о догадливости  народа.  Это их главная ошибка.

Вам решать.  Либо ваши действия  возрождают доверие к выборам, народовластию и государственности,  возвращают гражданам суверенное право оценивать политиков по плодам их деятельности.  Либо погружают страну в прежний коридор безальтернативных    фальсифицированных  <голосований> за одну и ту же несменяемую партию.  Коридор сначала быстро сужается, а потом кончается стенкой.

От вас не требуется героизм — только мужество. Честно подсчитать  голоса — так, как проголосовали избиратели, а не так, как хочется руководству. Уважать себя и своих  соотечественников. Не жульничать и не покрывать  чужое  жульничество, рискуя попасть под суд и проститься с добрым именем. Если система не может без  фальсификаций, это неправильная система, верно?   У вас есть шанс ее улучшить.

Мы со своей стороны обещаем вам помощь и поддержку. Налажена система выборочного контроля за ходом голосования и подведением итогов. Интернет стоит на страже.  Все будет прозрачно, и все будут названы по именам.

На вашей стороне право, закон и доверие сограждан.   Не подведите.

Приложение: 1. Текст Конституции РФ  2. УК РФ, ст.142.1, 2.

Алексеева Людмила Михайловна, руководитель Московской Хельсинкской группы  Аузан Александр Александрович, президент Института национального проекта (ИНП) <Общественный договор> Бузин Андрей Юрьевич,  председатель Межрегионального общественного объединения избирателей Ганнушкина Светлана Алексеевна, председатель комитета <Гражданское содействие> Гефтер Валентин Михайлович, директор Института прав человека Головань Алексей Иванович, исполнительный директор региональной общественной организации <Благотворительный центр Соучастие в судьбе> Засурский Иван Иванович,  президент Ассоциации интернет-издателей Зимин Дмитрий Борисович, почетный президент <Вымпелкома>, основатель Фонда некоммерческих программ <Династия> Караганов Сергей Александрович, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Катаев Дмитрий Иванович, депутат Московской городской Думы первого, второго и третьего созывов Ковалев Сергей Адамович,  депутат Государственной Думы РФ (1993-2003), Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ (1993-96)

Козырев Олег Вилисович, писатель, сценарист, блогер Кравченко Борис Евгеньевич, генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов <Конфедерация труда России> Кривенко Сергей Владимирович, член правления Международного общества <Мемориал> Куклина Ида Николаевна, член Координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России Любарев Аркадий Ефимович, руководитель Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний независимого Института Выборов Мурашев Аркадий Николаевич, руководитель кампании <ЭППА-Европейские консультанты> Орешкин Дмитрий Борисович, независимый политолог Полякова Мара Федоровна,  член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Пустынцев Борис Павлович, председатель правозащитной организации <Гражданский контроль>, член правозащитного Совета Санкт-Петербурга.

Сатаров  Георгий Александрович,  президент Фонда прикладных политических исследований <ИНДЕМ> Соколов Михаил Владимирович, журналист Симонов Алексей Кириллович,  президент Фонда защиты гласности Сорокина Светлана Иннокентьевна, журналист Шибанова Лилия  Васильевна, Исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС» Шнейдер Михаил Яковлевич, ответственный секретарь ФПС <Солидарность>

zpch@mail.ru, 26 ноября 2011 г.

ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ МЕМОРИАЛ

О предстоящих выборах

Заявление Международного общества <Мемориал>

Последние годы Россия движется в опасном направлении. Уже не раз в нашей истории монополия на власть приводила к катастрофическим последствиям. Единственный способ обеспечить политическую конкуренцию — выборы. Нет необходимости перечислять очевидные изъяны предстоящих выборов в Государственную Думу и указывать на недобросовестность их организации. Масштабы использования административного ресурса уже сейчас порождают недоверие к будущим результатам.

Тем не менее, мы считаем важным отнестись к этим выборам всерьез и принять в них участие. Прежде всего потому,  что для подтасовки результатов нет ничего более выгодного, чем низкая явка.

Мы считаем правильным принять участие в выборах, а не оставлять избирательный бюллетень фальсификаторам.

Безответственно голосовать за партии, причастные к созданию монопольной власти — в прошлом и настоящем.

Невозможно голосовать и за партии, использующие националистическую риторику, — это другой путь к пропасти. Но все-таки в списке есть и иные партии. Если же ни одна из них не кажется приемлемой — остается возможность сделать  бюллетень недействительным.

Мы также считаем необходимым, чтобы как можно больше граждан, независимо от политических пристрастий, приняли активное участие в наблюдении за ходом выборов. Сопоставление и анализ результатов таких наблюдений могут стать  отправной точкой для дальнейших действий.

Этот путь не сулит быстрого успеха, но на иных путях шансов еще меньше.

memorial.rus@gmail.com, 28 ноября 2011 г.

ВСЕЗНАЮЩИЙ ВАССЕРМАН

Станет ли законодательная власть действительно властью? Наказы депутатам Госдумы нового созыва

До выборов в Государственную Думу остается меньше недели. <Свободная пресса> решила использовать последние дни, когда народные избранники еще прислушиваются к голосам своих избирателей, чтобы опросить известных российских экспертов и просто авторитетных людей, чтобы выяснить, что, на их взгляд, должна будет сделать Дума следующего созыва? Что наиболее важно? Как добиться реализации этого? В конце концов, что бы сделали сами эксперты, если бы выдвигались в депутаты?

На вопросы корреспондента <СП> отвечает политический консультант, многократный победитель интеллектуальных телеигр и звезда Рунета Анатолий Вассерман:

— Поскольку к концу нынешнего десятилетия сформируются объективные предпосылки для нового социализма, а конкретно: развитие информационных технологий приведет к тому, что плановая экономика вновь станет намного эффективней рыночной, я бы, конечно же, очень хотел, чтобы уже сейчас наша законодательная и исполнительная власти готовились к открывающимся новым возможностям. Я бы хотел, чтобы законодательная власть перестала вводить законы, основывающиеся на предположении, что <рынок> на веки веков останется самым эффективным средством управления человеческой экономикой. Понятно, что уже принятые законы такого рода пока отменять еще рано, но надо хотя бы не плодить новые. И еще я бы очень хотел, чтобы законодательная власть перестала растрачивать  свой потенциал на всякие мелочи вроде закона о рыбной ловле в прудах и прочее, а занялась глубокой проработкой серьезных стратегических вопросов.

<СП>: — Например?

— Примеров можно приводить много, но как только депутаты примут решение заниматься стратегией, а не тактикой и отдавать предпочтение качеству законов перед их количеством, они сами увидят множество стратегических вопросов, требующих их внимания.

<СП>: — А если выделять конкретные области? Скажем, промышленность или село?

— Наша промышленность острее всего нуждается в отказе от мелочной законодательной регламентации каждого ее шага, и в то же время — в восстановлении стратегических методов контроля. Например, идея полного отказа от государственных стандартов представляется мне, мягко говоря, патологической, и если новый состав Думы вернется к вопросу о стандартизации и восстановит эту систему, этого уже будет достаточно, чтобы его вспоминали с благодарностью еще несколько думских составов.

<СП>: — Могут ли наши депутаты сделать что-нибудь для сближения Украины с Россией?

— Для того, чтобы ускорить воссоединение Украины с остальной Россией, наши депутаты должны отменить несколько законов, прямо препятствующих такому воссоединению. В частности, они должны отменить или серьезно  переработать законодательную норму, запрещающую существование региональных партий. Понятно, что пока она действует, все политические силы Украины будут активно противодействовать воссоединению, ибо по букве закона, они сразу после воссоединения, обязаны будут прекратить свою деятельность. Есть еще несколько норм подобного рода, но эта первоочередная, и ее надо модернизировать так, чтобы неповадно было заводить партии типа <отделим наше село Большие Гнилищи от остальной России>, но в то же время эта норма не должна препятствовать реинтеграции республик  былого Союза в новый Союз.

<СП>: — К слову, о союзах: вероятно, необходимо стремиться к преобразованию Евразийского союза с экономических основ на политические. Что для этого могут сделать наши законодатели?

— Как раз преобразование Евразийского союза из чисто экономического в политический, скорее всего, даже не потребует особых законодательных усилий, а случится, что называется, <силою вещей>. Как отмечал еще Владимир Ильич Ульянов, <политика есть концентрированное выражение экономики>, и экономическая реинтеграция в рамках Евразийского союза сама укажет на то, какие политические меры нужны, чтобы снять препятствие к этой реинтеграции.

То есть тут даже нет смысла что-то планировать заранее: достаточно оперативного отклика на запрос в хозяйственную перспективу.

<СП>: — В этом ключе уже можно сказать, что самый главный шаг на пути к созданию союза уже сделан?

— Несомненно, главный шаг к возрождению союза сделан: принято стратегическое решение по экономической интеграции. Понятно, что этот шаг лишь первый и их потребуется еще множество. Понятно, что политики при желании  могут создать множество препятствий каждому такому шагу, и мне лишь остается надеяться на то, что это желание будет проявляться у меньшей части политиков.

<СП>: — Увидим ли мы преобразование Евразийского союза в политический в течение действия полномочий уже  ближайшей Думы?

— Я не думаю, что в пределах 5-ти летнего срока полномочий следующей Думы будет официально провозглашено единое государство, но не сомневаюсь, что за этот срок будет сформировано множество единых органов, определяющих  совместную деятельность республик экономического союза. И в этом плане будет создан хотя и не официально, но эффективный политический союз.

<СП>: — Как вы оцениваете нынешнюю законодательную властную линию? Как позитивную, ведущую вверх и вперед или иначе?

— Сейчас в нашей стране законодательная власть следует в русле, которое прокладывает исполнительная, и фактически даже не пытается проявлять собственную инициативу. Позиция исполнительной власти в последние месяцы  резко поменялась к лучшему. Соответственно я очень надеюсь, что законодательная власть в рамках своих полномочий  также будет способствовать продвижению к лучшему, но я полагаю, что если по каким-то причинам исполнительная власть вновь переменит свое мнение, у законодательной не хватит силы воли, чтобы воспрепятствовать таким нежелательным переменам. И в этом смысле деятельность нашей законодательной власти меня изрядно огорчает.

Законодательная власть должна быть властью, т.е. должна иметь собственную позицию. Для тех случаев, когда эта  позиция расходится с позицией исполнительной ветви, мировая парламентская практика выработала множество способов  их согласования, множество способов их совместного обсуждения и совместной выработки единого мнения. И мне оченьхочется, чтобы и законодательная, и исполнительная власти нашей страны научились пользоваться этими механизмами совместного формирования истины, не скатываясь ни в безудержное противостояние ельцинских лет, ни в столь же  безудержное подчинение эпохи Путина и Медведева. Нужно именно учиться совместному поиску истину. И этот совместный поиск, как мне представляется, должен стать главным девизом всего срока полномочий новой Думы.

<СП>: — Несомненно, что на пути к построению независимой политики, Евразийского союза, наши западные <друзья>  будут нам в этом препятствовать. Что может сделать наша законодательная власть для того, чтобы эти препятствия не  стали критическими?

— Я думаю, что препятствия, создаваемые нашими стратегическими конкурентами, могут быть полностью преодолены  усилиями нашей законодательной власти, но поскольку существует множество структур, созданных Западом, и допускающих выражение мнения наших законодателей, мы должны в их рамках всячески анализировать эти препятствия и показывать,  что они созданы нашими стратегическими конкурентами именно в целях конкуренции, а не в целях помощи нам иливытаскивания нас из <проклятого прошлого>.

<СП>: — У нас в стране есть оппозиционные силы. Какие-то являются здоровыми, какие-то — <пятой колонной>.

Должны ли наши законодатели вести какую-то работу для ограничения их деятельности, или должны их как-то структурировать и привлекать к своей работе?

— Я думаю, что нам, вырабатывая отношение к оппозиции, стоило бы воспользоваться американским опытом. В США,  естественно, свобода выражения позиции, в том числе и оппозиции, неограниченна, но всякий, кто действует в интересах зарубежных структур, должен это явным образом декларировать. Всякий, кто получает какое бы то ни былофинансирование от зарубежных структур, также должен это явным образом декларировать. Эта информация публикуется для всеобщего сведения. И поскольку последняя четверть века в какой-то мере научила наш народ здравомыслию и отучила от легковерия, я полагаю, что уже одних таких публикаций хватило бы, чтобы та часть оппозиции, которая  волей или неволей действует против интересов нашей страны, утратила влияние в обществе.

<СП>: — Какие методы добиваться исполнения депутатами нашей воли и тех мер, которые вы озвучили, есть у нас — простых избирателей?

— У населения любой страны есть, по меньшей мере, один способ воздействия на законодателей — это сами  выборы. Если мы будем голосовать за те силы, которые более-менее внятно озвучивают позицию, схожую с нашей, томы тем самым будем добиваться и того, чтобы наша позиция получала законодательную поддержку. Впрочем, даже если  вы и не видите политической силы, вполне соответствующей вашим интересам, то голосуйте хотя бы за тех, кто в  наименьшей мере отдален от них. В любом случае приходите на выборы и голосуйте, ибо голос, не использованный вами, будет использован против вас!

29 ноября 2011 года, Виктор Савенков, http://svpressa.ru/society/article/50283/

ВАСИЛЬЕВА ИЗ МУРМАНСКА

Есть возможность противостоять шулерским выборам

До 4 декабря остается неделя. Избирательные комиссии получили <плановые задания> и готовы их выполнить.

У нас нет возможности влиять на результат этих выборов. Но значит ли это, что мы смиряемся и отказываемся от участия в выборах?

Можно сказать: <Нет!>

Почему это возможно?

Закон предусматривает наше право на ошибку и не ограничивает количество бюллетеней, которые мы получаем на участке.

Закон прямо предусматривает возможность любому из нас использовать по крайней мере два бюллетеня. И как раз  использование второго бюллетеня — минимум того, что можно сделать, хотя бы для того, чтобы ограничить возможности подтасовки результатов. Независимо от поддержки той или иной партии.

Как это сделать?

Независимо от того, как Вы решили голосовать, сделайте это при помощи второго бюллетеня. Первый бюллетень, который Вы <нечаянно> испортите, зачеркнув все внесенные в него партии, будет погашен сразу, в Вашем присутствии.

Сведения об этом попадут в протоколы комиссий. А потом и в итоговые отчеты о выборах.

Зачем это нужно?

Разумеется, мы можем отвести душу и очистить совесть. Но этого мало. За словом тут открывается вполне реальное дело.

Вместе с запланированными результатами выборов Избирком сообщит нам о количестве испорченных бюллетеней, которые не попали в урны, и мы сможем узнать о том, сколько нас — тех, кто сказал <Нет!>.

И, что самое интересное, мы испортим им их планы по использованию вторых бюллетеней…

Приложение: Вот текст Закона, на который мы опираемся.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Глава IX. ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОЛОСОВАНИЯ, ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ,

УЧАСТНИКОВ РЕФЕРЕНДУМА, УСТАНОВЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ, РЕФЕРЕНДУМА И ИХ ОПУБЛИКОВАНИИ

Статья 64. Порядок голосования

9. Если избиратель, участник референдума считает, что при заполнении бюллетеня допустил ошибку, он вправе обратиться к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.

Член комиссии выдает избирателю, участнику референдума новый бюллетень, делая при этом соответствующую отметку в списке избирателей, участников референдума против фамилии данного избирателя, участника референдума. Испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего такой бюллетень незамедлительно погашается.

Васильева Елена, Мурманск, greenpol@mail.ru, 26 ноября2011 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *