Опубликовано

НЕ ВСЕ ЛАДНО НА ЯДЕРНОМ ФРОНТЕ

УРАЛ

ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ АЭС ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ

СЕГОДНЯ было объявлено, что возведение атомной электростанции в Челябинской области будет отложено на неопределенный срок. К такому выводу пришли депутаты заксобрания, выслушав отчеты представителей областных минстроя и министерства радиационной и экологической безопасности.

Напомним, что еще в начале 1990х строительство атомной станции около ПО «Маяк» было заморожено после референдума, на котором около 90% местного населения проголосовало против. С тех пор «Росатом» и местные власти неоднократно пытались возобновить стройку, что постоянно натыкалось на критику экологов. В конце 2006 года глава «Росатома» Сергей Кириенко заявил, что на прежнем месте ЮУАЭС не может быть построена из-за того, что проект изменен.

Теперь вместо реактора на быстрых нейтронах БН планируется строить блок ВВЭР. А для этого типа реакторов на месте строительства не хватает водных ресурсов (требуется для охлаждения водно-водяных реакторов). Тем не менее, Южно-Уральская АЭС была включена в «Схему размещения электрогенерирующих мощностей», одобренную правительством РФ в начале 2008 года.

Проведенный в 2007 году компанией РОМИР опрос общественного мнения в Челябинской области выявил, что более 60% населения строительство не одобряют строительство АЭС.

«Мы приветствуем решение отложить строительство на неопределенный срок, видимо проект наконец-то умер. Экологи критиковали разные проекты Южно-Уральской АЭС свыше 20 лет и вот теперь, возможно, эта история заканчивается. Атомные станции — дорогие и опасные, они нарабатывают ядерные отходы, для которых до сих пор не создано полностью безопасной технологии захоронения. Против АЭС выступает местное население. Энергетические потребности лучше всего удовлетворять за счет энергоэффективности, а не опасных, дорогих и абсурдных атомных проектов с устаревшими реакторами», — прокомментировали решение депутатов Надежда Кутепова, представитель группы «Экозащита!» в Озерске и глава местной организации «Планета Надежд», и Владимир Сливяк, сопредседатель группы «Экозащита!».

Москва-Озерск, 17 августа 2011

enwl.bellona@gmail.com, 17 августа 2011 г.

ПОВОЛЖЬЕ

Реактор МБИР — новая угроза Поволжью

Отрицательную оценку проекту и площадке размещения крупного исследовательского реактора МБИР в Поволжье дали общественные организации России, в их числе —  Димитровградская общественная организация «Центр содействия гражданским инициативам»,  инициативная группа «За безъядерное Поволжье», Антиядерное общество Татарстана. Ими подготовлено Заключение с изложением доводов и доказательств опасности проекта. На прошедших  26 августа в Димитровграде общественных слушаниях по  ОВОС реактора МБИР это Заключение передано для последующего рассмотрения его в составе других материалов участниками государственной экологической экспертизы при вынесении своего  решения по намечаемому объекту.

Многоцелевой исследовательский реактор МБИР на быстрых нейтронах предлагается разместить на промплощадке Научно-исследовательского института атомных реакторов, находящегося близ города Димитровграда, где имеется уже  восемь реакторов, из которых шесть — действующих. Используя этот реактор, Росатом и НИИАР намечают проводить на нем различные исследования по заказам  российских и зарубежных ядерных предприятий, и тем самым «делать» немалые деньги. Однако общественные организации, проведя изучение материалов ОВОС, пришли к выводу, что новый особо радиационно-опасный объект несет серьезную угрозу окружающей среде и жителям Поволжья, а поэтому предложили принять «нулевой вариант», то есть отказаться от размещения здесь реактора МБИР.

В Заключение общественных организаций представлен ряд важных аргументов, доказывающих высокий уровень опасности планируемого реактора. Так, в составе топлива намечается использовать чрезвычайно вредный плутоний-239, период полураспада которого составляет около 24 тысячи лет. В организм он попадает преимущественно с вдыхаемым воздухом, но обнаружить его внутри тела практически невозможно, хотя для человека это радиоактивное вещество смертельно даже в микродозах. В качестве теплоносителя на реакторе МБИР предусматривается использовать опаснейший натрий, но в материалах ОВОС разработчики даже не указали, какой объем его будет содержаться в реакторе. И только на общественных слушаниях представителям общественности удалось выяснить, что общий объем натрия в первом и втором  контурах реактора будет составлять около 70 кубометров. А это очень много, так как даже несколько граммов натрия при контакте с водой вызывает мини-взрыв и пожар. Таким образом, использование в реакторе большого объема натрия, а в качестве топлива — плутония создаёт такие условия, при которых в случае запроектной аварии на МБИР, например, при  взрыве, Димитровград может на многие годы превратиться в мертвый город, как Припять или Фукусима. Серьезно могут пострадать и другие близлежащие города Среднего Поволжья.

К тому же площадка  НИИАР, предлагаемая  в проекте для размещения нового объекта, по мнению экспертов и экологов, является крайне неблагоприятной.

Основная причина — наличие в этой зоне тектонического нарушения общей протяженностью около 300 километров и тектонического разлома, пересекающихся примерно в четырех километрах от территории НИИАРа. На этот чрезвычайно тревожный факт, в частности, указали  специалисты ЦНИИгеолнеруд (г.Казань), проведя здесь свои исследования еще в девяностые годы. Более того, ситуацию в районе атомного центра крайне усугубляют действующие полигон захоронения ЖРО, где жидкие радиоактивные отходы закачиваются в недра, и крупного куста артезианских скважин, где вода в больших объемах забирается из подземного пласта для подачи в западную часть Димитровграда с населением около 50 тысяч человек.  «Тем самым, — говорит координатор инициативной группы «За безъядерное Поволжье», председатель Антиядерного общества Татарстана Альберт Гарапов, в пластах искусственно образуется напряжение, которое может создавать условия для возникновения в этом районе землетрясений. Такой отрицательный эффект уже наблюдался в нефтедобывающих регионах, в том числе в нашем Татарстане. И мы не хотим ждать, когда «тряхнет» НИИАР с его радиационно-опасными объектами, поэтому выступаем категорически против размещения здесь, под боком у нашей республики, новых реакторов».

Жителей Среднего Поволжья также очень беспокоит, что предлагаемый реактор в случае его строительства станет еще одним крупным «поставщиком» в атмосферу  радиоактивных газов и аэрозолей, в том числе радиоактивного йода. «Имеющаяся у нас информация, — поясняет председатель совета «Центра содействия гражданским инициативам» Михаил Пискунов, — указывает на превышение в Димитровграде средних общероссийских показателей по онкозаболеваниям, заболеваниям органов крови, эндокринным заболеваниям. Так, сильно страдает щитовидная железа детей — заболевание различной тяжести по ней у каждого второго ребенка. Считаем, что причина связана, прежде всего, с выбросами радиоактивного йода-131 — он при существующем в Среднем Поволжье дефиците стабильного йода особенно активно поглощается щитовидкой. А защита населения и профилактика организованы очень плохо. К примеру, в НИИАРе был случай, когда в результате разгерметизации топливных сборок на одном из ректоров повышенный выброс йода-131 в атмосферу шёл в течение трех недель, причем, в некоторые дни предел допустимого выброса превышался в 15-20 раз, но мер по защите населения так и не было принято».

В материалах ОВОС МБИР разработчики проекта особо подчеркивают, что в России по реакторам на быстрых нейтронах якобы имеется технология высокого уровеня. В качестве положительного опыта называется эксплуатация промышленного энергоблока с реактором БН-600 на Белоярской АЭС и опытного реактора БОР-60 в НИИАРе. Однако в своем Заключении представители общественных организаций показывают, что на самом деле практика эксплуатации названных реакторов вовсе не является успешной и в подтверждение приводят факты по инцидентам и происшествия на этих реакторах. Так, в НИИАРе в первый период эксплуатации реактора БОР-60 возникало до 20 незапланированных остановов в год. Без них здесь не обходятся и теперь. Среди причин — отказ внешнего энергоснабжения, ошибки персонала, подводят также приборы контроля, система управления и защиты, механическое оборудование. И тот факт, что на этом реакторе пока не было крупной аварии, вовсе не означает, что такое на нем невозможно. А на Белоярской АЭС, где действует реактор на быстрых нейтронах БН-600, из-за частых сбоев в технологическом процессе и загрязнения окружающей среды были вынуждены даже расширить санитарно-защитную зону станции:

радиус её вырос с 8 до 30 километров и по размеру сравнялся с чернобыльским. Значит, исходя из опыта эксплуатации БН-600, в случае размещения крупного исследовательского реактора МБИР на территории НИИАРа потребуется увеличить радиус санитарно-защитной зоны вокруг него хотя бы до 10-15 километров.

Причем, при условии соблюдения требований действующего законодательства, затем должны быть приняты соответствующие меры, вплоть до отселения 130-тысячного населения Димитровграда, потому что размещение жилых и общественных зданий в санитарно-защитной зоне законом запрещается.

«Раздававшиеся на общественных слушаниях уверения разработчиков в том, что на реакторе МБИР никаких серьезных аварий произойти не может — это всего лишь их рекламный ход, — считает Михаил Пискунов из Центра содействия гражданским инициативам. — Практика эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах говорит об ином: они чрезвычайно опасны и экономически не выгодны. Не случайно за последние годы реактор на быстрых нейтронах запустил только Китай.

Зато такие развитые страны, как США, Германия, Франция, Япония, от них отказались».

КОНТАКТЫ:

Пискунов Михаил Андреевич — председатель совета Димитровградской общественной организации

«Центр содействия гражданским инициативам» (ЦСГИ) и руководитель инициативной группы «За безъядерное Поволжье» Гарапов Альберт Фаритович — председатель Антиядерного общества Татарстана, координатор инициативной группы «За безъядерное Поволжье» в Татарстане: e-mail:  algaraf@mail.ru

csgi@bk.ru, 28 августа 2011 г.

КАЗАХСТАН

<Зеленое спасение>: Права человека или <светлое> ядерное будущее? Выбор за Вами!

С правовой точки зрения Казахстан не готов к строительству АЭС.

1. До сих пор в Казахстане не разработана экологическая политика. Нет эффективной политики энергосбережения и программы развития альтернативной энергетики, нет экономического стимулирования для разработки и внедрения экологически передовых технологий. Принимаемые правительством меры направлены на решение только самых неотложных вопросов.

Право на благоприятную окружающую среду даже не упоминается в Конституции страны. В статье 26 Конституции 1993 года, утратившей силу, говорилось: <Гражданин Республики Казахстан имеет право на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду>. Однако данное положение не вошло в действующую Конституцию 1995 года. В последней речь идет только о том, что <государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека> (статья 31). Не гарантирует, а <ставит целью>, что не означает признания права на благоприятную окружающую среду.

В Орхусской конвенции указывается, <что каждый человек имеет право жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния> и <что адекватная охрана окружающей среды необходима для обеспечения благосостояния человека и осуществления основных прав человека, включая само право на жизнь>. Хотя Казахстан ратифицировал конвенцию, он игнорирует ее требования, что было третий раз признано в решении Четвертого совещания сторон Орхусской конвенции в июле 2011 года.

2. Отсутствие экологической политики сказывается на всех сторонах жизни общества и, в первую очередь, на качестве законодательства.

Продолжается ухудшение экологического законодательства. Тысячи поправок, вносимых ежегодно, делают его нефункциональным, что было отмечено еще в

2001 году Конституционным советом (1). В законодательстве появляется все больше и больше противоречий.

Министерство охраны окружающей среды вынуждено признать этот факт. Авторы Второго Национального доклада по осуществлению Орхусской конвенции указывают на большое количество недоработок и неточностей в законодательстве. Но преподносят это как благо для общественности. Они заявляют, что <выявленные в результате подготовки данного Национального доклада пробелы и противоречия в законодательстве РК могут послужить хорошей основой для участия общественности в процессе правотворчества в соответствии с 8 статьей Орхусской конвенции> (2).

8 июня 2011 на пленарном заседании мажилиса парламента РК министр охраны окружающей среды Казахстана Нургали Ашим заявил: <За последние пять лет, несмотря на многочисленные грубейшие нарушения экологического законодательства, ни один из виновных не привлечен к уголовной ответственности.

Неточность законодательства позволяет преступникам уйти от наказания> (3).

3. Плохое качество законодательства усугубляется его несоблюдением государственными органами и коммерческими структурами, пренебрежением международными соглашениями.

Например, в 2002 году с нарушениями закона построена ВЛ 110 кВ в микрорайоне Горный Гигант, Алматы. В 2008 году в нарушение закона на территории Иле-Алатауского национального парка построена Иссыкская ГЭС. В 2009 году в результате вмешательства общественности удалось изменить проект строительства высоковольтной линии 220 кВ через территории двух национальных парков и утвердить проект, не нарушающий их целостность. С начала 2011 года в Павлодаре с нарушениями закона ведется строительство ВЛ 110 кВ.

Все документы на строительство вышеуказанных объектов были согласованы государственными органами с нарушениями действующего законодательства.

Почему это происходит? Потому, что нарушать закон выгодно и безопасно!

4. В результате отсутствия экологической политики, некачественного законодательства, несоблюдения законов и коррупции государственные органы утрачивают способность контролировать экологическую ситуацию.

Об этом свидетельствуют многочисленные факты экологических правонарушений, невыполнения решений судов, несоблюдения международных конвенций.

Коррупция настолько сильно поразила государственные органы, что они утрачивают способность выполнять свои функции. В докладе Госдепартамента США за 2010 год о ситуации с правами человека в Казахстане говорится: <Закон предусматривает уголовную ответственность за коррупцию в государственных органах. Однако правительство не обеспечивает эффективное соблюдение закона. …Коррупция получила широкое распространение в структурах исполнительной власти, в органах ответственных за выполнение законов, местных администрациях, в системе образования и правосудия> (4).

В докладе <Пути совершенствования системы природоохранного правоприменения в Казахстане>, опубликованном Организацией экономического сотрудничества и развития в 2009 году, указывается: <…Некачественно проведенная децентрализация создает опасность чрезмерной институциональной раздробленности и ведомственной несогласованности, а также порождает сомнения в способности территориальных органов выполнять закрепленные за ними роли> (5).

При таком положении дел государственные органы не смогут контролировать строительство АЭС!

Кому же в таком случае выгодно строительство АЭС? Может быть тем, кто вывел Казахстан на одно из первых мест в мире по добыче урановой руды?

Или тому, кто вновь, как в 2000 году, мечтает превратить Казахстан в ядерную свалку?

Что же можно ожидать от строительства АЭС? Возникновения опасности аварий на АЭС, загрязнения окружающей среды радиоактивными отходами, роста заболеваемости среди населения, грубых нарушений прав человека.

Нужно ли нам такое <светлое> будущее?

2011.08.02, Куратов С.Г., Экологическое общество <Зеленое спасение>

igorhodj@rambler.ru, 8 августа 2011 г.

КИРГИЗИЯ

Радиоактивные захоронения в Киргизии угрожают всему региону

«Наличие ряда радиоактивных захоронений представляют реальную угрозу не только самой Киргизии, но и для всего региона в целом», — заявила сегодня, 16 августа, глава республики Роза Отунбаева на встрече с постоянным представителем ПРООН в Кыргызстане Александром Аванесовым, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс- службе президента страны.

По словам Отунбаевой, положение усугубляется тем, что республика находится в сейсмически активной зоне. В связи с этим глава республики выразила заинтересованность в расширении взаимодействия по предотвращению и преодолению последствий стихийных бедствий, а также акцентировала внимание на необходимости усиления работы по экологическому направлению и развитию туризма.

«Вопросы повышения уровня жизни населения, особенно в отдаленных районах, являются одним из самых актуальных в повестке дня руководства страны.

Мы до сих пор проходим период восстановления. В части вопросов примирения, миростроительства нами разработана Концепция этнической политики и консолидации общества, есть конкретный план по ее реализации», — сказала Роза Отунбаева.

enwl.bellona@gmail.com, 24 августа 2011 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *