Опубликовано

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ВСЕ ЕЩЕ НАДЕЕТСЯ НА МИРНЫЙ АТОМ

САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ЧТО СКРЫВАЕТ РОСАТОМ: общественники требуют открытия информации о полигоне РАО в Татищевском районе Саратовской области.
Представители общественных организаций — члены Комиссии по экологической политике Экспертного совета при Правительстве Саратовской области отказываются принимать участие в посиделках под условным названием <круглый стол> в условиях закрытости информации.
При подготовке к круглому столу и общественным слушаниям по проблеме полигона радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного в Татищевском районе, общественники столкнулись со стойким нежеланием руководства ПХРО и ФГУП РосРАО предоставить затребованную ими информацию. Их нежелание не поколебало даже то, что это является прямым нарушением конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст.42 Конституции РФ), а также прав общественных организаций на получение полной полной, своевременной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также об обстоятельствах и О ФАКТАХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОЗДАЮЩИХ УГРОЗУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, жизни, здоровью и имуществу граждан (Ст.12 №7-ФЗ <Об охране окружающей среды>).
Руководство ФГУП <РосРАО> пошло еще дальше, запретив комитету охраны окружающей среды передавать общественным организациям документы, которые оно почему-то представило не общественникам, которые их запрашивали, а <дружественному> ему комитету. И, что удивительно, комитет подчинился запрету хозяйствующей организации, что уже ни в какие ворота не лезет, так как это не только нарушает целых два закона (Об охране окружающей среды и Об информации) и ряд нормативных, но и противоречит тенденциями государственной политики, направленной на повышение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, усиление общественного контроля и участия общественности в принятии решений.
По мнению Ольги Пицуновой, председателя комиссии и лидера Ассоциации <Партнерство для развития>, закрытие информации и общественный контроль — понятия несовместимые. <Сложно представить, каким образом комитет экологии области собирается содействовать общественному контролю, если подчиняется указаниям хозяйствующей организации, которая в данный момент времени и является объектом контроля?>. И уже совершенно не вписывается в парадигму развития взаимодействия общественности и органов государственной власти проведение бессмысленных посиделок, о нецелесообразности которых общественность официально заявила (ввиду невозможности ознакомиться с объективной первичной информацией по теме так называемого круглого стола).
Особо стоит отметить, какую именно информацию не захотели выдать представители Росатома.
По причине <давности> и <необязательности> (формулировка директора ПХРО А.Ковылина) на объекте отсутствуют и потому не могут быть представлены: (а) разрешительная документация на создание полигона, (б) документы, обосновывающие размещение полигона по захоронению радиоактивных отходов именно в данном месте (у деревни Докторовка), (в) отчет по обоснованию безопасности, включая обоснование выбора площадки с освещением аспектов, связанных безопасностью объекта для населения и окружающей среды. Также (без какого-либо объяснения) не предоставлены следующие документы: (г) обоснование
безопасности хранилища радиоактивных отходов, (д) отчеты по научно-исследовательским работам. А <в связи с большим объемом> <не может быть представлена> проектная документация на строительство хранилища на 5000 куб м, включая инженерно-геологические изыскания и т.д. В целом из 17 запрошенных позиций не представлено 10 (основных).
А информация о результатах проверок контролирующих органов, их предписаниях и отчетах о выполнении вообще оказалось отнесенной к совершенно закрытой. Оказывается, что ознакомиться с ней можно только с разрешения этих органов, только в офисе ФГУП <РосРАО> в Саратове и без копирования. Похоже, на нашем (как мы ласково его называем) ПХРО есть, что скрывать.
И еще одно: населению области, видимо не суждено когда-либо узнать, что же именно храниться на Татищевском полигоне, ибо радионуклидный состав радиоактивных отходов, уже завезенных на полигон, является, как оказалось, <государственной тайной>. Тайной в первую очередь от жителей, потому как вряд ли кого обрадует знание о том, что некоторые из этих радионуколидов способны отравлять
окружающую среду и угрожать здоровью довольно долго по меркам человеческой жизни.
Но если никакой новой и нужной информации атомщики и их сотоварищи открывать не собираются, то для чего им нужен <круглый стол>?
Кого, в чем и на какие средства пытаются они убедить и почему им на этом <круглом столе> не нужны независимые эксперты? И почему правительство Саратовской области в лице комитета экологии так активно вовлечено в процесс <защиты> ФГУП <РосРАО>? Вопросов много, да ответы мы на них мы вряд ли получим.

ОЧЕРЕДНОЙ РАУНД ИГРЫ В ДЕМОКРАТИЮ
Итак, 25 мая чиновники правительства и РосРАО несмотря ни на что проводят <круглый стол> по объекту хранения РАО в Татищевском
районе Саратовской области. Очередное протокольное мероприятие на котором чиновники, <под свет софитов> будут рапортовать и
отвечать на вопросы, которые им не задавали и делать вид, что проблем, которыми обеспокоена общественность, не существует.
Изначально предполагалось, что это мероприятие будет проходить под эгидой Экологической комиссии Экспертного совета Саратовской
области с участием всех заинтересованных сторон (правительства, госкорпорации, независимых экспертов и общественности), что на нем
удастся не только озвучить свои позиции, но и выработать приемлемый для всех вариант дальнейшей судьбы <могильника>. Однако, когда
оказалось, что ни Комитет, ни РосРАО не готовы предоставить необходимые для анализа ситуации документы было принято решении о
переносе даты проведения круглого стола, так как очередные <посиделки> при отсутствии предметного и аргументированного разговора
навряд ли смогли бы привести к достижению намеченной цели. И тогда комитет экологии <взял> инициативу на себя. Новой концепцией
мероприятия стала фраза <мы вас проинформируем на круглом столе>. И общественники и независимые эксперты заявили о своей
неготовности участвовать в мероприятии в роли <болванчиков> или статистов, которых будут <информировать> прямо на месте. Фактически
предлагаемое мероприятие можно расценивать как попытку <заболтать> и <замять> проблему, причем при помощи СМИ.
Как это ни прискорбно, но данная ситуация является очередным подтверждением того, что представители власти не желают идти на
реальный диалог с общественностью, и тем более не готовы встречаться и держать ответ перед жителями региона. Пока ни один из
vip-чиновников не подтвердил своего участия в общественных слушаниях о судьбе ПХРО, которые состоятся 26 мая 2011года. Они готовят
СВОЁ мероприятие. И их, видимо, вполне устраивают протокольные мероприятия с записной, СВОЕЙ <общественностью> которая не задаёт
неудобных вопросов, которая всегда <конструктивна> и всегда <за>!
Вся так называемая <работа с общественностью> наших властей напоминает детский спектакль который показывают из года в год на
каждом утреннике и в котором явный недостаток драматургии компенсируется счастливыми лицами детей и учителей, а также бурными
аплодисментами одноклассников и родителей.
До каких пор ресурсы правительства будут тратиться на пиар-акции вместо реальной работы с населением и общественностью?
volga@wildfield.ru, 25 мая 2011 г.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
РЕЗОЛЮЦИЯ Митинга <АТОМНЫЕ ОТХОДЫ НЕ ДОЛЖНЫ ХРАНИТЬСЯ В ЧЕРТЕ ГОРОДА!>
3 июля 2011 года, г. Ангарск, Иркутская область
Митинг постановил:
Обратиться с публичным заявлением к Президенту РФ Д.А.Медведеву, руководителю Государственной корпорации по атомной энергии <Росатом> С.В.Кириенко, Президенту ОАО <НК <Роснефть> Эдуарду Худайнатову, главе города Ангарска Л.Г.Михайлову и депутатам городской Думы, мэру Ангарского муниципального образованияВ.В.Жукову и депутатам районной Думы.
Публичное заявление:
Мы, граждане Российской Федерации, жители города Ангарска Иркутской области, обеспокоены экологической обстановкой, сложившейся  в нашем городе.
По данным Росстата Ангарск занимает 6 место среди самых грязных городов России по количеству вредных выбросов в атмосферу. Кроме этого в границах города находится уранообогатительное предприятие ОАО <АЭХК>, на промплощадке которого под открытым небом хранится обедненный гексафторид урана. При этом в городе беспощадно вырубаются деревья под строительство никому не нужных магазинов и кафе.
На основании Конституции РФ, статьи 42 (Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.) требуем:
1. Сменить руководителей ОАО АЭХК как неэффективных менеджеров, не способных отстаивать интересы жителей Ангарска и работников предприятия.
2. Застраховать всех жителей Ангарского муниципального образования от возможного ущерба здоровью и ущерба имуществу в случае аварии на АЭХК и АНХК.
3. Довести до сведения населения, как вести себя в случае аварии на АЭХК и АНХК. Обеспечить население защитными спецсредствами и научить ими пользоваться.
4. Начать немедленную переработку обедненного гексафторида урана в устойчивые, более пригодные для хранения и транспортировки формы (закись-окись или тетрафторид урана). Разработать план мероприятий по вывозу уранового отвала за пределы города.
5. Предусмотреть фонд по выводу завода из эксплуатации, разработать план конверсии (переход на производство другого вида продукции) в случае отказа России от использования ядерной энергетики.
6. Разработать мероприятия, гарантирующие утилизацию накопленных запасов ОГФУ, нереализованного ГФУ, фтора, фтористого водорода и других опасных и радиоактивных отходов, загрязненных радиацией строительных конструкций и технологического оборудования.
Документально и юридически гарантировать населению и общественности, что при любом сценарии вывода из эксплуатации АЭХК, накопленные на нем запасы
ОГФУ не будут брошены <Росатомом> на произвол судьбы, как это было ранее сделано Минатомом с запасами тория в городе Красноуфимске.
7. Провести обследование всех опасных промышленных предприятий, эстакад, нефтепроводов и т.п. на остаточную сейсмостойкость.
8. Предусмотреть риски и мероприятия по ликвидации последствий в случае падения самолета на хранилище ОГФУ, разделительный завод и другие объекты АЭХК.
9. Осуществлять государственный дозиметрический контроль сброса промливниевых вод с АЭХК в Еловку.
10. Провести экологическую экспертизу и лицензирование <Международного центра по обогащению урана>, а до тех пор приостановить его деятельность.
11. Разработать программу по развитию в России возобновляемой энергетики и план мероприятий по отказу России от использования ядерной энергетики.
12. Начать переговоры с Федеративной республикой Германии по возврату отвального гексафторида урана, доставленного в Россию из ФРГ.
13. В связи с тем, что Ангарск находится в десятке самых грязных городов России, законодательно утвердить порядок вырубки зеленых насаждений на территории Ангарского муниципального образования, все они должны проводиться под контролем общественности.
Резолюция принята единогласно.
cbeta_2003@mail.ru, 3 июля 2011 г.

В МИРОВОМ МАСШТАБЕ
ПИСЬМО

Президенту России Д. А. Медведеву
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Аварии на японских атомных станциях в марте этого года привлекли внимание всего мирового сообщества и встревожили население Дальнего Востока, опасающегося возможных последствий. Мы хотим напомнить, что в недавней истории уже была похожая ситуация. После расплавления реактора Три Майл Айленд в США в марте 1979 г., американское правительство усилило меры безопасности на действующих АЭС
и сократило планы строительства новых атомных станций. В результате такой политики в США подобные аварии более не повторялись. В СССР этот опыт
учтен не был, и в итоге в 1986 г. произошел атомный взрыв в Чернобыле с катастрофическими последствиями.
Авария в Японии показала, что риск аварии и даже крупного взрыва атомной станции актуален и сейчас с действующими современными системами безопасности высокоразвитого технологичного государства. Поэтому вызывает беспокойство состояние дел в атомной промышленности в России. В нашей стране на атомных станциях эксплуатируется устаревшее оборудование, а качество строительства новых атомных объектов не поддается общественному контролю и вызывает вопросы. В связи с этим мы настоятельно рекомендуем Вам дать правительству специальное поручение, включающее следующие меры:
1. Проведение ревизии мер безопасности действующих российских АЭС.
2. Формирование планов по скорейшему выводу из эксплуатации устаревших АЭС и замещению их мощностей.
Обращаем особое внимание, что в настоящее время себестоимость получения энергии от ветряных энергетических станций ниже, чем от атомных станций. При этом ветряные установки не несут опасностей технологических катастроф, возможных на объектах гидро-, тепло- и атомной энергетики. Поэтому применение технологий возобновимых источников энергии было бы более перспективным на Дальнем Востоке, чем планируемые новые атомные станции, как по экономическому эффекту, так и по восприятию населением. В связи с этим мы также рекомендуем пересмотреть текущие планы постройки новых объектов атомной энергетики в России и предлагаем:
3. Отказаться от строительства новых АЭС и перенаправить ресурсы на возобновимые источники энергии.
Список поддержавших обращение организаций:
1. Дальневосточный фонд экологического здоровья, Артем, Приморский край
2. Общественная организация «Бурятское региональное объединение по Байкалу», Улан-Удэ
3. НКО Фонд «Феникс», Владивосток
4. Приморское краевое общественное учреждение «Социально-педагогический Центр развития «Исток», Владивосток
5. ООО «Приморский экологический аудит», Находка, Приморский край
6. Учреждение Российской академии наук Горнотаежная станция им. В.Л. Комарова Дальневосточного отделения РАН, с. Горнотаежное, Приморский край
7. Координационный Совет по экологическим проблемам Приморского края, Владивосток
8. Бюро региональных общественных кампаний — БРОК, Владивосток
9. Общественная экологическая детско-юношеская организация «Росток» г. Партизанск, Приморский край
10. Научно-общественный координационный центр «Живая вода», Владивосток
11. Социально-экологическая общественная организация «Первоцвет» п. Лучегорск, Приморский край
12. Общественное экологическое движение «Защитники и хранители», Надеждинский район, Приморский край
13. Районная межпоселенческая библиотека Надеждинского района, Приморский край
14. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» Арсеньевского городского округа, Приморский край
15. Общественный экологический центр Республики Саха (Якутия)
16. Общественная организация Общество защиты прав потребителей г. Якутска
17. Сеть общественного экологического мониторинга Республики Саха (Якутия)
18. Центр экологического просвещения «Эйгэ», г.Якутск
19. Ассоциация эвенков Республики Саха (Якутия)
20. Местная общественная организация «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера «Корякия», Камчатский край
21. Совет ительменов Камчатки «Тхсаном»
22. Общественная организация Союз объединений коренных малочисленных народов Севера Камчатского Края «ЯЯР»
23. Камчатская краевая общественная организация поддержки ительменов»Пимчах»,
24. Кеткино-Пиначевская община коренных малочисленных народов Севера «АЛЭСКАМ»,
25. Родовая община коренных малочисленных народов Севера «КОЯНА» Камчатский край
26. Автономная некоммерческая организация «Этно-экологический информационный центр «Лач»
27. Родовая община коренных малочисленных народов «Лукичи», Камчатский край
28. Региональное общественное учреждение «Информационный центр «Абориген Камчатки»
29. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Усть-Камчатского района, Камчатский край
30. Корякский филиал КГОУ ДОВ «Камчатский институт повышения квалификации»,
31. Общественная Организация Коренных Малочисленных Народов Камчатки, п.Ключи, Камчатский край
32. Местная общественная организация Пенжинского района «Союз эвенов Гяван (рассвет)
33. Ассоциация общин коренных малочисленных народов Севера Карагинского муниципального района «Кайваям» (Родник).
34. КРОО «Камчатская лига независимых экспертов», Петропавловск-Камчатский
35. Сибирское Экологическое Агентство, Томск
36. Алтайский краевой общественый фонд «Алтай — 21 век», Барнаул
37. АНО Центр реализации социальных и экологических инициатив «Будущее для ВСЕХ», Москва
38. Международный социально-экологический союз, Программа по ядерной и радиационной безопасности, Москва
39. Экологический центр «Дронт», Нижний Новгород
40. Экологическое объединение «Зеленый мир», Нижний Новгород
41. Дружина Охраны Природы г.Дзержинска
42. Группа общественной экспертизы ТЭО строительства ДВ АЭС, Комсомольск-на-Амуре
43. КРЭОД «Друзья сибирских лесов», Красноярск
44. Межрегиональной общественной экологической организации «Друзья Балтики»
45. Новороссийская городская детско-юношеская общественная организация «Центр экологического образования», Новороссийск
46. Брянская региональная общественная организации «Виола»
47. Организация «Служба Охраны Природы», Казань
48. Экологическая группа «ЭКОперестройка», Санкт-Петербург
49. Независимая некоммерческая организация Трансграничное Экологическое Информационное Агенство, Санкт-Петербург
50. «Центр содействия гражданским инициативам», г.Димитровград
51. Движение за ядерную безопасность, Челябинск
52. Благотворительный фонд «За природу», Челябинск
53. Правосознание, Челябинск
54. Брянская областная общественная организация «За химическую безопасность»
55. Самарский социально-экологический Союз, г. Самара
56. Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни»
57. Костромская областная общественная организация «Комитет солдатских матерей»
58. Инициативная группа «За зелёную энергетику!», г. Нерехта, Костромская область
59. ЭАНО Зеленый Дон, Новочеркасск
60. Клуб любителей путешествий «Странники», г. Йошкар-Ола
61. Липецкое региональное отделение общероссийской общественной организации «Социально-экологический союз»
62. Группа «Зелёная Эйкумена» при Пермском отделении Русского географического общества, Пермь
63. Экологическая Вахта по Северному Кавказу, Майкоп
64. Мурманская региональная общественная экологическая организация «Беллона-Мурманск»
65. Карельская экологическая газета «Зелёный Лист»
66. Карельский республиканский Совет Всероссийского общества охраны природы
67. ЯЭООО «Зелёная ветвь», Ярославль
68. Дальневосточная Межрегиональная Экологическая Общественная Организация «Зеленый Крест», г.Владивосток
69. Амурская областная общественная экологическая организация «АмурСоЭС», Благовещенск
70. Байкальское движение, Иркутск
71. Республиканская общественная организация «Клуб Фирн», Улан-Удэ
72. Региональная Хабаровская молодежная экологическая общественная организация «ЭХО», Амурск, Хабаровский край
73. ФБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», Республика Бурятия
74. Региональная общественная организация «Эколига», Улан-Удэ
75. Общественная экологическая организация «Турка», с. Турка, Прибайкальский район, Республика Бурятия
76. Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»
77. Кемеровская региональная общественная организация Агентство исследования и сохранения тайги — «АИСТ»
78. Общество «Устойчивое Развитие», Азербайджан
enwl.bellona@gmail.com, 3 июня 2011 г.
ОТКЛИК ВЛАСТЕЙ
Уважаемый Петр Олегович!
В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ Владимира Путина в настоящее время на всех атомных объектах, находящихся на территории РФ, идет комплексная проверка Ростехнадзора и госкорпорации <Росатом>. О результатах этой проверки общественность будет проинформирована через средства массовой информации.
Кроме того, в настоящее время на всех атомных станциях РФ идет Корпоративная Партнерская Проверка экспертными группами Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные станции (ВАО АЭС). Проверка продлится с И по 22 апреля 2011 года. Ее цель — использование международного опыта для совершенствования деятельности ОАО <Концерн Росэнергоатом> и его филиалов — атомных электростанций. В состав экспертных групп входят представители ВАО АЭС, ОАО <Концерн Росэнергоатом>, <ЭДФ> и МАГАТЭ. О результатах этой проверки также
будет сообщено через СМИ.
В связи с выраженной в Вашем письме озабоченностью по поводу безопасности ныне действующих в РФ атомных станций, сообщаю следующее.
В настоящее время в РФ преобладают атомные станции с двумя видами реакторов — РБМК и ВВЭР. Билибинскую АЭС, на которой установлены реакторы типа ЭГП-6, планируется выводить из эксплуатации в 2016-2019 годах. На Белоярской АЭС действует единственный в стране и мире реактор на быстрых нейтронах БН-600, в 2014 году планируется ввод в эксплуатацию энергоблока с реактором на быстрых
нейтронах БН-800.
Все АЭС с блоками РБМК прошли комплексную модернизацию и техническое перевооружение. В результате был достигнут уровень безопасности, отвечающий современным требованиям Ростехнадзора, что подтверждено соответствующими разрешениями и лицензиями.
Строящиеся атомные станции с реактором типа ВВЭР-1200 — это станции третьего поколения, в системах безопасности которых учитывался опыт станциях, построенных по российским технологиям, но и о станциях зарубежного дизайна. Российские ВВЭР оснащены четырьмя независимыми каналами систем безопасности, каждый из которых может выполнять функции всей системы. Каналы систем безопасности построены по принципу физического разделения и разделения по электроснабжению. Каналы расположены в различных помещениях блока и имеют надежное
питание от отдельных, независимых дизель-генераторов, расположенных в разных зданиях.
Только в 2010 году Концерн <Росэнергоатом> профинансировал работы по модернизации оборудования на атомных станциях на 28,7 млрд рублей.
В настоящее время в РФ идет строительство 10 энергоблоков. Из них только два — на Балтийской АЭС — сооружаются на новой площадке. Остальные энергоблоки должны будут заменить ныне действующие, которые уже близки к выработке своего ресурса. Согласно Энергетической стратегии России до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 года N° 1715-р, атомная
генерация занимает далеко не самое большое место в общем энергобалансе страны: к 2030 году на долю атомных станций будет приходиться порядка 20% общей генерации, а на долю генерирующих объектов, использующих возобновляемые источники энергии, и гидроаккумулирующие электростанции — от
17,7 до 19,1 %. Остальная генерация приходится на долю конденсационных электростанций и теплоэлектроцентралей.
Директор департамента коммуникаций госкорпорации <Росатом> С. Г. Новиков
enwl.bellona@gmail.com, 3 июня 2011 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *