Опубликовано

ТЕКУЩИЕ СОБЫТИЯ НА НЕФТЕГАЗОВОМ ФРОНТЕ

МОСКВА
Хищение средств у «Транснефти» стало поводом для обысков в Москве
Москва. 22 декабря. INTERFAX.RU — В Москве проводятся обыски в рамках уголовного дела о хищении денежных средств, принадлежащих «Транснефти», при строительстве нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), сообщил в среду «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах.
Как отметил собеседник агентства, обыски проводятся в одном из коммерческих банков, а также в частных домах ряда подозреваемых по уголовному делу.
Он подчеркнул, что уголовное дело о хищении средств, принадлежащих «Транснефти», «было возбуждено еще в 2008 году, задолго до скандальной публикации блогера Алексея Навального».
«Интерфакс» пока не располагает официальным подтверждением этой информации.
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=170407

ОПЯТЬ БАЙКАЛ
ГАЗОПРОВОД ПО ДНУ БАЙКАЛА?
Иркутские ученые считают, что безопаснее и дешевле гнать газ через озеро
На севере Иркутской области находится крупнейшее Ковыктинское газоконденсатное месторождение природного газа. По прогнозам специалистов, там находится 1,9 трлн куб. м газа. В настоящее время идет дискуссия вокруг маршрута газопровода от места добычи к потребителям. На официальном уровне рассматриваются два варианта: северный (вдоль ВСТО) и южный (вдоль Транссиба), а ученые из Иркутского лимнологического института по своей собственной инициативе предлагают третий путь — по дну Байкала. Они полагают, что это самый экономичный и безопасный способ транспортировки газа.
Мы помним, какие нешуточные страсти разгорались вокруг прокладки нефтяной трубы три года назад. На этот раз в центре внимания уже труба газовая. Вопрос один: как тянуть ее от Ковыкты, чтобы охватить побольше территорий, а денег на ее прокладку потратить меньше.
Иркутские ученые из Лимнологического института предлагают вариант на первый взгляд фантастический, но вполне реализуемый: проложить газопровод прямо по байкальскому дну.
— Когда в 2004 году тянули кабель на Ольхон, тоже было много противников, прокладка по дну — проблема спорная, но была применена новая технология: кабель положили в трубу, — рассказывает Виктор Васильевич Минаев, замдиректора по инновационной деятельности Иркутского лимнологического института. — В связи с этим у нас возникла идея прокладки газопровода по дну Байкала. Это гораздо эффективнее, чем прокладывать его по особо охраняемым территориям вокруг озера. Плюс существенная экономия средств — порядка 80 млрд рублей за счет сокращения трассы.
По мнению ученых, прокладка по дну из Иркутской области в Бурятию позволит решить проблему газификации Бурятии, которая испытывает острый дефицит энергетических ресурсов. Сегодня общее энергопотребление на одного человека в год составляет всего лишь 6,4 тысячи кВт/ч (в Иркутской области — 22 тысячи кВт/ч.). Невозможно в таких условиях говорить о каком-то экономическом развитии. В настоящее время ТЭЦ в Бурятии работают на угле, в результате природе наносится огромный урон. Выход один: перевод ТЭЦ на газ — экологически чистое топливо.
При этом сейчас в Бурятию сжиженный газ доставляется из Тюмени в вагонах и стоит огромных денег, позволить себе такую роскошь могут только состоятельные граждане.
Сегодня на уровне российского правительства рассматриваются только два официальных варианта прокладки газопровода из Ковыкты.
Первый вариант — северный, совмещенный с нефтепроводом Восточная Сибирь — Тихий океан, который первоначально хотели проложить в непосредственной близости к Байкалу, но после многочисленных протестов экологов личным решением Путина маршрут ВСТО значительно сдвинулся к северу. Единственным преимуществом газопровода по северному варианту станет наличие инфраструктуры от нефтепровода. Но при этом трасса будет проходить по малонаселенной местности, там, где практически отсутствуют внутренние потребители, соответственно этот вариант не нацелен на решение социально-экономического развития регионов Восточной Сибири. Еще существенный недостаток: сложные эксплуатационные условия из-за геологических, геоморфологических и климатических характеристик. Ну и, естественно, высокая протяженность трассы, а значит,
ее удорожание в разы.
Второй вариант — южный, который будет проходить по маршруту Саянск — Ангарск — Тунка — Закаменск — Джида — Кяхта — Монголия — Китай. Этот путь предполагает возможность отвода от магистрального газопровода региональных сетей и снабжение газом районов Бурятии.
Но и здесь на пути строителей встают сложнейшие преграды. Во-первых, это экстремальные инженерно-геологические условия: свыше ста больших и малых рек и речек, крутые горные хребты — Восточные Саяны, Хамар-Дабан, сели, вечная мерзлота. Наконец, здесь, в этой зоне, находятся два заповедника.
Третий вариант, предлагаемый учеными Иркутского лимнологического института, должен пройти по маршруту Ковыкта — Бугульдейка — Истомино — Улан-Удэ — Чита — Сковородино. По их мнению, это самый эффективный и безопасный путь. Во-первых, это самый короткий маршрут от мест добычи до потребителей, пролегающий по густонаселенным, экономически значимым территориям. Разница в стоимости прокладки по сравнению с первым, северным вариантом составляет порядка 80 млрд рублей. Во-вторых, этот вариант позволит вовлечь в эксплуатацию крупнейшие месторождения полезных ископаемых и создать на их основе производство вне водосборного бассейна Байкала. В-третьих, газ — это не нефть. Разлив его невозможен. Газ — это экологически безопасное топливо. И сегодня в Байкале полным-полно газа. Это зафиксировали многочисленные исследования. Со дна озера вырываются восьмисотметровые фонтаны газа и мгновенно растворяются в воде.
Байкал все это перерабатывает, съедают микробы, и экосистема не нарушается. Так что даже в случае протечек вреда природе не будет.
Остается вопрос: как это осуществить? Сторонники прокладки газопровода по байкальскому дну подумали и об этом. Они предлагают использовать хорошо забытые и новые технологии, для которых не нужны специализированные суда и техника, с помощью которой прокладываются газопроводы по дну Балтийского и Черного морей. Ученые уверены, что на Байкале есть буксиры и баржи достаточного водоизмещения. Кроме того, трубопровод можно было бы попытаться провести в зимнее время по льду. Такой прецедент в истории уже был — в начале прошлого века, в 1905 году, по льду озера была проложена железная дорога, по которой с одного берега на другой переправили 14 тысяч железнодорожных вагонов и большое число локомотивов.
Но как быть с тем, что Байкал является самым глубоким озером в мире? Ученые отвечают, что по дну Байкала необходимо проложить всего около 50 км труб между Бугульдейкой и дельтой Селенги (Истомино). Уклон дна на всем протяжении не превышает 10 градусов, глубина — 360 м. Никаких дополнительных работ по сглаживанию дна делать не надо. К тому же современные трубы для морских газопроводов очень прочные, выдерживают огромные нагрузки. Срок их службы — 40 лет. Диаметр трубы — 1 метр 40 см. Безусловно, существуют и риски, но не настолько серьезные, как в первых двух вариантах.
— Прокладывать по суше и в воде — большая разница, — говорит Виктор Васильевич Минаев, — если тянуть по берегам — это еще больше повысит риск возникновения чрезвычайной ситуации в труднодоступном месте. Потому что обычная труба больше подвержена стихиям.
— А что с сейсмикой?
— В воде — жидкой среде — сейсмики нет. Если трубу не привязывать ко дну, то никакие землетрясения ей не страшны.
Недавно академик Михаил Грачев, директор Лимнологического института, написал письмо Владимиру Путину, в котором посетовал, что его попытки заинтересовать этим предложением власти Бурятии и Иркутской области, а также Газпром не увенчались успехом. <Возможно, я не знаю всех инженерных и политических препятствий, но огромное сокращение маршрута при необходимости подачи газа из Иркутской области в Бурятию и далее в Читинскую область очевидно. Поэтому я считаю возможным побеспокоить Вас и попросить дать указание о компетентной проверке моего предложения. Институт располагает большим объемом данных, которые могли бы обеспечить быстрое проектирование
перехода>, — резюмировал академик.
Ответ пришел неутешительный: <Газификация Республики Бурятии предусматривается не ранее 2020 года. В связи с чем предложение ЛИН СО РАН не может быть реализовано в ближайшей и среднесрочной перспективе>. Однако ученые сдаваться не собираются, они намерены и дальше пытаться доказывать перед властью преимущества своего предложения. Тем более что в мире уже есть немало аналогов грандиозных морских газопроводов, построенных в более сложных природных условиях.
Газопроводы по дну морей
<Голубой поток> — газопровод между Россией и Турцией, проложенный по дну Черного моря. Общая протяженность газопровода — 1213 км, морской участок от Архипо-Оси-повки до терминала <Дуру-су>, расположенного в 60 км от Самсуна (Турция), составляет 396 км.
* Самый длинный морской газопровод Langeled проложен по донному ландшафту Норвежского моря. Его длина составляет 1,2 тысячи км, он соединяет самое большое месторождение в Европе Ormen Lange (Норвегия) и газовый терминал Easington (Англия, северо-восточное побережье).
Его пропускная способность может удовлетворить 20% газового аппетита такого потребителя, как Великобритания.
* <Южный поток> — российско-итальяно-французский проект газопровода, который пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее две его ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию, хотя их точные маршруты пока не утверждены.
Согласно планам, газопровод должен вступить в строй к 2015 году. Планируемая мощность <Южного потока> — 63 млрд кубометров газа в год. Оценочная стоимость проекта — 8,6 млрд евро.
* <Северный поток> — газопровод между Россией и Германией по дну Балтийского моря, соглашение о строительстве которого было подписано в начале сентября 2005 года в ходе визита российского президента Владимира Путина в Германию.
Что говорят
Кирилл Леви, замдиректора Института земной коры СО РАН:
— Здесь не о трубе надо думать, а о людях, которые живут на берегах. Мы бросим трубу на Бугульдейку и отрежем все южное Прибайкалье от газа навсегда, потому что ветку туда вести никто не будет, никому это не надо. Нельзя так решать задачу. Там тяжелые геоморфологические условия. Нужны дороги, чтобы тяжелая техника прошла. Я там был — там дорог нет. А при южном варианте есть дорога и все коммуникации.
Поэтому здесь надо все изучить. Они говорят, что в одном метре трубопровода будет находиться 0,78 кубометра газа, но надо учитывать, что задвижка в случае разрыва закрывается не мгновенно, а потихонечку, и за это время оттуда вырвется огромное количество газа. А если разрыв, то кто его будет там, на дне, искать и чинить? Ведь <Миров> больше нет! Как там эта труба будет болтаться во время землетрясений, мне непонятно. Значит, его надо будет подвешивать как-то… Здесь все очень неоднозначно.
Марина Рихванова, сопредседатель <Байкальской экологической волны>:
— Это авантюрное и опасное предприятие, результатов оно не даст, но нанесет вред экосистеме озера. Ведь строительство газопровода — это масштабный процесс. И ради него будет испорчено и перерыто все вокруг. Как и при эксплуатации. Эта идея может многим понравиться, и могут быть выделены деньги, но нужно понимать, что экосистема озера очень нежная, там есть газогидраты, которые нельзя трогать.
По-моему, это полный бред. Байкал — это источник пресной воды, нельзя с ним экспериментировать.
ЕЛИЗАВЕТА СТАРШИНИНА, http://pressa-irk.ru/friday/archive/year-2010/stat/stat_1972.html

ЧЕРНОЕ МОРЕ
ТУАПСИНЦЫ ПРОТИВ ПРЕВРАЩЕНИЯ ЧЕРНОГО МОРЯ ВО ВТОРОЙ МЕКСИКАНСКИЙ ЗАЛИВ
На слушаниях в Туапсе общественность города выступила категорически против планов компании «Роснефть» добывать нефть в Черном море

20 декабря 2010 г. в городе Туапсе (Краснодарский край) состоялись общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) «Программы проведения морских сейсморазведочных работ на Западно-Черноморском участке шельфа Черного моря в 2010-2011 годах». Данные работы являются подготовительным этапом к добыче нефти на Западно-Черноморском лицензионном участке шельфа Черного моря — так называемом Вале Шатского, который считается очень перспективным в отношении возможности нахождения в его глубинах крупных месторождений углеводородов. Он расположен примерно в 100 километрах от берега, глубина моря здесь достигает 2-х
километров. Лицензия на освоение этого участка принадлежит компании «Роснефть». Совместно с «Роснефтью» добывать нефть на этом участке планирует американская нефтяная компания «Шеврон». Однако в информации о слушаниях цель проекта и кто за ним стоит тщательно завуалированы.
В них вообще не говорится про добычу нефти и компанию «Роснефть». Заказчиком слушаний выступила никому не известное ОАО «Дальморнефтегеофизика».
В слушаниях приняли участие представители «Комитета спасения Туапсе» общественной организации «Чистый Город», Экологической Вахты по Северному Кавказу, члены партий «ЯБЛОКО» и «Патриоты России».
Первая часть слушаний прошла относительно спокойно. Представителем ОАО «Дальморнефтегеофизика» Гурамом Бадаловым был зачитан доклад, в котором он изложил, с какой высокой степенью безопасности их предприятие собирается производить сейсморазведку в районе Вала Штатского.
В докладе много раз звучали фразы вроде «воздействие на среду ничтожно», «высокие экологические стандарты» и т.п. Докладчик рассказал, какие тихие двигатели стоят на их судах и как мало они собираются выбрасывать вредных веществ в атмосферу (ущерб оценен всего-то в 27000 рублей), а также в подробностях описал, каким образом будут утилизироваться отходы и очищаться сточные воды.
Некоторое недоверие вызвало то, что в ОВОС упоминается лишь нескольких видов птиц и морских млекопитающих. Хотя при реализации проекта может быть затронута среда обитания гораздо большего количества видов. Открытым остался вопрос о влиянии акустических методов исследования шельфа на способность к ориентации и комплексном воздействии на психику черноморских дельфинов, обитающих в зоне планируемой разведки. Как поняли представители общественности, при разработке проекта этот вопрос не учитывался. Явно слабым местом проекта является отсутствие у разработчиков каких-либо оценок воздействия их предполагаемой деятельности на сероводородный слой Черного моря, нарушение баланса которого может вызвать катастрофические последствия.
Кроме того, во время слушаний прозвучало несколько вопросов, на которые никто ответить не смог. Во-первых, про отсутствие технического задания (ТЗ) проекта. Его составление и предоставление к нему доступа общественности является обязательным этапом процесса ОВОС, и этот этап был незаконно пропущен. И, во-вторых, так как программа оказывает воздействие на Черное море, являющееся трансграничным водоемом, то в ОВОС должны быть проведены исследования с учетом положений Конвенции ЕЭК ООН об ОВОС в трансграничном контексте. Также должна была быть учтена Конвенция о защите Черного моря. Эти конвенции ратифицированы Россией, однако никаких согласований, международных экспертиз по представленной на слушания программе проведено не было.
Но все это было только прелюдией. Ситуация в зале резко изменилась после того, как был получен ответ на простой вопрос:
«Кто является заказчиком исследований и, следовательно, с какими целями они проводятся?». Последовал ответ: «Роснефть-Казахстан», с целью дальнейших разработок нефтегазовых месторождений на шельфе Черного моря». Этот ответ вызвал у присутствующих бурю негодования. Люди были возмущены тем, что вместо обсуждения главного вопроса о возможности вообще бурения и добычи нефти в Черном море, им предлагают, как бы между делом, одобрить первый этап реализации этого проекта. Выходит, если бы не был задан вопрос, то никто и не подумал бы поставить в известность жителей о том, что же именно за работы намереваются проводить в акватории, прилегающей к Туапсинскому району. Докладчик попытался сгладить ситуацию заверениями, что это научная разведка и, возможно, в результате будет выявлена бесперспективность участка для нефтедобычи. Однако это не убедило слушателей, среди которых присутствовали специалисты, осведомленные в истории вопроса. Запасы нефти на шельфе Черного моря были оценены еще в 70-х годах 20-го века. Но тогда руководство Советского Союза решило не рисковать ради нефти единственным теплым морем и основным курортом огромной страны. С приходом в Россию дикого капитализма, интересы миллионов россиян перестали волновать руководство страны, которое открыло «зеленую улицу» экологически преступным, но коммерчески выгодным проектам российских и зарубежных компаний.
Поскольку цель сейсмографической разведки стала ясна, то на этом разговор и закончился. Ибо, как было сказано одним из участников слушаний, «какой смысл тратить средства на проведение изысканий, если то, на что они направлены (нефтедобыча в Черном море) — категорически неприемлемо!» Слушания завершились тем, что всем стало ясно: общественность Туапсинского района категорически против каких бы то ни было изысканий, предваряющих разработку месторождений нефти на шельфе Черного моря. Недавняя экологическая катастрофа в Мексиканском заливе продемонстрировала всему миру, к чему приводит добыча нефти на шельфе. Туапсинцы не хотят, чтобы с
помощью Роснефти и Шеврона Черное море превратилось во второй Месиканский залив.
Очевидно, что компании «Роснефть» глубоко наплевать на мнение жителей, и проведенные 20 декабря общественные слушания были ей нужны исключительно «для галочки». Однако, как показала ситуация с проектом химического терминала компании «Еврохим», когда за полгода в небольшом городе было проведено три массовых митинга протеста против запуска этого терминала, туапсинцы умеют бороться за свои права. Их терпение в отношении компаний, убивающих воздух и море, лопнуло. И перспектива того, что Туапсе превратится в новое Баку с окончательно убитым нефтью морем и побережьем, грозит очередным социальным взрывом. Усугубляет ситуацию крайне негативная в экологическом отношении репутация компании «Роснефть», которая уже наследила на Кубани множеством экологически опасных проектов, убивающих природу и отравляющих жизнь людей.
Анна ТЕШЕВА, Андрей РУДОМАХА, Экологическая Вахта по Северному Кавказу
enwl.bellona@gmail.com, 25 декабря 2010 г.

ЯКУТИЯ
Туннель или траншея: якутские экологи начинают последнюю битву за Лену Пятница, Декабрь 17, 2010

В 2011 г. начнутся основные работы по подводному переходу нефтепровода ВСТО через реку Лену. Раньше эта темы вызывала бурное обсуждение в прессе и обществе, проводились
даже гражданские акции протеста. Сразу подчеркнем, что протестовали граждане не против самого ВСТО, а против намерения «Транснефти» использовать траншейный метод для прокладки трубы по дну реки вместо обещанного ранее тоннельного. Траншейный считается более опасным и более накладным в эксплуатации, поскольку из-за сильного течения реки траншея будет постоянно размываться, что может угрожать состоянию трубы, привести к образованию свищей и разрывов.
А ведь через ВСТО планируется гнать до 50 млн тонн нефти в год.
Представляете, сколько нефти может попасть в воду в случае прорыва?
В свою очередь представители «Транснефти» уверяют, что строить тоннель в запланированном месте перехода невозможно из-за наличия там карстовых пород. А от страхов экологов отказываются — мол, что они могут знать, любители…
В итоге «любители», организовавшись, нашли способ пригласить в республику профессионалов — специалистов НПО «Мостовик», организации, которая профессионально занимается проектированием и строительством объектов различного назначения, в том числе тоннелей. За плечами «мостовиков» опыт работы и на международных проектах (вроде строительства тоннельных участков газопровода «Россия-Турция»). По приглашению гражданской коалиции «Наш дом — Якутия» и интернет-сообщества «Гражданская инициатива» в Якутск приезжал Николай Ветошкин, заместитель генерального директора НПО «Мостовик».
Общаясь с пригласившей стороной, Ветошкин сразу отметил, что, по его опыту строительства и эксплуатации основной нитки нефтепровода, траншея в Лене — это очень дорогостоящее мероприятие. Лена — река глубокая, с сильным течением. Отсюда вытекает главная проблема — необходимость поддержания траншеи в хорошем состоянии. На это придется тратиться постоянно, увеличивая возможности экологических рисков. А главное, рассказы о невозможности строительства тоннеля вызвали у него серьезные сомнения.
Николай ВЕТОШКИН:
Изучив изыскания, которые были выполнены для траншеи, мы не видим присутствия каких-либо аномалий, тектонических разломов и т.д.
Зато видны характерные для Лены доломиты (минерал), которые достаточно просто разрабатываются, и достаточно устойчиво будут держать тоннель. По нашей схеме тоннель находился бы глубже траншеи примерно на 12 метров. Из представленной специалистом схемы видно, что тоннель, в отличие от траншеи, имеет многослойную систему защиты трубы. Рабочая труба находится внутри «футляра» — заводской трубы. Та в свою очередь уложена на монолитный лоток с полиэтиленовым покрытием, и все обхвачено сверху железобетонным кольцом.
В случае прорыва рабочей трубы нефть попадает в футляр. Если каким-то чудом футляр окажется негерметичным, то будет держать железобетонное кольцо. А уж если и оно придет в негодность, то и в этом случае нефть попадает не в воду, а в грунт (на глубине 12 метрров). Если же надо отремонтировать трубу, она просто вытаскивается из тоннеля, как паста из шариковой ручки. В НПО «Мостовик» прикидывали и скорость проходки. По расчетам специалистов предприятия, с учетом сложности работы в месяц можно проходить от 200 до 300 метров. А строительство всего подводного перехода (1700 метров) займет полтора года. Стоимость резервной нитки вышла в 1,6 млрд рублей без стоимости рабочей трубы, причем статьи «обслуживание» нет, существует только мониторинг трубы. Для сравнения: при траншейном способе требуется целая система береговых укреплений на выходе трубы из реки плюс обслуживание самой траншеи.
***
Впрочем, в свете разоблачений Алексея Навального складывается впечатление, что вариант «дешевле» для «Транснефти» имеет отталкивающий эффект. Ведь чем меньше затраты, тем меньше может отпилить Эффективный Менеджер+Максим УЛАНОВ Вдогонку НАВАЛЬНЫЙ И ВСТО Напомним, что несколько недель назад известный в России юрист и борец с коррупцией Алексей Навальный опубликовал на своем сайте материалы внутренней проверки ВСТО, которые изобличали всевозможные финансовые нарушения, допущенные при строительстве трубы на миллионы и миллионы рублей. По версии Алексея Навального, при реализации сего «мегопроекта» Эффективные Менеджеры на приписках и завышениях цен, фиктивных договорах и раздутых сметах, откатах и переплатах распилили около 4 млрд долларов.
Эти документы были переданы в свое время в Счетную палату, где их засекретили и спрятали. После их обнародования никто не поспешил подать на человека, публично обвинившего госкомпанию в воровстве 4 млрд долларов, в суд. На сайте генпрокуратуры прекратила работать электронная приемная (последователи Навального начали засыпать ее требованием провести проверку хищений). Счетная палата «слила» тему, заявив о необходимости проверить подлинность документов Навального, но так и ничего для этого не сделав+
enwl.bellona@gmail.com, 21 декабря 2010 г.

ПРИМОРЬЕ
WWF считает, что государственная экологическая экспертиза программы Дальморнефтегеофизики по сейсморазведке на шельфе проведена недобросовестно и с нарушениями законодательства.
Вчера Таганским районным судом Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления экологов, оспаривающих приказ Ростехнадзора об утверждении заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) Программы геолого-геофизических работ на акваториях дальневосточных и восточно-арктических морей Российской Федерации на период до 2020 года, которую планирует осуществлять ОАО <Дальморнефтегеофизика> (далее Программа геолого-геофизических работ).
Заявители оспаривали правомочность установление 40-дневного срока проведения государственной экологической экспертизы, что по их мнению не соответствует требованиям пункта 14 Административного регламента и не позволяет в полной мере оценить допустимость воздействия на морскую среду и животный мир обширных акваторий, около трети морей, омывающих побережье России, где обитают более десятка видов морских млекопитающих, занесенных в Красную книгу РФ.
В ходе судебных заседаний заявители смогли ознакомится с Заключением ГЭЭ и убедиться, что экспертиза проведена крайне поверхностно. Так, из многих краснокнижных видов китов, государственной комиссией проанализировано потенциальное воздействие лишь на западно-тихоокеанскую популяцию серых китов, а такие угрожаемые виды, как гренландские киты или горбачи остались вне оценки.
Остались без оценки и вопросы трансграничного воздействия на такие мигрирующие виды как тихоокеанские моржи, калифорнийская популяция серых китов, что является нарушением ст. 2.9 Положения об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Сейсморазведка оказывает негативное воздействие на миграцию рыб, например лососевых видов, однако в заключении комиссия этот аспект не отражен вовсе. И это в районах традиционного проживания коренных и малочисленных народов, для которых лососевые рыбы являются важнейшим элементом питания.
<Действия и комиссии ГЭЭ, и РТН, и Таганского суда идут в разрез с новыми задачами, который Президент поставил перед страной после экологической катастрофы в Мексиканском заливе по повышению экологической безопасности при освоении шельфовых месторождений — говорит А.Книжников, Координатор программы по экологической политике нефтегазового сектора WWF России — У нас не остается ничего другого как подавать кассационную жалобу на решение Таганского суда>.
enwl.bellona@gmail.com, 16 декабря 2010 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *